Рецензируем рецензию на «Mage Knight»
А вот и первый выпуск рубрики "Первый ход", в которой мы пишем рецензии на рецензии на настольные игры. Сегодня мы рассмотрим заметку, написанную читателем по имени Денис. Посвящена она знакомству с Mage Knight: The Boardgame.
Первые впечатления MK:BG.
Коробка с игрой добралась из Техаса до Сибири на удивление быстро: 25 дней. И это с учетом того, что отправлялась во время новогодне-рождественской суеты, да к тому же обычной USPS Priority Mail.
Сразу после вскрытия в глаза бросается великолепная организация пространства внутри коробки. Для каждого компонента присутствует свое отделение, перепутать их местами практически нереально. Компоненты укладываются плотно, поэтому коробку можно трясти или поворачивать, не боясь, что карты рассыплются, а жетоны перемешаются, это большой плюс для нашего клуба у которого несколько мест для сбора и игры приходится часто перевозить.
Детализация миниатюрок героев сравнима с персонажами «Ярости дракулы» или WoW, но они раскрашены! Конечно это не шедевры ручной работы, однако на мой, неизбалованный всяческими вархаммерами, взгляд, выглядят они великолепно. Кстати дело не только в покраске, WizKids использовали сочетание цветного и прозрачного пластика, поэтому герои выглядят теплыми и живыми, в сравнении с серыми статуями FFG. Кристаллы маны из прозрачного пластика выглядят действительно как обломки магической субстанции, правда, на мой взгляд, их можно было сделать немного крупнее. Кубики для пула маны тоже страдают миниатюрностью, из-за этого пару раз мне пришлось брать кубик и разглядывать какой цвет расположен на верхней грани.
К картам претензий нет: бумага плотная, оформление замечательное, эргономика в расположении игровых элементов присутствует. А вот с жетонами у нас возникла проблема: изначально они уже выдавлены из печатного листа и запаяны стопками в полиэтилен. Жетоны руин видимо упаковали, не дав просохнуть краске, поэтому после вскрытия они представляли собой единую колонну из слоеного картона. Так вот, различить где заканчивается один жетон и начинается другой в такой стопке очень проблематично, пришлось потратить около 10 минут на аккуратное разделение. Обошлось без весомых потерь. Позже появились претензии к размерам пиктограмм на жетонах, но тут ничего не поделать, жетон должен вписываться в гекс игрового поля, а тайлы и так занимают немало места.
Понравилось остроумное решение с командными жетонами. На них указаны текущие параметры героя, получил уровень – взял верхний командный жетон для дополнительного союзника – открылись текущие параметры на следующем жетоне.
Книги правил в игре две: собственно правила и так называемый обзор. Обзор оказался великолепным пособием для первой партии, это те же самые правила, но подаются они порциями по ходу появления объектов и свойств в игре. Мы использовали обе книги, но только ради ускорения поиска, да и то, потому что не сразу поняли логику подачи информации в обзоре. Кстати от бесконечного рытья в книге правил спасают карточки-памятки, в которых можно посмотреть информацию по всем игровым объектам. Сами правила оказались не особо сложными. Мы, конечно, запутались с продвинутыми действиями в предложении юнитов и предложении самих действий, и почему-то упростили получение навыка до «вытяни один случайный из своего набора». Но думаю для первой партии это вполне допустимо. По моим ощущениям игра нисколько не сложнее Агриколы в полном варианте. По крайней мере, моя жена уже через час разбирательств, проворачивала сложнейшие боевые комбинации, невзирая на плохое знание английского.
Даже не знаю плюс это для приключения или минус, но бои безрандомны. Абсолютно. Проиграть бой невозможно, если просчитать его заранее. Хотя раны получить вполне реально, но это осознанное решение, например, в бою с двумя монстрами убить одного, получить ранения от второго, и отступить для передышки, чтобы позже добить.
В самой игре не хватает взаимодействия, возможно, потому что играли кооперативно. Сводится все к забегам наперегонки до «вкусных» локаций, и трате общих кубов маны (которые еще не факт что потратятся). Тем не менее, играть интересно, присутствует именно приключенческий азарт поиска артефактов, добычи улучшенных умений и заклинаний. Азарта и атмосферности в игре вообще хоть отбавляй, совсем немного фантазии и сыгранные карты рассказывают, как герой, чтобы заставить крестьян служить ему приставляет меч к горлу деревенского старосты или горстью бросает монеты из неиссякаемого мешка золота тому на стол.
В целом игра понравилась, причем моя жена выразила желание сыграть в нее еще раз в ближайшее время, а это показатель, уж поверьте мне. Правда, есть небольшие опасения, что игра станет гораздо более унылой, когда будут известны все карты артефактов, заклинаний и навыков.
Что же, прошу высказываться. Что вам понравилось в этом обзоре? Что не понравилось? Чего хватает, а чего — в избытке? Что стоит добавить, а что — убрать?
PS: собственное мнение по этому вопросу я опубликую вечером, специально, чтобы остальные читатели писали "с чистого листа".
Mage Knight, Обзоры, Первый ход
Похожие записи
Бои не совсем безрандомные. Не всегда ты знаешь кто твой будущий противник. В результате можно случайно вляпаться в безнадёжный бой. Но это в целом соответствует духу игры.
1. Крайне мало фото для иллюстрации обзора — сложно представить если не виде например «WizKids использовали сочетание цветного и прозрачного пластика, поэтому герои выглядят теплыми и живыми, в сравнении с серыми статуями FFG.»
2. Не понятно о чем и как вообще происходит игра.
— «Даже не знаю плюс это для приключения или минус, но бои безрандомны. Абсолютно. Проиграть бой невозможно, если просчитать его заранее. » — а как проходит бой в чем его не рандомность и как просчитывается?
— «Азарта и атмосферности в игре вообще хоть отбавляй, совсем немного фантазии и сыгранные карты рассказывают» — оказывается в игре есть карты.
3. В резюме хотелось бы видеть сравнение — с какими играми можно сравнить Мэдж Кнайт, чтобы у читатателя возникло более полное понимание.
Что лично мне не сильно понравилось, это идентичность начального набора карт, было бы неплохо персонализировать героев разными начальными наборами карт, чтобы у каждого был уклон в сторону специализации героя.
Скиллы тоже однотипны, что не сильно порадовало.
Бои — да, абсолютно предсказуемы и расчетливы, по крайней мере с мобами, PvP не было пока.
Да и, вообще, имхо, игре не хватает случайности событий, но в целом после 3х партий мне игра понравилась
Кстати, у визкидзов всегда были цветные миниатюры, насколько я знаю.
вполе нормально написано, 4ку из 5ти я бы поставил, а на отлично фото и сравнение игровой механики с другой / другими играми.
@Pirx не везде. Например в недавней Star Trek: Fleet Captains миниатюры не окрашены.
Совсем ничего про игровой процесс. Точнее, автор дает ему оценку, но причины такой оценки остаются загадкой. Неинформативно. Время партии, количество игроков, что вообще происходит на столе и чем занимаются игроки — где все это? Из обзора про игру я не узнал практически ничего.
Про компоненты можно было бы написать поменьше — уделять им половину обзора странно.
Ну и потом хотелось бы видеть обзоры после бОльшего числа партий.
Да, может быть и стоило добавить немного описания о чём игра. Но только совсем чуть-чуть, не углубляясь в правила. Вообще, я даже и не заметил, что этого нет, пока не прочитал комментарий Victor’а. Но это потому, что сам уже читал правила. Ну и картинки должны быть обязательно. В остальном обзор очень понравился. Мне вообще-то от обзоров нужны только впечатления, а они здесь есть и все вроде по делу.
не совсем понятно зачем эта рубрика? если статья хорошая, пришлите Юре думаю он опубликует её без проблем и без рубрики, а если плохая то зачем печатать?
данная статья внимания не заслуживает.
Мне обзор понравился, читался легко, личные впечатления имеются, исходя из этого мнение об игре составить можно. А наличие фото по-моему необоснованное требование, вроде текст оценивается, а возможности фото и видео это уже дополнительные плюшки. Автору спасибо.
@startrekfan
Вот что кризис творит-то ::(
P.S. Кстати, статья написана хорошо. В смысле языка. Это случается куда реже информативных, но совершенно бездарый статей ::)
Я читал обзор той же игры на Настолкомании и сразу после этого занес ее в вишлист.
По этой статье эмоций никаких не возникло. Представления не получил, бежать в магазин не хочу, отвращения нет.
Мои пять копеек.
1. Половина текста в рецензии посвящена компонентам игры. Лично моё мнение — это много. Полагаю, можно было бы ограничиться упоминанием об общем уровне качества и отметить какие-то отдельные, выделяющиеся моменты (очень хорошие либо очень плохие элементы).
2. Не указано, сколько времени ушло на партию. Для меня в отношении Mage Knight эта информация представляет интерес — хотелось бы опробовать эту игрушку, но я боюсь, она излишне затянута.
3. Ничего не сказано о дайнтайме. Не приходится ли другим игрокам скучать в ожидании своего хода?
4. Странно, но автор не отметил ни одной негативной черты игры. Правда ли, что она лишена недостатков?
5. Хотелось бы увидеть хотя бы поверхностное сравнение с другими колодостроительными и приключенческими играми. Интересно, насколько сильно ощущается в MK колодостроительная меахника.
А мне статья понравилась — живенько и доступно изложена. Единственная претензия — надо картинки. ОЧЕНЬ НАДО!!!
Денис, пиши ещё!
Непонятно вообще что за игра, о чём она, какая механика. Похоже, что автор пишет обзор для тех, кто уже знаком с игрой. Ценность такого обзора мне лично не ясна.
я не хочу подробностей по правилам, но в двух словах — цель, суть, основные механики. как-то так. спасибо. хорошим языком написано, есть впечатления — для меня лично это самое главное 🙂 брезгливо отношусь к неграмотности…. другое дело, что игра сама мне неинтересна, поэтому и читать про неё не тянет.
Собственно, работой завалило так, что нашел время отписаться только сейчас.
За отзывы всем спасибо, за положительные и отрицательные. Выводы сделал, если вновь появится авторский зуд, постараюсь учесть.
А на большинство претензий ответ прост: это не обзор, а первые впечатления. Я не ставил себе целью пересказ правил, их достаточно в рунете. Недостатков нет, поскольку одной обучающей партии недостаточно, чтобы их выявить.