Сообщения

В теме написано, что мы ищем карт-мэйкеров, но и это я тоже подробно распишу) Благодарю за замечания!

Так карт, то есть map или кард, то есть card мейкеров?

[всегда]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, какой размер листа у вас был при указанной плотности? Проходили ли он насквозь через трак подачи бумаги или как в случае с CD печаталась небольшая область без полного прохождения листом тракта? Ищу сейчас принтер для печати на  бумаге 400 г\м2 Пока склоняюсь к лазеникам с прямым тактом, так как опасаюсь что перегибы, даже не большие, при такой плотности будет проблемой. Но без перегибов вижу только лазерники, если печатать на А4 по всему листу, а есть желание печатать именно так и на плотной бумаге.

Как раз лазерный перегибает всегда. Это не статистика, а особенность технологии: формный барабан в сечении круглый и если просто прижать его к бумаге, то пятно контакта будет очень узким и даже его сплошность будет не гарантирована. У офсетных машин к бумаге прижимается не формный, а мягкий промежуточный барабан, что увеличивает ширину обоих пятен контакта, им обычно хватает. Струйники же, особенно каноновские пузырьково-струйные принтеры могут справляться даже с носителями, которые гнуть нельзя в принципе. Некоторые даже на оклеенной бумагой фанере могут печатать, только гарантируйте, что в принтер не попадут щепки, а бумага не вздуется. Ну и сама бумага должна даже после наклеивания обеспечивать достаточно скромное растискивание, иначе косячным будет уже изображение. А растискивание зависит от того, как чернила растекаются. Для печати на негнущихся носителях даже вторая альтернативная лотку щель подачи носителя бывает. Печатающая поверхность у струйника плоская. Поэтому струйник, гнущий носитель, должен перед печатью выпрямить его. Как раз на носителях, сохранивших изгиб, струйная печать технологические невозможна из-за формы головки. И у лазерного огромная редкость перегиб, отличаюшийся от 180-ти градусов, для струйника же 60 – уже много. Поэтому даже «древний» епсон стилс 820 предназначен специально для уже закленных конвертов со сложенными письмами внутри. Толщиной более шести миллиметров. Хотя у меня сейчас дома два принтера обоих типов и оба гнут на 180. Если же носитель особенно капризный, то нужна или трафаретная, или даже тампонная печать. Механическое воздействие на носитель в этих случаях минимально. А тампонная печать поддерживается даже на жёстких не плоских поверхностях. Даже на жёстких криволинейных. И даже на жёстких поверхностях с кривизной по двум осям сразу. Но найти бытовой тампонный принтер... Не думаю, что это возможно. А трафаретная печать вообще не цифровая.

Теперь понятно. Меня смутило отверстие, которое при такой технологии будет заклеено.

[статусный]

А теперь прикиньте, на что надо больше времени: на игру или на получение реальных денег, которые собираешься выбросить, прикрывшись костями? Археологи, кстати, находили наборы для игр. С досками и фишками. В Индии, в Египте, в Америке. И дотированы они даже не средними веками, а древностью. А сколько требовалось времени, чтоб танцульками маяться? Бальные танцульки возникли в средние века. А для марлезонского «балета» насколько надо было офигеть от скуки? Это на самом деле был спектакль. И все актёры в нём – придворные, а режиссировал лично король. А сколько надо было угробить туда, чтоб при тогдашних технологиях изготовления рубашки купить колоду, чью рубашку нельзя было бы из коробки за готовый кроп считать? Дату открытия технологии гравюры на металле и стойкость одной формы узнайте самостоятельно. А кисточкой... Крестьянский дом не дешевле выйдет? Но без неё тоже нельзя: узор маскирует случайные пятна. Но при этом он должен настолько одинаков и симметричен, чтоб ни один картёжник не смог увидеть ни различий между рубашками разных карт, ни асимметрии. Кстати, а можно ли вообще доверять данному художнику? Ах он видит разницу в размерах в 0,9%? Другой более опытный художник видит разницу в 0,6%. А третий уникум – в 0,4%. А ведь опытное мусор может обладать той же способностью, что и хороший художник. А если оно живёт за счёт обмана «игроков», то опытным оно станет. Оно-то как раз не пашет. Не надо всю эпоху только по беднякам мерить. Да ещё и приписывать им при этом статусный бред: сам факт этой маяты показывал, что такой-то достаточно известен, чтоб ему верили только на этом основании. А крестьянин может и сядет «играть» в кости. Но кто сядет «игать» с ним? Если он силён, то слабый не поверит на слово, что он отдаст ставку при проигрыше. Даже если ставка выложена на стол до «игры». Если он сам слаб, а сильный тоже крестьянин, то зеркалим предыдущий случай. Но если сильный феодал, то он не сядет «играть» с крестьянином в любом случае. Филосухам, кстати, тогда тоже ещё не платили. А завелись они в античности.

Это всё ж серия, а не один бросок. И дайс устроен иначе. Я спрашивал про доску. А потом ещё считать выпавшие «орлом» и вычитать. А если порядка 32? Или отбирать «орлов» на весы? Или отдельно ещё механический счётчик заводить? А на доске можно сразу прочитать номер лузы, пронумеровав их заранее. А где можно прочитать про использование nd2 в dnd?

Это просто плоские кругляшки без рельефа и прочих изображений? Различать два жетона одного диаметра в процессе игры не предполагается?

Известно приспособление для моделирования нормального распределения – доска Гальтона (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0). Это доска с воронкой, под которой находится некоторое количество шестиугольных призм и ходов между ними. В воронку кидают шарики. Из воронки шарики попадают на ребро первой призмы, после чего каждый шарик отскакивает в левый или в правый ход. Из каждого хода каждый попавший в него шарик попадает на ребро призмы следующего ряда, откуда отскакивает в левый ли в правый ход. Каждый шарик, отскочивший в левый или правый ход от ребра призмы нижнего ряда, попадает в длинную вертикальную лузу. Обычно в воронку кидают сразу много шариков, а их распределением по лузам моделирует гаусово распределение. А если бросать по одному шарику, то в каждой реализации доски вероятность для шарика попасть в каждую лузу будет некоторой дискретной аппроксимацией гаусова распределения. Существуют ли настольные игры, в которых в качестве дайса используется доска Гальтона, а шарики в неё бросаются по одному? Где о них можно прочитать? Как может быть обозначен такой дайс? И в каких играх используется дайс dF? Как? Где о них можно прочитать?