Праздные размышления об усовершенствовании ПНП

[tikitavy]

Учитывать его или нет - это уже право автора ПНП.  Мне представляется, что при производстве ПНП любая сторона (хоть лицевая, хоть рубашки) делается с разметкой, и лишь в конечном варианте эта разметка убирается.

Каждый делает как-то по своему . Я сохраняю с разметкой или без - уже в самом конце работы. Т.е. не "делаю с разметкой", а просто когда надо - включаю слой и делаю сохранение в png. Ну и оттуда же - в PDF, если нужно. Разметку добавить можно просто, потому пусть каждый и добавляет под себя . А выкладывать дубли (карты с разметкой, карты без разметки, карты с обрезой углов руками и пр.) не есть правильно - увеличиваем варианты, размер PnP да и работу для себя при правках. В редизайне TS я сделал отдельно карты для обрезки углов руками, но и то считаю, что это не есть хорошо (многовато получается вариантов).

А проблема несостыковки - не в моем принтере (уж поверьте мне!). Все это дело было опробовано не на одном принтере - эффект примерно один и тот же.

Зря вы так просите себе поверить. Я имел дело с многими моделями разных принтеров. Все кроме одного (какого-то дешёвого струйника, ориентированного на некачественную печать), затягивали бумагу одинаково точно. Есть нюансы у каждого принтера - разные отступы справа/слева и пр., но это - для каждой модели подбирается опытным путём. И каждый раз, даже с такими смещениями, рубашка ВСЕГДА одинаково относительно лица . Даже если на пару миллиметров смещена в какую-либо сторону. Т.е. роль свою выполняет и карты не становятся краплёными.

Это мой опыт. Ваш опыт, видимо, другой и все Ваши принтеры тянут бумагу стабильно неодинаково. В этом случае Вам нужно выбрать - ориентироваться ли на лицо карт (тогда рубашка == бесшовная текстура или однотонная заливка), или на рубашку (тут разметка только на рубашке). всего-то. Ваша конкретная задача. всем под неё подстраиваться - как-то круто..

[LaVenta]

Когда-то занималась версткой, выскажу свое мнение.

Метки с двух сторон обязательно нужны лишь для офсетной или цифровой печати (кратко говоря для печати на проф. оборудовании) - и то лишь угловые регистрационные которые идут в 400%. Метки для порезки ставятся чаще всего на двух сторонах - но это более связано с тем что процесс порезки тому же дизайнеру чаще всего нет возможности контролировать, а резчику уже безошибочно видно что и где резать. Кроме того более удобными для резчиков считаются метки которые не стоят впритык к периметру обрезаемой части, а отстоят от нее на один-два миллиметра - но для домашней печати и дальнейшей порезки подобное наоборот совсем не удобно.

При профес. верстке основной массы полиграф. материала - любые важные графич. данные и текст по негласному правилу от границы порезки удаляют вглубь макета не менее чем на три миллиметра - это как раз связано с порезкой. Потому как даже профес. цифровые типографские резаки допускают погрешность в порезке - и причин тому масса (качество бумаги, заточка ножа и т.д.) - и будет крайне не приятно когда зарежется чтот важное. Кстати если посмотреть на игральные карты разных мастей - часто-густо примыкающую к границе реза "территорию" делают кантом в один или полсантиметра шириной - это связано как раз с той же порезкой (особенно в многотиражке).

Кроме того если в офсете погрешность совмещения практически не ощутима не вооруженным глазом, то вот "старички" цифровики, увы, иногда сильно лажают и сильно грешат в совмещении лицо-оборот допустим даже на размере 20х10см разложенном на А3 (было дело что с десятой попытки хозяева давно б/у хотя и проф. цифровика таки не смогли совместить лицо с оборотом, хотя у других с более новой машиной все прошло без потуг и все совместилось без проблем). А уж про проблемы цветопередачи заезженных цифровиков даже писать лень.

И все же как много раз упоминалось суть в том что любой не проф. принтер (а как писалось выше иногда и профес.) тянет бумагу/пленку и т.д. - и лазерный и струйный - насколько сильно, уже зависит от конкретного аппарата, бумаги.
Есть некоторый опыт который говорит о том что максимум длины которую принтер не растягивает сильно при печати А4ф. это где-то верхняя треть листа.

И вот насчет меток для домашних печаталок.
Если ставить метки с двух сторон - то при не совмещении, а оно вероятней всего будет при порезке - следы меток останутся на какой-то из сторон и потом нужно либо из обрезать еще раз, либо оставлять. Поэтому то метки и ставятся любителями таким образом лишь внутри карт - во-первых потому что резать со стороны изображения верно чисто по технич. соображениям порезки, и второе потому как важно именно чтобы изображения было верно порезано и визуально сразу видно если резать именно с этой стороны.
Если где-то рубашка потеряет один-два мм, то ничего страшного, а вот для изображения уже не очень хорошо. Если уж вопрос стоит в том что из-за кривых рубашек делается "опознание" карт - то для тех кому это критично, нужно выбрать для себя какой-то единый фон для рубашек или перемещать метки реза с внутренней части в наружную. Как вариант печатать А5 форматом. Ну а если кроме того что тянет так еще и перекашивает - то тут уже чисто технический момент - или настраивать принтер или печатать где-то на стороне. Т.к. если он перекашивает изображение на одной стороне в одну сторону, на другой в другую - то эти пляски с бубном уже индивидуальные проблемы для особо искушенных ваятелей пнп с претензией на качество (не в обиду, но если хочется качественно и идеально, то для того и существуют оригиналы или проф. печать - таже малотиражная цифровая).

Поэтому ставить метки не так и сложно с двух сторон - но зачем? если ты сам печатаешь и сам режешь.
Я вот метки реза внутри карт для себя не ставлю, а лишь те что по периметру листа (если уж собираюсь резать сама, а не отдаю на проф. порезку).
Сначала режу под линейку цельными рядами карты с А4го или А3 листа. Затем зная размер карты, делаю меточку карандашом если ее уже нет по ширине карты - ставлю/приклеиваю упорчик, который ни что иное как полоска плотного картона на дерев.доске, закрепляю скотчем на нужном расстоянии от упорчика метал. линейку и режу уже поперек одна за другой карты. И все. Минимум меток - и лишнего графического мусора внутри.

Закругление ставить, имхо вообще-то гимморное дело - и графического мусора останется от них очень много.
Если сильно хочется - то можно купить машинку для скругления углов как советовали выше или сделать пару лекал с разным радиусом на жестком пластике и обрезать как бы под копирку.

А вообще так сильно заморачиваться с созданием качественных пнп - не знаю, не знаю. Это уж совсем раритет какой-то. А так если понравилась игра - то сдается лучше купить оригинал (и совсем не потому что у меня денег много, совсем нет - но поддерживать тех кто выпускает игры уверена нужно иначе никто ничего нового создавать не будет на голом энтузиазме).
Все оригинальные игры у нас в целости и сохранности, а вот самоделки уже давно утеряли комплектацию.
Да и к тому же наверное я просто не такой маньяк чтобы клепать кучу пнп - т.к. времени в обрез на игры в них, а тем более еще и времени и средств на их изготовление (да и вопрос места у нас актуально стоит, где это все хранить).

Как показывает лично моя практика - до школы хорошо идет разная дидактика (картонная и объемная) - будь-то настолки/журналы/книги/наборы/конструкторы - но она очень быстротечна и половина из нее приходится детям не по вкусу из другой половины быстро выростают, а некоторые быстро замыливаются.
Ну и повторюсь с оригиналами как-то проще всегда четко следишь за комплектностью и т.д. А к не оригиналам так трепетно все же не относишься (ну по крайней мере я).
У нас где-то десять ориг. настолок не считая шашки-шахматы и т.д. - еще пара-тройка и будет лимит. Т.к. мы и в эти еле успеваем играть раз-два в неделю и то по очередности (но у нас кроме нас с мужем с детьми играть больше некому - а между собой они играют плохо начинают ссорится).

Мне конечно нравятся настолки, и будь у меня финанс. возможность и большая коморка для их хранения то я б может заставила ими от и до все свободное место - но реально я понимаю, что хорошо приживаются единицы игр, остальные мигрируют в другие руки или пылятся на полке.

Поэтому сильно уж так не кропчу над их изготовлением, для пробы можно использовать и простенький вариант пнп, а вот если уж подошла игра, то уж тогда б заморачивалась или качественным пнп или приобретением оригинала.

Иногда забрасываю по инету файлы на печать в контору цифровой печати с гуманными ценами - а по ходу движения в городе заезжаю потом через день-два забираю уже все отпечатанное и порезанное (при печати более десяти листов односторонней печати А3ф на хорошем цифровике в некоторых фирмах 1лист печать+бумага обходится где-то менее чем в 3грн при двухсторон. х2 - и еще сверху пять-десять грн. за тираж и все порезано - при чем стопочка карт в таком случае будет порезана почти идеально). К тому же цифровая печать устойчива в отличии от струйной к истиранию, и можно сначала попробывать поиграть если игра ценна тогда уж одевать в чехольчики или ламинировать.

Домашние струйные принтеры существа слишком нежные чтобы гонять на них тиражи с тотальными заливками - да и качество хорошее лишь на хорошей бумаге. Даже с снпч имхо, иногда затраты не такие уж и малые - разве удовольствие от самого процесса.

[tikitavy]

Позвольте мне не поверить Вашим словам.  Если бы у Вас принтер "тянул бумагу стабильно и точно" и выдавал 100% совмещение рубашек с лицевой стороной, то Вам было бы абсолютно все равно, с какой стороны резать карты - в любом случае Вы получали бы совершенно ровную лицевую сторону. Раз Вы так акцентируете внимание на разрезании по лицевой стороне

Вы не читайте между строк, я всё прямо говорю . Разные принтеры имеют свои нюансы. Идеальная точность СОВПАДЕНИЯ разметок двух сторон - редкая вещь. Но бывает . Я говорю о стабильной точности - бумага тянется всегда одинаково. Да, тут чуть не совпадает, на 1 мм влево, на 1 вверх (к примеру). Но - так всегда (на всех листах всегда 1 мм влево и 1 мм вверх).

Согласитесь, в этом случае делать PnP для этого принтера, но выкладывать его для ВСЕХ пользователей - глупо, ибо это смещение - конкретная проблема этой модели принтера, а то и экземпляра (кто знает). Потому делается разметка и центровка сторон принимаемая за базовую, т.е. рубашки и лица карт по середине листа, разметку или на рубашках, или на лице.

[tikitavy]

Если где-то рубашка потеряет один-два мм, то ничего страшного, а вот для изображения уже не очень хорошо. Если уж вопрос стоит в том что из-за кривых рубашек делается "опознание" карт - то для тех кому это критично, нужно выбрать для себя какой-то единый фон для рубашек или перемещать метки реза с внутренней части в наружную.

Исхожу из этих же соображений и повторяю то же самое другими словами. Аж приятно Вас читать .

[tikitavy]

Ну и повторюсь с оригиналами как-то проще всегда четко следишь за комплектностью и т.д. А к не оригиналам так трепетно все же не относишься (ну по крайней мере я).

Так, похоже, у многих. К порче-потере самиздата проще относишься, потому как возможно сделать замену карт, компонентов и т.д.

Да и к тому же наверное я просто не такой маньяк чтобы клепать кучу пнп - т.к. времени в обрез на игры в них, а тем более еще и времени и средств на их изготовление (да и вопрос места у нас актуально стоит, где это все хранить).

Чисто вопрос времени и внимания. И внутреннего зуда/увлечённости. Кстати для хранения игр - выгоднее самиздат, в нём нет таких раздутых коробок, не соответствующих размеру содержимого.

но реально я понимаю, что хорошо приживаются единицы игр, остальные мигрируют в другие руки или пылятся на полке.

И это тоже верно. Какими бы хитами их ни называли, приживаются далеко не все. Да и те, что остаются - далеко не все играются достаточно часто, что бы окупить своё на полках место . Кстати, к разным компаниям "прилипают" разные игры. Не попробовав - не узнаешь, подойдёт ли, а цены на игры, особенно "хиты", не оставляют выбора - пробовать игры приходиться или на игротеках, или самиздатом.

К тому же цифровая печать устойчива в отличии от струйной к истиранию

Речь о лазерной печати? К истиранию стойкая, но это тоже от бумаги зависит (обычная бумага теряет красивую картинку очень быстро). Цветные и хорошие лазерники дома - это пока слишком дорого. А вот на работе - мечта . Я люблю свою работу и в том числе за наши принтеры .

[LaVenta]

Речь о лазерной печати? К истиранию стойкая, но это тоже от бумаги зависит (обычная бумага теряет красивую картинку очень быстро).

Да принцип лазерный. Но там еще свои заморочки - которых нет у непроф. лазерников.
Стараюсь печатать если есть возможность на цифровиках последних в линейке XeroxDucuColor - хорошая цветопередача отличная совмещение лицо-оборот (но именно новенькие машинки до трех лет заезженности, а не виды видавшие старички у которых мешок косяков).
Есть еще цифровики (хотя их называют мини-офсеты) Indigo - эти монстры могут печатать на куче поверхностей кроме бумаги - тонком пластике, оракале, сильно рефленых бумагах и т.д. Но ценник печати совсем не гуманный, увы.

Устойчивость краски печати цифровиков конечно относительная, но допустим уж нужно хорошо и с усердием тереть чтобы затереть краску сразу. Со временем все краски тускнеют это факт - но по крайней мере если не будет лежать на солнце, то за пару месяцев ничего не случится (а определится ламинировать ли можно намного раньше, к тому же нашла для себя более удобный вариант - слегка покрываю лаком из балончика - но повторюсь не претендую на года, т.к. пока все самодельные настолки ориентирую на детей а это все быстротечно).

К тому же старшенький 8 лет вот подсел на варгеймы - так что там без оригиналов никак, бумажные солдатики/воины/катапульты его не впечатляют.

Кстати для хранения игр - выгоднее самиздат, в нём нет таких раздутых коробок, не соответствующих размеру содержимого.

Да, есть такие минусы. В этом плане у нас монстр это "Грузи и вези" - все составляющие занимают там треть коробки, но с другой стороны - самиздат с этой игрой для мега увлеченных пнп-любителей лобзика и дерева.

А вот польские детские настолки Granna - достаточно компактные коробки. Фирменный скрабл - тоже в целом соответствует своему объему. Особенно игры с фирменными полями все таки надежно хранятся в оригинальных коробках.

Не попробовав - не узнаешь, подойдёт ли, а цены на игры, особенно "хиты", не оставляют выбора - пробовать игры приходиться или на игротеках, или самиздатом.

Вот именно не попробывав не поймешь твое оно или нет. Поэтому не считаю предосудительным пнп - т.к. наш покупатель в отличии от западного в многом ущербен - попробывать поиграть или посмотреть игру вживую имеют возможность лишь жители мегаполисов и то не все знают/могут посещать проводимые игротеки (а уж сдать назад не понравившуюся игру у нас это почти не реальная задача).
А уж цены на многие игры которые по цене такие же как иностр. исходники, а то и дороже (при ессно разительном уровне зарплат той же Европы и наших Урюпинсков) - действительно заставляют очень пристально присмотреться к покупке той или иной игры, опять же одним из вариантов "присмотреться" и является пнп.
Иногда задумываюсь о высоких ценах для нашего человека на настольные игры - и становится жаль что очень многие из-за этого проходят мимо этого приятного, полезного и интересного времяпровождения и общения.
На удивление при общении замечаю - что многие даже и не подозревают об огромном мире настольных игр - весь горизонт для многих заканчивается на классической колоде карт, шахматах, шашках и нардах и еще парочке игр из детства. Ну это я так, уже лирика ...

[formosa69]

Если я в своих пожеланиях одинок, то, разумеется, для меня лично никаких нововведений вводить не нужно. Не велика птица.  
Только вот буквально вчера я распечатывал ПНП Медвед-Саныча на Alles Trolli - просто душа радовалась! Ведь учел же человек все возможные варианты (и мой, и Ваш)!

[formosa69]

Ладно. Я вижу, что для производителей ПНП мои предложения по вкусу не пришлись, а потому я их снимаю с повестки дня. 

[tikitavy]

Да, есть такие минусы. В этом плане у нас монстр это "Грузи и вези" - все составляющие занимают там треть коробки, но с другой стороны - самиздат с этой игрой для мега увлеченных пнп-любителей лобзика и дерева.

Это да, ГрузиИВези проще купить. И в этом минус - если бы мы попробовали эту игру раньше, то не купили бы её.

На удивление при общении замечаю - что многие даже и не подозревают об огромном мире настольных игр - весь горизонт для многих заканчивается на классической колоде карт, шахматах, шашках и нардах и еще парочке игр из детства. Ну это я так, уже лирика ...

У многих на устах "монополия" - игра советского детства . Ну и "Чудовище ДжиоДжанги". И да, мир настолок для многих - не существует, а образованность в этом направлении растёт только в городах, где есть соответствующая работа магазинов - "рассадников" культуры, спонсоров игротек.

[tikitavy]

Если я в своих пожеланиях одинок, то, разумеется, для меня лично никаких нововведений вводить не нужно.

Это не нововведения, это попытка определить формат для всех, но подстраиваясь под конкретно свои проблемы с оборудованием. Сегодня Вы просите сделать так, завтра - другие (а, может, и Вы) будут просить сделать иначе. Одному нужно одно, другому любо другое. Всех не охватишь да и нет в этом смысла.

[slonytin]

а пленка А4? или по размеру карты

Поскольку у меня ламинатор может скушать все аж до формата А3, то я использую различные размеры пленки. Карты, как правило, ламинирую пленкой 60*95 мм. Однако сейчас начал использовать новый (пока в стадии пробы) способ: не разрезая, ламинирую карты пленкой А4, затем режу на карты и пускаю каждую карту на повторное ламинирование. Пока впечатление такое, что метод себя оправдывает - пленка от бумаги при повторном ламинировании не отстает, в крайнем случае можно усилить третьим разом, но таких случаев у меня пока практически нет.

Также крупные карты ламинирую пленкой 95*135 мм (3"*5"). Игровые поля распечатываю и ламинирую пленкой А4 и А3. Получается шикарно. Поэтому всем рекомендую при выборе ламинатора обязательно брать на формат А3!

Я Вас правильно понял... вы делате ламинируете поле на АЗ и оно у Вас большое и не складное?

[formosa69]

Я Вас правильно понял... вы делате ламинируете поле на АЗ и оно у Вас большое и не складное?

Да, если я ламинирую поле на А3, то оно у меня не складывается, я его просто храню в А3 папке вместе с другими полями игр.

[slonytin]

а какие игры, поля которых, подходят на А4 и А3...
вроде они все больше... трудно назвать хотя бы одно...
если не сложно... сообщите

[formosa69]

Ну, например, на А3 у меня сделаны поля для многих игр-ходилок, также поле для Can't Stop. На А4 я делаю даже не "поля", а "карты" для игроков - это если в играх используются индивидуальные мини-поля, которые не требуют сопряженности в большое общее поле.

[slonytin]

получается А3 будет востребовано на 5 максиму 10% по сравнению с базой А4?

[formosa69]

Лично у меня востребованность А3 выше, чем А4, т.к. большие поля я предпочитаю делать 2хА3, а не 4хА4. 

[slonytin]

как 2хА3?
потом просто их на столе прикладывать друг к другу?

[formosa69]

Нет. Если все поле помещается на формат А3, то это, конечно, идеально. Я его просто ламинирую с двух сторон и использую как цельное поле. Однако зачастую целое поле не умещается на А3, а потому я разбиваю его на 2 половинки, каждая из которых по размеру, как правило, получается больше А4 и меньше А3 - что-то такое среднее, даже не знаю, под какой формат это подвести, например, половинка размером 360х255 мм. Затем я распечатываю каждую половинку на А3, ламинирую их С ОДНОЙ СТОРОНЫ. Затем готовлю картонную основу поля: предварительно совмещаю две картонные половины воедино так, чтобы они складывались лицевой стороной вовнутрь. Затем клею на картон отламинированные с одной стороны листы поля, совмещая 2 половины воедино. Вот, примерно так. 

[slonytin]

я вчера купил ламинатор Fgk 320 (3000р) по вашему совету по формату.... плюс купил резак STEIGER R 36 (http://www.asvs.ru/rolikovie-rezaki-steiger-id-126) и пленку...
отчет до ламинатора руки не дошли.. а вот от резака в восторге... рекомендую... одно удовольствие от работы + рост производительности
рекомендую... кто говорит что можно ножницами и концелярским ножом....сравнивают как добрать от пуекта А до Б - на метро или личном автомобиле.

[slonytin]

Нет. Если все поле помещается на формат А3, то это, конечно, идеально. Я его просто ламинирую с двух сторон и использую как цельное поле. Однако зачастую целое поле не умещается на А3, а потому я разбиваю его на 2 половинки, каждая из которых по размеру, как правило, получается больше А4 и меньше А3 - что-то такое среднее, даже не знаю, под какой формат это подвести, например, половинка размером 360х255 мм. Затем я распечатываю каждую половинку на А3, ламинирую их С ОДНОЙ СТОРОНЫ. Затем готовлю картонную основу поля: предварительно совмещаю две картонные половины воедино так, чтобы они складывались лицевой стороной вовнутрь. Затем клею на картон отламинированные с одной стороны листы поля, совмещая 2 половины воедино. Вот, примерно так. 

я не понял, что значит ламинирую с одной стороны??? это как?