Подскажите новичку технологию как установить метки для резки карт

[slonytin]

спасибо, комрады

[tikitavy]

Итак, первый способ - раздолбайский: устанавливаем в фотошопе направляющие, указываем делать привязку к ним (snap), выбираем инструмент "карандаш" в 1 px чёрный и - водим крестики . Естественно то, насколько они одинаковыми получатся, зависит от руки рисующего.

[tikitavy]

Способ второй. Рисуем крестик ровный (1 px, чёрный или как считаете нужным), делаем из него смартОбъект, далее копированием слоя (быстро: ALT + ЛКМ при инструменте Move tool) распределяем крестики в нужные точки. Плюс этого метода в том, что а) все крестики ровные, и б) в случае изменения смартОбъекта (поменять цвет, толщину и пр.) все его копии также изменятся.

Это всё для фотошопа.

[slonytin]

появились вопросы
самому смешно...

2. как выглядит инструмент Move tools?
3. как делать смарт объект -и что должно получиться?

3.

[tikitavy]

как выглядит инструмент Move tools?

Самый первый верхний инструмент в панели инструментов.

как делать смарт объект -и что должно получиться?

Умный объект, SmartObject. Я пользуюсь англоязычным фотошоп, поэтому не скажу, как в русскоязычном. Выделяете слои, которые хоnите поместить в объект - делаете ПКМ и выбираете - конверт ту смартобжект. Разницу увидите.

[simon morley]

Привыкай всю верстку делать в CorelDraw. И кресты будут на своих местах и рубашки с лицом совпадут на 100%. Уже не раз убеждался, что разговоры про то, что принтер плохо печатает - полная ерунда. Открываешь PDF в Corel'е и видишь - отцентровано изображение как попало. Как же оно совпадет-то?
Крест рисуешь всего раз, а потом с определенным шагом расставляешь по странице. Координаты крестов определяются с точностью до тысячных долей миллиметра. Вручную вбиваешь всего несколько значений. Размечаешь одну страницу, потом копируешь на все остальные. Очень просто и очень удобно.

[tikitavy]

Привыкай всю верстку делать в CorelDraw.

Кто к чему привык или к чему душа лежит. Я с корЕловскими продуктами сталкиваюсь очень часто и скажу одно - не моё. Вектор можно и другой выбрать. Центровку на листе - можно делать в чём угодно, и в photoshop в том числе. Материалы для PnP из сети: сканы, фото, изображения от художников, иллюстрации и пр. - всё битмапы. С ними удобнее работать в соответствующем (профильном) редакторе.  И если в нём же есть хорошие инструменты для центрования и разметки - то зачем только для этого использовать ещё и другой редактор? Хотя да, если изначально ориентироваться на работу с PDF - то лучше в векторе верстать. Но обработка и дизайны именно с битмапами - поле для битмап-редакторов.

Открываешь PDF в Corel'е и видишь - отцентровано изображение как попало. Как же оно совпадет-то?

Думаю, плохой результат работы зависит не от слабых возможностей инструмента . Знание и умение пользоваться - вот сила.

[simon morley]

@tikitavy
Может, излишне категорично высказался, чего стараюсь обычно избегать
На истину в последней инстанции не претендую. Тем более, что профессионалом в этом деле не являюсь. К чему душа лежит - это точно сказано. Как по мне - верстать и делать разметку в Corel'е - самое оно. Меня, кстати, профессионалы учили это делать именно в Corel'е:)
А в целом-то оно конечно - кому как нравится. И знание - сила!

[slonytin]

у меня нет профессионала под боком, который готов обучить(((
литературы пока не нашел(((

[simon morley]

@slonytin
Специально для тебя залил пример файла CorelDRAW12 - лицо и рубашки карт от Пиратской бухты.
http://files.mail.ru/9KI2W8
Открой, посмотри, как это выглядит. Может быть, кое что прояснится. А дальше - методом научного тыка

[KoTdeSigN]

Еще один плюс верстки в Кореле/Иллюстраторе(то бишь в векторном редакторе) это текст и мелкие векторные обьекты при печати остаются читаемыми, особенно если печатать на максимальном качестве на фотобумаге струйником или лазерником. В фотошопе текст всетаки растровый, и если делать на 600 dpi еще нормально смотрится , то уже на 300 или 200, а порой сканы попадаются в 150 dpi уже плохо выглядит. Да и файлы тяжелые получаются. Нормальный вариант делать подложку в фотошопе, там можно и цвет поправить и раст убрать, текст замазать английский а уже в кореле руский текст поверх набить. Разложить на лист под печать и если что даже в pdf перегнать.

[tikitavy]

Может, излишне категорично высказался, чего стараюсь обычно избегать

Я понял . Просто решил раскрыть вопрос выбора редактора вектор/растр, т.к. для не определившегося новичка совет гуру воспринимается как готовое и единственно верное решение.

[tikitavy]

В фотошопе текст всетаки растровый, и если делать на 600 dpi еще нормально смотрится , то уже на 300 или 200, а порой сканы попадаются в 150 dpi уже плохо выглядит.

Тут мне не очень понятно, скажу честно. Вроде бы в фотошопе шрифты векторные (PSD), иначе как редактировать набранное? Да, неудобно в нём с текстом работать (колонки, абзацы и пр.), но вполне можно - для задач растрового редактора вполне достаточно.

Да и файлы тяжелые получаются.

Тут я не согласен, но да ладно . Какая разница, в каком контейнере будут битмапы храниться, в cdr, или в psd?

Нормальный вариант делать подложку в фотошопе, там можно и цвет поправить и раст убрать, текст замазать английский а уже в кореле руский текст поверх набить. Разложить на лист под печать и если что даже в pdf перегнать.

Напрашивается: готовить растр в фотошопе, а в векторных редакторах - его размещать, делать разметку и, если кому нравится, текст. Но вот и имеем 2 крупных и дорогих редактора для одной задачи, а этого и хотелось бы избежать. Тем паче новичкам учить сразу две системы, в корне различные, сложно..

[KoTdeSigN]

имеем 2 крупных и дорогих редактора

Если бы в России все покупали продукцию Адоба товарищи бы были богаче микрософта....

Да, неудобно в нём с текстом работать

в том то и дело, можно и в ворде верстать, тоже неудобно, но ведь можно...

Файлы в фотошопе больше, особенно заметно когда делаешь верстку набора из одинаковых карт, в кореле в файле если делать дублирование а не копирование и вставку карт, то он расценивает и хранит их в файле как один битмап, а в фотошопе нет, и если на листе 9 одинаковых карт в кореле размер навскидку может быть меньше чем тоже самое в фотошопе раз в 5. Лучше корела в этом плане совсем уж профессиональный инструмент Индизайн. Но это уже другая тема.

Текст в фотошопе это сгенерированный из шрифта растр, проверь открой файл на другом компе где нет шрифта которым что нибудь написано, пока не трогаешь текст все ок, но как только пытаешься его редактировать растровое изображение тут же слетает. Вывод в файле в отличии от векторного редактора хранится не текст а его растровая версия, которая в реальном времени генерируется при редактировании. И сохраняется в файле утяжеляя его.

А насчет сложности изучения, наоборот стимул начать изучить чтото новое.

[KoTdeSigN]

И еще, карту для сумрачной борьбы я делал в фотошопе и кореле. Первая подложка карта с морем слоев так 10 весит 500 мБ. Слитая подложка с нанесенными растровыми элементами, блокнот, часы и прочее файл еще на 600 мБ. (при этом фотошоп делал файл подкачки на все мои 8 гигов оперативки и не морщился) Окончательно подготовленный фон склееный перенесенный в корел и сверху ну просто очень много элементов векторных, файл весит всего 150 мБ. и оборот 140 мБ. И это при том что качесво позволяет растрировать на сколько угодно хоть 300 хоть 600, фон не сильно пострадает а вот текст будет читаться. Если это делать в фотошопе то файл будет весить ну просто ОЧЕНЬ тяжелым и редактировать все это текстовое безобразие будет неимоверно трудно. Найти строчку с текстом в 200 текстовых записях мазохизм чистой воды. Я понимаю пример не совсем подходит под нужды трудящихся, но всетаки...

[tikitavy]

Файлы в фотошопе больше, особенно заметно когда делаешь верстку набора из одинаковых карт, в кореле в файле если делать дублирование а не копирование и вставку карт, то он расценивает и хранит их в файле как один битмап, а в фотошопе нет

Всо савсэм нэ так! В фотошопе: если вы копируете слой - Вы.. копируете слой , т.е. можете делать с ним что хотите и изменения не затронут тот слой, с которого делали копию. Если же Вам нужно, используя 1 слой, сделать кучу его.. э.. экземпляров, то - формировать нужно умный объект (smartobject; причём формируется из слоёв, т.е., по сути, файл в файле), который уже и копировать. Это будет как раз то, что Вы описали. Изменение такого обекта затронет все его "экземпляры", хранится он лишь 1 в файле, независимо от кол-ва его копий-экземпляров..

Текст в фотошопе это сгенерированный из шрифта растр, проверь открой файл на другом компе где нет шрифта которым что нибудь написано, пока не трогаешь текст все ок, но как только пытаешься его редактировать растровое изображение тут же слетает.

Это вопрос только шрифтов. Корел, возможно, просто внедряет шрифты. Иначе как Вы бы им пользовались на ПК, где их нет в системе? Если открыть файл фотошопа на ПК, где нет использующегося в нём (в файле) шрифта, то текст всё равно останется в кривых, и лишь при попытке редактирования такого текста Вам предложено будет его РАСТРИРОВАТЬ - преобразовать из вектора (текст) в растр (обычный слой).

Вывод в файле в отличии от векторного редактора хранится не текст а его растровая версия, которая в реальном времени генерируется при редактировании. И сохраняется в файле утяжеляя его.

Почему именно такой вывод? Как раз логично сохранить его кривыми - так не будет проблем с отображением если шрифты будут отличаться видом, а название иметь в системах одинаковое. Да и вообще заем хранить в растре? Когда можно в векторе (фотошоп давно с вектором работает).

А насчет сложности изучения, наоборот стимул начать изучить чтото новое.

Это не "наоборот" . Для всего нового есть пределы освоения. Незачем перегружать с самого начала - не будет никакого усвоения вообще.

[tikitavy]

И это при том что качесво позволяет растрировать на сколько угодно хоть 300 хоть 600,

Таки это другой пример совсем . Одно дело - кучу битмап-слоёв развернуть в ОЗУ, и многие из них - огромных разрешений, другое - работать с вектором, где разрешение не имеет значения. Никто не оспаривает преимуществ вектора, но мы же говорим об изначально растровых изображениях (картинки из инета, фото, иллюстрации - почти все в растре). И если Вы точно такие же растры положите в cdr - вы получите тот же размер по любому. Если иначе - значит кто-то где-то поджимает графику, что не есть хорошо (ибо Вы, к тому же, об этом и не знаете, а размер-то меньше). Идеальный вариант сжатия файлов без потерь в использующихся растрах - это сжатие типа zip/lzw и пр., используемое в самих файлах (в тифе на выбор, например, может и crd такой имеет), но это уже совсем другая тема.

[Piligrim]

@tikitavy & KoTdeSigN

Странная у вас дискуссия началась... Иногда вы можете забить гвоздь с помощью большого гаечного ключа, но вряд ли можете развить гайку с молотка...

И одна задачка для tikitavy   : создайте два объекта в фотошопе скажем прямоугольники в разные слои). Потом прилепите их плотно одному к другому, а потом попробуйте поставить маркер (метка) ровно по середине между ними...

[tikitavy]

И одна задачка для tikitavy   : создайте два объекта в фотошопе скажем прямоугольники в разные слои). Потом прилепите их плотно одному к другому, а потом попробуйте поставить маркер (метка) ровно по середине между ними...

Ну что за обманные задачи? Знание - сила . Растр - для тех, кто его знает и знает, как им пользоваться . В растровом редакторе есть физическая единица измерения - точка, пиксел. Вы же стараетесь мне подсунуть несвойственную данной ситуации единицу "посередине" .

[tikitavy]

Странная у вас дискуссия началась... Иногда вы можете забить гвоздь с помощью большого гаечного ключа, но вряд ли можете развить гайку с молотка...

Обычное рассеивание мифов, ничего такого.. Вы, я так понимаю, по вашему примеру-аналогии, тоже непрочь в дискуссию вступить..