Настольная мудрость, № 3

Продолжаем публиковать крупицы мудрости, озвученные одним из пользователей портала Board Game Geek. Автор увлекатеся настолками уже три десятилетия, так что ему есть о чем рассказать.

Совсем необязательно сыграть в какую-то игру Х раз, чтобы составить о ней суждение

«Да ты просто сыграл слишком мало партий!» — это приходилось слышать каждому обзорщику. Это просто неверно. Ещё 30 лет назад я пробовал множество игр и всегда мог понять, какая игра работает, а какая – нет. Как правило, если игра неудачная – это очевидно. Если вы опробовали достаточно много игр, скорее всего вы довольно быстро можете понять, работает та или иная новинка или нет.

Самом деле обзорщик должен читателю… ровным счётом ничего. Но если вы пишите обзор, то должны быть в состоянии объяснить, почему вам не понравилась игра. Рецензия должна нести в себе информацию. Обычно я могу навскидку сказать, что какая-то игра мне не понравится (потому что я знаю свои вкусы и распознаю «красные флажки»). Я стараюсь не писать обзоров таких игр, но если бы мне пришлось зарабатывать на жизнь написанием рецензий, одной партии вполне было бы достаточно, чтобы составить впечатление о неважной игре. А о некоторых играх, вообще, можно было бы писать, даже в них не сыграв.

Куда интереснее, когда игра мне нравится, а я толком не могу понять почему. Это, как правило, приводит к пояснению бессвязных обзоров, в которых я пытаюсь разгадать этот секрет. Как ни странно, именно по поводу таких обзоров я ещё ни разу не получал негативных отзывов. Предлагаю вам самостоятельно поразмыслить о том, что всё это говорит о человеческой природе.

Умейте отличить плохую игру от игры, которая вам не подходит

Один из самых содержательных комментариев я получил от разработчика, который сказал простую фразу: «Эта игра не для вас». Я задал ему вопрос и получил в ответ неприятную правду. Игры могут оказаться не для вас, потому что они слишком долгие или слишком короткие, слишком простые или слишком сложные, слишком агрессивные или слишком пассивные, слишком сухие… А ещё они могут быть про социальную дедукцию. Мне не нравится «Мафия». Но это не плохая игра.

На самом деле далеко не все люди могут это принять. Даже я, будучи раздражён, могу путать плохие игры и игры не для меня.

Цивилизация не сжимается

К такому неутешительному выводу я пришёл, потратив годы в поисках игры о развитии цивилизации, которая бы укладывалась в 2 часа. Есть отличные долгие игры, и одна из причин, по которой они так хороши – это то, что в них нет потерянного времени. Если вы провели за игрой 8 часов, из которых получали удовольствие только 2 часа, это плохая игра. Конечно же, если вы любите «Цивилизацию», вам хочется игру, которая оставляет похожие ощущения, но укладывается в полтора часа.

Спустя несколько лет вы, вероятно, обнаружите несколько игр, которые вам понравятся, но ни одна из них не позволяет сыграть в то же самое, потратив в 4 раза меньше времени. Отсюда и вынесенная в заголовок фраза. Это не означает, что не существует игр про развитие цивилизации, которые бы длились до 2 часов. Это означает, что такие игры вынуждены от чего-то отказываться.

(Если бы я писал об этом 20 лет назад, я бы сказал «Magic Realm не сживаемтся» или подставил бы название какое-то другой игры. На самом деле я никогда не был фанатом «Цивилизации»).