За отчётную неделю сыграно 4 партии:
Первоначальные радужные впечатления от WoT постепенно начинают отходить на второй план. Количество отыгранных партий уже перевалило за десяток и у меня начинают появляться некоторые вопросы по игре. Возможно, они связаны с особенностью группового мышления нашей конкретной игровой группы, но они, тем не менее, имеют место быть и заслуживают постановки. Вот они:
Почему за 10+ партий у нас ещё никто ни разу не купил самые тяжёлые танки с возможностью штурма?
Почему у нас почти никто не стремится выводить танки на базы?
Зачем нужная карта «добровольцы»?
Какой смысл покупать всякие дешёвые карты стоимостью 0 и 1?
Начнём, пожалуй, с двух последних вопросов. Начальная колода, напомню, состоит из 6 карт. Это 4 карты инженеров, приносящие по 1 ресурсу, 1 карта исследования, позволяющая получить танк стоимостью 1 или 0, а также карта «добровольцы», позволяющая приобрести неограниченное количество карт за 1 ход. Соответственно, в первые два хода карты могут поделиться следующим образом: либо игроку в один из двух ходов приходят три ресурса, а в другой ход инженер, добровольцы и лупа, либо приходят два ресурса и лупа, а потом два ресурса и добровольцы.
В первом случае можно в один из первых двух ходов купить танк стоимостью 3, а в другой из двух ходов купить сколько угодно танков стоимостью 0 или 1 и ещё скинуть лупу и взять 1 танк стоимостью 1. Во втором случае можно дважды купить танки стоимостью до 2, либо купить сколько угодно танков на 2 единицы ресурсов и ещё взять за лупу один танк стоимостью до 1. То есть и в том и в другом случае у нас есть предрасположенность к приобретению дешёвых танков за счёт карты добровольцы, а также за счёт лупы.
И тут встаёт вопрос – а нужны ли нам такие дешёвые танки? Лично я их стараюсь не покупать по одной простой причине – они не дают ресурсов. «0» в правом нижнем углу карты означает, что такой танк нельзя использовать для покупки более мощного танка. В лучшем случае можно активировать его свойство и поставить на защиту базы, либо отправить в атаку в комплекте с каким-нибудь другим танком. А это, по моему опыту, не очень полезно.
У нас никто не стремится выводить танки на базы. Не очень это выгодно. Смотрите, выводя танк можно получить либо эффект свойства «ремонт» (скинуть из отбоя 1-2 карты), либо добрать от 1 до 3 карт (патроны), либо обновить рынок (биноклем). Бинокль с моей точки зрения явно не стоит того, чтобы дарить противникам медали. Ремонтом, да, пользуюсь активно. Добор карт – тут, такое дело, 1 карту добирать не вижу смысла. Две или три – уже есть резон.
Все эти вопросы привели к тому, что я начал задумываться о дополнительных правилах для WoT: Rush. Свои мысли я уже озвучил, теперь осталось проверить их на практике. Собственно, мы даже уже это сделали. О результатах — в следующем отчёте уже в эту пятницу.
Большую уборку опробовали на игротеке. Настолка показала себя очень хорошо, как новички, так и опытные игроки восприняли её с удовольствием. Сыпать мусор в корзину всем нравится, но я пока не уверен в долгосрочной перспективе игры. Самому хочется чего-нибудь посложнее, так что Уборку оставим новичкам.
> Почему за 10+ партий у нас ещё никто ни разу не купил самые тяжёлые танки с возможностью штурма?
Не представляю. Именно со штурмом, а другие тяжи покупали?
> Почему у нас почти никто не стремится выводить танки на базы?
Сложно представить как этого можно добиться. Вы вообще отказались применять свойства танков?
> Зачем нужная карта «добровольцы»?
Чтобы побыстрее ее отремонтировать, как и всю начальную колоду.
> Какой смысл покупать всякие дешёвые карты стоимостью 0 и 1?
Ну есть довольно хорошие среди них.
> Добор карт – тут, такое дело, 1 карту добирать не вижу смысла. Две или три – уже есть резон.
В доборе даже одной карты есть смысл. Допустим в колоде есть 2 немецких и 2 амерских танка. Если в руке оказывается 1 немецкий и 1 амерский но с набором, то появляется шанс вытащить второй немецкий. Также, применив любое свойство вообще, можно вернуть в сброс полезный танк лежащий на базе. Короче это делает руку хоть немного более гибкой и предсказуемой.
«Первоначальные радужные впечатления от WoT постепенно начинают отходить на второй план. Количество отыгранных партий уже перевалило за десяток и у меня начинают появляться некоторые вопросы по игре.»
Боюсь, лишь у малого количества людей их не возникает 🙂 Но, главное, что ее создателю и МХ игра нравится. Они же знают, что нужно потребителю… Новое слово в игроведение — выпуск продукта, который развивает творческую жилку игроков. Чтобы доработать этот продукт до того, чтобы в него интересно было играть…
Играя каждый раз новую партию, мы с девушкой пришли к выводу, что защита баз очень даже хорошее дело, когда в достижениях находится карточка «за уничтожение баз» 🙂 да и просто сохранить базы полезно, когда ты пытаешся выполнить достижение и видишь, что твой противник тебя в этом плане опережает и пытается как можно скорее закончить игру, уничтожив все твои базы.
А насчет карт со стоимостью 1 и 0. Я лучше наберу таких карт одинаковой нации побольше, которые в последствии будут чаще выходить мне на руку по две-три карты одной нации и потом буду быстрее выносить базы противника, чем ждать когда прийдет тяжелый или средние танки. Тем более если среди достижений лежат — у кого больше карт в колоде, у кого больше легких или средних танков, у кого больше вспомогательной техники и тд.
«Доработатй игру, чтобы в нее интересно стало играть!». А мы выпустим дополнение с этими доработками и срубим еще бабала. А че — и игра доделана, и авторских отчислений платить никому не надо…
Именно так и позиционируется игра «стартап» от мосигры. Ожидается выпуск очередной редакции =). Этакий изощренный вариант, вот вам нечто. Развлеки себя сам.
Мне сразу не понравилось, что вы стали расхваливать Танки. WoT — откровенно слабая и непроработанная игра. Со стороны иллюстраторов все на четверку, хотя работа была проведена гигантская, а игромеханика отвратительная, непонятная, скучная и тупая.
Не соблюдены даже основные правила создания игр, одно из которых — если действия раз из раза одинаковые, и если игра не дает много выбора вначале (а мне и моей компании она не давала шесть ходов, после которых меня взорвали, а на игру положили болт), необходимо ставить игроков в ситуацию, когда уже отыграно несколько ходов.
Пегасов, скорее всего, подумал, что раз крутой бренд и промо-танк внутри, так совершенно наплевать на то, какая будет игра! Ура!
@Элем
При всем прочем мне интересно в нее играть на протяжении последних 20-30 игр. А самое забавное что я еще хочу играть в эту игру. У нее есть минусы, нужен еще один FAQ и версия 2.0, но это хорошая игра.
А в говно я не играю.
Тяжёлые покупали и даже базы ими выносили. Со штурмом как-то никому ни разу не получалось приобрести.
Да, были и такие партии, когда 2 из 3 игроков совершенно не использовали свойства танков, лишь бы на базы ничего не выводить.
Вот это на самом деле единственная реальная претензия к игре. Стартовая колода слабовата, её скорее надо сливать.
Уже знаю ответ. Если покупать много дешёвых танков, воевать можно и ими 🙂
Исходя из наших последних игр по официальным правилам «добор 1» не имеет особого смысла, так как ценность дополнительной карты из колоды слишком мала по сравнению с подарком противнику (медаль за подбитый танк на базе).
Категорически не согласен. Да, у меня есть вопросы к игре, но я всё равно считаю её очень хорошей. Вон, для Эволюции, я вообще, альтернативные правила придумал, но и по официальным с удовольствием играю. Так и с танками получается 🙂
На вкус и цвет фломастеры разные, спорить с вами не буду. Мне лично танки нравятся, всем, кто со мной в них играл — тоже. У разных людей разные вкусы. Я, например, Ужас Аркхэма терпеть не могу. Вам, очевидно, танки не по душе.
Здесь склонен согласиться, стартовую колоду можно было бы чуток ускорить. Причём я даже могу предложить как, например, «добровольцев» можно разок использоваться как +2 ресурса и скинуть за это в треш.
Вы неправы. Игра получилась очень хорошей, значительно лучше большинства отечественных настолок и вполне на мировом уровне.
А можно правила в студию?
И еще просьба поспособствовать в регистрации на форуме, я уже писал:
Уважаемые, не могу зарегистрироваться на форуме, пишет что спам какой то. уж пробовал разные почты не в какую.
Мне нужно дополнение Ледниковый период в исполнении zzaba1
данная ссылка мертва
http://www.boardgamer.ru/forum/index.php/topic,5377.msg25449.html#msg25449
может есть у кого?
@hk
Значит Вам «повезло». Мы больше по официальным не играем. Точнее говоря, судя по комментариям создателя игры, играем по официальным правилам, но тем, которые будут в дополнении.
@Slim Slam Snaga
Из всех многочисленных отзывов только Ваши и Юрия «ЗА» эту игру в том виде, в котором она существует сейчас. А, не, еще Пегасову и МХ она нравится 🙂 «Нужен еще один FAQ, нужно доработать, но игра все равно хорошая» — никаких противоречий совсем не замечаете? 🙂 Это по Вашему «мировой уровень»?
@azazel
В воскр попробовал игру на 2 неофитах. Им очень понра…
@Slim Slam Snaga
Ну, я уже понял, что Вас и создателей игры совершенно не смущает то, что в игре «Мир танков. на штурм/в атаку» приходится не штурмами и атаками, а сбором армий заниматься (кручу, верчу, лучший ангар собрать хочу). А на тему танков там только арт. Видимо Ваших неофитов это тоже несколько не смутило… Только, как я уже писал, — в таком случае это обычное колодостроение, коих и без нее и многим лучше по процессу, дофига. А лично для меня в первую очередь игровой процесс должен соответствовать названию и тематике. И судя по основному числу отзывов — «стрельбы в игре про танки уж очень мало» — это смущает не только меня.
@azazel
Я не играл в оригинальные Танчики и не собираюсь. Знакомые играли и большие фанаты. Им такое воплощение любимой стрелялки-пулялки пришлось по душе.
У вас претензия именно к бэку? Карточный кузен не соответствует оригиналу?! Поверьте, варгейм был бы ужасен как и классическая настолка.
А насчет косяков и баланса — обратите внимание на BloodBowl от FFG: там нет баланса команд, эффектов и пр. Причем ни FAQ, ни доп не решили этот вопрос. Тоже самое и с Хаосом в Старом Свете. А вы говорите «мировой уровень»
Скину здесь свой же отзыв на Тесере.
Поставил игре 10, хотя сам оцениваю на 8. Завысил специально из-за пачки неадекватов влепивших 1.
По впечатлением, совершенно неожиданно очень понравилась. Эдакий «базовый» Доминион-Ascension, шустро играющийся на двоих за полчаса с объяснением правил, оставляющий приятное послевкусие, абсолютно не замороченный, и как ни странно чуть менее абстрактный чем тот же Доминион (наверное мне так показалось из-за быстрых партий…не успел прочуствовать абстракцию :)). В общем, очень приятный, достойный филлер, если будут дополнения куплю обязательно. Главное что бы не вышло как с «Зельевареньем» — «Университетским курсом».
В целом, для меня Мир Танков стал третьей достойной игрой выпущенной в России. Да, может быть ОН и не ух, и ах….Но как минимум это очень, очень достойный филлер-середнячёк (КАК МИНИМУМ, лично для меня он выше среднего).
По качеству компонентов, по арту претензий нет. По остальному…после 5 партий, карты уже выглядят поюзанными (в Цитаделях они в такое же состояние превращаются после 30 партий), ПОКУПАЙТЕ ПРОТЕКТОРЫ ТОВАРИЩИ.
В общем как итог, ажиотаж вокруг игры действительно оправдан. Молодцы. Действительно, по хорошему, молодцы.
Да она напоминает Доминион и иже с ними, но это нисколько не Доминион по сути. Это отличный филлер под пиво с чипсами, короче на расслабуху. Ожидать чего то серьёзного, вдумчиво-глубоко, тут не стоит.
@Slim Slam Snaga
Ваши знакомые сильно знакомы с настольными играми, или их просто зацепила эта игра потому, что она по любимой компьютерной игре с картинками про танчики? Много партий в нее Вы с ними играли? Замечания — че-то «стрельбы» маловато у них не было?
Ну, если иметь ввиду, что по «бэку» танк — это машина для сражений, а не для перевозки «запчастей» для сбора других танков, то да — у меня бо-о-ольшая претензия к бэку. А к тому, что это выпущено в модном сейчас карточном формате, а не в виде какой-то настольной стратегии у меня никаких претензий. В виде настольной стратегии Звезда выпустила «Танковый бой» 🙂
Много раз уже писалось, что достаточно пары-тройки очевидных вставок в правила (атаку разыгрывать как свойство, оставшиеся базы идут в зачет победных очков, или как минимум достижение «больше сохраненных баз») и игра будет соответствовать своему названию, т.к. танки «пойдут в бой». Причем, Пегасов уже обмолвился, что это будет в дополнении. Отсюда мои претензии — почему столь очевидные вещи будут только в дополнении, если игра аж год тестировалась и даже переносился срок выпуска?
А что там не так, недавно сделал пнп, подскажите откуда ветер дует?
@proto
Подозреваю, что речь о том, что по сравнению с первой игрой «курс» сильно усложнил игровой процесс. У нас он тоже мертвым грузом лежит. А вот «гильдию алхимиков» добавляем к базе с удовольствием.
За разнообразные вставки ратуют «два с половиной» человека на всё настольное сообщество в рунете. Нет бы давно играть по своим правилам и не мучаться. Но нет, они решили «просветить» всех, повторяя свои «очевидные» мнения до посинения 🙂
@zuzubun
Не противоречьте фактам — два с половиной человека ратуют за игру по официальным правилам, остальные придумывают хоумрулы и не мучаются, играя по официальным правилам. Просто об этом не пишут.
Читайте внимательно — сам Пегасов про «вставки», которые по Вашему никому не нужны:
@azazel
Я не противоречу фактам, вас таких совсем мало, но шуму как от целой толпы 🙂 Ну и что-то не заметно этого множества людей с хоумрулами. Вероятно, они живут в воображении? 🙂
Вы слова «опциональное» и «протестируем» трактуете несколько иначе, чем принято? Забавно 🙂
@zuzubun
Еще как противоречите. Особенно выступая за ВСЕ настольное сообщество. Вы отзывы вообще читали? Если не брать состав МХ, то включая Вас я насчитал отзывы 3-4 человек с оценкой «ничего менять не надо». При этом почти каждый, кто сыграл в эту игру хотя бы несколько партий, и отметился в отзывах, задумался о хоумрулах. Я насчитал как минимум 5 отметившихся. Причем, правило «атака — это спецсвойство» и про «зачет баз» пришло на ум всем. Так что, разумеется, создатели не будут писать сразу, что эти правила будут включены. Так можно попасть на расширение списка авторов игры со всеми вытекающими 🙂 А так, в лучшем случае, все ограничится в новых правилах благодарностью «тем, кто помог сделать игру лучше».
неофиты разные бывают. Мои два подопытных больше не хотят за эту игру садиться. Тема и процесс всё-таки режут…
@azazel
Я не выступал за всё настольное сообщество, Где это вы такое увидели? 🙂
Тут надо заметить разницу, как ведёте себя вы, и как другие отметившиеся. Есть те, кто спокойно написали один раз и думают, как сделать лучше, а вы именно упорно «ратуете», в каждой теме отмечаетесь со своим категоричным мнением. У вас случайно на Тесере не slflycat ник? Очень похоже себя ведёте 🙂
@zuzubun
«За разнообразные вставки ратуют “два с половиной” человека на всё настольное сообщество в рунете.» — это не Вы писали? Но помня Вашу любовь к буквоедству (Вы часом не юристом работаете 🙂 ), конечно же это не в коей мере это не выступление от лица всего сообщества.
Вы во все обсуждения как «защитник» — «не надо так категорично» лезите, и что? Мне тоже Вам рот начать затыкать пеняя на «такое» Ваше поведение? А ща я услышу, что Вы несколько не «защитник» и мне не в коем случае рот не затыкаете, да? 🙂 Юра уже во второй теме написал, что думает про хоумрулы, народ на тессере за них активно «ратует» (а, нет, ратую только я 🙂 остальные «думают»), и только ко мне Вы с «категоричностью суждений» докопались. Вам скучно и заняться больше нечем? 🙂
Я в игру играл, мне есть о чем говорить. Вы же пока только теоретизируете со слов других, нет? Если нет, где Ваши впечатления от игры?
Ники у меня действительно разные — занят был уже.
@azazel
Я писал, но это не значит, что я выступаю за всё настольное сообщество. Я вижу, сколько занимается этим странным делом, так как читаю все основные ресурсы. По большей части тогда получается, что вы один, как здесь, так и на Тесере (гордо называя себя народ) 🙂 Со своей стороны я пару раз указал на то, что вы пишете не очень корректные вещи, увы, не смог удержаться 🙂 Чаще всего мне, конечно, просто забавно наблюдать за этим действом, вероятно вы хотите попасть «на расширение списка авторов игры со всеми вытекающими» 🙂
Вот вы думаете, что вы можете судить и продвигать свои хоумрулы под знаменем улучшений игры, хотя бы из-за того, что вы в игру играли. Но на месте человека, который не смог разобраться в элементарных правилах Голливуда, я бы не быль бы столь уверенным в своей правоте. И ведь вы тогда тоже так категорично и очень долго отстаивали свою ошибочную позицию, так что мне потребовалось достаточно много времени, чтобы донести до вас довольно прозаичный факт. Думаю, что чуть в более сложном случае вы так и не сможете осознать свои ошибки, так что можете продолжать писать, что вы знаток игры и автор должен улучшить её с вашей помощью 🙂 Пусть будет смешно и дальше 🙂
Да, речь именно об этом :). Всё верно.
@zuzubun
Вы передергиваете — где это я «гордо называя себя народ»? Я пишу очевидные факты — куча народа не видит что эта игра про танки, и озвучивает одни и те же хоумрулы (отсюда мое заявление про их очевидность), чтобы она стала таковой, которые (на радость Вашим нападкам на меня) совпадают с моими. Если я это делаю в более жесткой чем другие форме, то по причине того, что лично меня напрягает поведение МХ, которое не считает зазорным выпускать на рынок «недоделанные» продукты либо прикрываясь громкими брэндами (Кингс Баунти), либо выпуская через некоторое время версию 2.0 (метро2033). Теперь к этому списку, по-моему, можно добавить танки (судя по обещанным «правкам» в дополнении, будет танки версия 1.1). Пишу я это на основе опыта сыгранных мной и других игроков партиях, а не как Вы — на основе чисто философских теорий вероятности. Но Вы сами признались — Вы в игру не играли, поэтому дискутировать с Вами и рассматривать Ваши заявления о некорректности моих замечаний смысла не вижу в принципе. Ибо в данном случае Вы «не в теме».
Про попадание в «расширение списка авторов игры со всеми вытекающими» — повеселили. Конечно, каждый понимает все в меру своей испорченности и судит по себе, но это просто Лол 😀
Относительно Голливуда — опять передергиваете. Ваша заслуга в том, что Вы посоветовали почитать мне пример подсчета очков, чтобы понять правила. За что Вам большое спасибо. Только после прочтения примера становится понятно, как считать очки. Я же в своих замечаниях сетовал на то, что основные правила без этого примера написаны непонятно. В свете их двоякого написания моя позиция отнюдь не была ошибочной. Только ссылаясь на пример подсчета Вы смогли «доказать» мое «заблуждение». Однако, Вам это не мешает продолжать мне пенять на то, что я «человек, который не смог разобраться в элементарных правилах»… Похвально 🙂 Для меня, например, правила танков очевидны и элементарны, а у народа вызвали столько вопросов, что автор FAQ накатал, который чуть ли объем исходника превышает. Все относительно, но Вы же только по себе почему-то судите…
Забудьте про слово «передёргиваете», вы его употребляете не к месту.
Вот тут вы себя так фактически называете: «народ на тессере за них активно “ратует” (а, нет, ратую только я» 🙂 Действительно, «ратуете» там только вы, впрочем, как и здесь.
У вас слишком много напряжения в той плоскости, которую вам не дано контролировать — расслабтесь.
«на основе чисто философских теорий вероятности» — вот это перл, так перл. Без комментариев, продолжайте в том же духе 🙂
Странные размышления, что я что-то там по себе сужу, тоже оставлю без комментариев, так как они смысла не содержат. Попытки оправдания про Голливуд можете тоже оставить, лучше испытайте гордость, что уж правила WoT:R удалось осилить. Конечно, осилить правила — это не умение хорошо играть, но что уж там, что есть, то и есть.
@proto
Мои правила Эволюции:
http://www.boardgamer.ru/moi-pravila-evolyucii
О том, как они родились:
http://www.boardgamer.ru/predlozheniya-po-modifikacii-pravil-evolyucii
PS: насчёт форума пришлите письмо на электронку, поможем.