За неделю с 6 по 12 апреля я сыграл в следующие игры (список составлен в алфавитном порядке, 1 звёздочка = 1 партия):
Lord of the Rings: Confrontation Deluxe — 
Louis XIV —
No Thanks! —
Stone Age —
Tide of Iron —
В LOTR: Confrontation мы играли впервые. Фактически эта игра представляет собой модифицированный и здорово улучшенный клон Стратего. Правда, как и другие проекты Книзя, она насквозь пропитана математикой, но назвать её полностью абстрактной язык не поворачивается.
Суть игры заключается в следующем. Есть игровое поле с картой средиземья, расчерченное на клетки-регионы. По ним перемещаются фишки героев, которых у каждого игрока по 9 штук. Как и в стратего, противники могут видеть расположение юнитов друг друга, но не знаю где какой герой расположен (у всех их обращённая к оппоненту одинаковая рубашка).
Ходить можно только вперёд (в редких случаях — в стороны и назад), поэтому первые несколько ходов герои идут в направлении противника, а затем начинаются сражения. Из-за этого игра здорово напоминает шашки, в которых также сначала можно ходить только вперёд, а затем приходится подставлять свои шашки оппоненту.
Бои проводятся по той же схеме, что и в Dungeon Twister и Игре престолов. После начала сражения игроки выкладывают взакрытую боевые карты, одновременно их вскрывают и прибавляют указанные на них цифры к силе героя. У кого результат оказался ниже, тот умирает.
Для победы нужно довести свои фишки до противоположной стороны поля. Причём, светлые побеждают если по Ородруина доберётся только Фродо, а игрок, управляющий тёмными силами, должен привести в Шир любых своих трёх героев.
Мы сыграли две партии (одну я выиграл, а другую проиграл), и игра оставила у меня довольно приятные впечатления. LOTR: Confrontation — игра динамичная. Одна партия в неё длится минут двадцать, а ходы делаются довольно быстро (хотя, бывает, что над ними нужно поразмыслить).
Думаю, мы сыграем в эту игру ещё не один раз, тем более, что правилами предусмотрены различные допонительные варианты, которые нужно обязательно опробовать.
Единственную партию в Louis XIV мы до конца не доиграли. Собственно, мы и не планировали этого делать, так как разложили игру исключительно в ознакомительных целях.
Луи XIV — это абстрактная игрушка, причём, я даже затрудняюсь (наверное впервые в жизни 🙂 ) рассказать о чём она, поэтому попробую просто описать игровой процесс.
В начале партии на столе выкладываются карточки придворных, а каждому игроку раздаются жетоны влияния, карты придворных и задания. Каждое задание — это карточка, в которой указана пара предметов (держава, корона, шлем, свиток, кольцо), необходимых для выполнения этого задания. Эти предметы можно добывать, "устанавливая контроль" над придворными, а чтобы это сделать нужно сыграть карточку придворного и установить на него (или на соседних придворных) жетоны влияния. Некоторые придворные помимо квестовых предметов дают различные бонусы, ещё какие-то специальные карточки и деньги (я даже не помню, зачем они нужны 🙂 ).
В общем, как-то всё это очень абстрактно и, довольно скучно. Конечно, может быть эта игра мне понравилась из-за того, что я не приложил достаточно усилий, чтобы в ней разобраться, но, честно слово, Louis XIV показалась мне настолько унылой настолкой, что я даже не уверен, что дам ей ещё один шанс.
No Thanks! оказалась очень приятной игрушкой, чего я совершенно не ожидал. Я думал, что это будет какая-то несложная карточная игра, которую можно будет раскладывать время от времени как Coloretto, но неожиданно в нашей компании эта игра произвела фурор.
После первой партии мы не останавливаясь сыграли раз пять. На следующий день мы сели играть в No Thanks! и не остановились, пока не сыграли ещё столько же партий. Я даже сбился со счёта и только примерно предполагаю, что всего мы играли около девяти раз.
Суть игры можно описать в одном абзаце. В коробке с игрой лежит колода карт с цифрами от 3 до 35 (на картах есть только цифры и ничего больше) и 55 фишек. В начале партии все (играть могут от 3 до 5 человек) получают по 11 фишек. Затем из колоды вскрывается карта и игрок должен либо взять её себе, либо положить на неё фишку. После него то же самое должен сделать следующий игрок. Как только закончится колода подсчитывается сумма очков у каждого игрока и тот, кто набрал меньше всех — побеждает.
В правилах игры есть одна тонкость: если игрок собирает несколько карт подряд (например 11-12-13), то очки приносит только самая младшая карта такой цепочки. Однако перед началом партии из колоды взыкрытую откладываются 9 карт, поэтому в ходе игры иногда приходится рисковать и брать карты, отличающиеся по номиналу на 1-2 единицы, в надежде, что удасться собрать полную цепочку.
В общем, No Thanks! мне очень-очень понравилась и в эту игру мы точно сыграем ещё много-много раз.
Первая партия в Stone Age оставила после себя неоднозначные впечатления. С одной стороны, игра великолепно оформлена: прекрасное поле, отличные деревянные человечки и фишки ресурсов (они отличаются не только цветом, но и формой!). С другой стороны, она какая-то абстрактная и сухая. Человечки добывают ресурсы, чтобы покупать хижины и карты развития. Причём, очки за карты развития подсчитываются только в самом конце партии. Получается, что в процессе игры мы зарабатываем ресурсы, чтобы на них купить нечно неосязаемое и приносящее очки только тогда, когда игра уже закончилась.
Конечно, я понимаю, что можно собирать карты одного типа, чтобы заработать больше очков. Можно ударно строить хижины, приближая конец игры, но сама идея с этими хижинами и карточками в моих глазах представляется невзрачным куском фанеры, прибитым ржавым гвоздём к великолепному дворцу механизма сбора ресурсов.
В начале партии впечатления от игры у всех были прекрасные. Мы играли вчетвером и всем нравилось ходить на охоту, добывать лес и глину и, конечно же, уединяться в хижине 🙂 Но через какое-то время мы вдруг поняли, что все ходы похожи друг на друга: ты расставляешь человечков на поле, а потом покупаешь непонятно что.
В общем, так как Stone Age очень хвалят, мы, конечно же, будем играть в неё снова. Но что-то мне подсказывает, что особо популярной в нашей компании она не станет.
В Tide of Iron я играл дважды. Первый раз я в одиночку разыграл специальный обучающий мини-сценарий чтобы познакомиться с правилами, а вторую партию мы уже играли по-настоящему в первый сценарий (At the Breaking Point).
В этом сценарии американцы держат оборону, огородившись колючей проволокой и обложившись мешками с песком, а немцы должны прорвать линию фронта. Подробное описание этого сценария я уже публиковал, так что ограничусь только собственными впечатлениями.
В первую очередь мне было интересно чем Tide of Iron отличается от обожаемой мною Memoir ’44. Так вот, бои в TOI — гораздо масштабнее. Поля боя превышают по размеру мемуаровские в 3-4 раза, у каждого игрока очень много войск, и, так как каждый ход действуют все юниты, более-менее крупные сражения могут идти сразу на нескольких участках (что в M’44 бывает довольно редко).
Tide of Iron также более внимательна к деталям. Здесь есть различные виды пехоты и военной техники, отличающиеся силой атаки и другими параметрами. Кроме того, в TOI есть карточки, кардинально отличающиеся от карт в M’44. Карты в TOI применяются независимо от действий юнитов и ими можно нанести авиаудар, вызвать подкрепление, высадить десант прямо на поле боя и ещё много всего. Также в игре есть мины, дымовые завесы и даже некое подобие морали у солдат.
Однако всё это разнообразие имеет и отрицательную сторону. Самый первый сценарий мы разыгрывали целых два часа, и я не думаю, что это время можно значительно сократить. В процессе хода приходится постоянно решать кем и как лучше походить. Каждая атака — это подсчёт силы отряда, выбор типа атаки (можно открывать огонь на поражение, уничтожающий врагов, а можно проводить "психические атаки", способные парализовать отряд противника на 1-2 хода) и бросок кубиков, количество которых может превышать 10 штук. В общем, в ходе партии я несколько раз ловил себя на мысли, что игра ощутимо "провисает" из-за раздумий и необходимости вести всякие подсчёты.
Так что пока ничего хорошего о Tide of Iron я сказать не могу. Скорее всего эта игра понравится тем, кому Memoir ’44 кажется слишком "лёгким" и рандомным, но я к числу таких людей не отношусь. При случае мы обязательно сыграем в Tide of Iron ещё, но, честно говоря, я не надеюсь, что эта игра мне понравится. Memoir ’44 гораздо проще, гораздо динамичнее и, по-моему, гораздо увлекательнее.
Это настоящий варгейм в отличии от воспоминаний. А бы сказал что Мемор больше для детей, а что бы действительно поиграть в войнушку, то это нато в TOI. В Мемор не чувствуется маштабности происходящего, нельзя организовать наступление по всем фронтам, действия игроков сильно привязаны к имеющиемся у него карточкам.
Мой вывод: Если хочется поиграть в настоящию войнушку, то, однозначно, TOI. Если в что-то легкое, то мемор.
Властелин Колец: Конфронтация — отличная игра. Для поклонников Толкина — «must have». Мне особенно понравилось, как Гендальф дрался с Королем-призраком целых три хода: по силе они одинаковые, исход сражения решали только карточки, 2 раза Гендальфу приходилось отступать, но в третьей атаке Король-призрак был повержен.
Memoir44 и Tide of Iron сравнивать, я думаю, вообще нельзя. Первая — простенькая быстрая семейная игра, вторая — серьезная игра, настоящий варгейм. Обе хороши в своих категориях. Что меня удивило в Tide of Iron — это несоответствие размера коробки (просто гигантского) находящимся внутри компонентам (их запросто можно было б разместить в коробке в 2 раза меньшего размера). И еще-невысокое качество пластмасовых солдатиков: расстановка их по подставкам в большинстве случаев давалась с большим трудом.
При наличи отсутствия времени Memoir’44 лучше- быстрее и динамичнее. Сказать что он для детей- ну не согласен, при его простоте простора для мысли много. Что касабельно масштабных сражений- карты типа Оверлорд, самое то. ИМХО TOI «тяжеловат»- для него надо выделять специальный день, вечером не поиграешь.
Аналогичные впечатления от Stone Age — действительно создается ощущение что всю игру ты занят черти чем, а все решают карточки в конце.
В большой коробке ТоИ есть плюс туда прекрасно уместился еще и аддон=)Но я бы тоже предпочел две маленьких коробки на самом деле.
А кто выйграл в ТоИ?
Stone age назвать абстрактной? первый раз слышу такое мнение. 🙂 Я ее всегда называю антиабстрактной и очень даже конкретной и логичной.
На самом деле очень странно, у вас фантазия отлично работает по вопросу добычи ресурсов и отказывается работать при строительстве хижин и обмене товаров у речных торговцев…
И «непонятно что» конечно покупать не надо 🙂 а надо покупать тебе нужное и вести учет (смотреть то в карточки себе можно), сколько заработал и чего еще не хватает.
Memoir’44 отличная игра, но мне лично не нравится то, что вся пехота и техника там одинаковые совершенно, не важно, немец ты, американец или русский. В TOI же, особенно в аддонах, различия между техникой разных сторон достаточно существенные. Ну и возможность действовать без опоры на карточную механику — тоже большой плюс.
Да все игры абстрактны 🙂 Их двигает фантазия создателя и маркетинг издателя и что самое главное наша фантазия. Многоие говорят, что игра понимается не за одну партию и как многие вещи на любителя. Вот например Сумеречная Империя вещь хорошая (ИМХО) но после первой партии не хочется за нее браться, но когда освоишь игра очень хороша (но сжирает просто очень много времени). Stone age хочу попробовать, но на BSW не сильно научишься да и правила без доски для меня сумбурные.
Ба, Memoir’44 и TOI-«настоящте варгеймы»! Да тот, кто их такими считает, попробовав сыграть в WFB или W40K сошел бы с ума, вот так. Это-вариант для тех, у кого нет времени и желания долго изучать правила
Это только первые пару партий, пока ещё не осознал откуда берутся очки. А потом начинается увлекательная погоня за конкретными карточками или хижинами. Либо меняешь стратегию на лету, если кто-то решил зарабатывать очки также как и ты, либо гнёшь свою линию до конца, жёстко конкурируя с тем игроком.
Согласен с Nelud. Stone Age после перво партии мне не особо понравился. После 3-4 партий уже чувствуется динамика игры. Отличны сбалансированы стратегии выигрыша их около 4. Игра без пищи с 9-10 поселенцами(самая сложная стратегия и самая результативная по очкам), все в зерно+население, все в топоры, все в постройки хижин(выделил в отдельную стратегию, хотя полюбому очков 90-100 на хижинах брать надо и в остальных вариантах). Причем существенно меняются тактики при игре в 2-3 человека и в 4 человека. Игра в 4 человека заставляет жестко придерживаться выбранной стратегии, когда как в 2-3 можно немного расслабиться :).
P.S. Сыграл партий 10 наверно в живую и 40 в инете. После этого особенно играть не тянет. Игра имеет явную кубозависимость и зависимость от порядка хода в конце игры, а при игре близких по силе оппонентов это слишком большие минусы.
Согласен, Ваха это круто. Но я бросил играть в него- хочешь играть приличной армией- постоянно докупайся. Кубов кидать- куча тестов, по десятку кубов. Место- тоже порядочно требует, да и время- основной недостаток. А попробуйте обьяснить все нюансы игры новичку… Так что повторюсь- если есть время- и Ваха, и ToI- отличный выбор.Но мне ближе Мемуар и производные. 🙂
Чистая правда.
Немцы, за которых играл я.
Плохо то, что в чужие карточки смотреть нельзя, а даже если б и можно было — всё равно непонятно сколько у кого очков, т.к. значения карточек нужно считать и перемножать с другими показателями.
Получается, что пока партия не закончилась неизвестно, кто лидирует, а кто плетётся в хвосте. То есть игроки играют, гоняют своих людей на охоту и по дрова, но кто выигрывает — неясно. Именно это, по-моему, большой минус.
Придумать же как сделать так, чтобы по ходу игры у всех перед глазами была актуальная информация об очках каждого игрока я не могу. Слишком много факторов нужно для этого учитывать и слишком много подсчётов придётся вручную вести каждый ход.
Warhammer и другие игры с миниатюрами я настольными игрушками не считаю и у себя в блоге про них не пишу 🙂 Так что и Memoir ’44 и Tide of Iron для меня — варгеймы. Первая — категории «лайт», вторая — «медиум+».
А мы дождемся видеоотчета по Tide of Iron? Очень бы хотелось! 🙂
@Franky
Для этого мне нужно хотя бы ещё раз сыграть в какой-нибудь другой сценарий, где присутствует военная техника.
@hk
Не согласен. Лидир практически всегда виден. Как по количеству купленных хижин (за них дают очки сразу), так и по стратегии и манере игры(кто какие карты покупает и сколько у кого человек, пшеницы, топоров). По-крайней мере после 3/4 игры можно достаточно точно +-15 очков предсказать какое количество очков игроки наберут (исключение может произойти только в случае покупки умножилки на 3 домов).
@hk
ну если все знать наверняка, то и играть неинтересно, никакой интриги нет. Тем более это все-таки семейная игра, где больше надо играть а не считать. Отсутствие случайного фактора нам обеспечат другие игры…
2Mazz_O Тут дело даже не в интриге. Думаю в случае открытых карт намного бы замедлился процесс игры, поскольку каждому игроку перед ходом нужно было бы совершать множество вычислений.
@rusa
я думаю, это не было основной идеей автора игры, когда он решил собирать карты взакрытую 😉
«дело было вечером, делать было нечего».
я тут по быстрому перевел правила для NoThanks. может кому надо — http://alver.us/nothanks_ru.doc
Дак откуда берутся очки там в принципе кристально ясно. Я думаю четыре партии достаточно чтоб разобраться в такой простой игре как Stone Age. Просто мне эта погоня сопровождающаяся постоянным метанием кубов не кажется очень увлекательной. Ну игра слишком мягкая и добрая,я люблю более злые игры, которые сурово наказывают за ошибки. А тут чтоб у тебя люди померли от недоедания надо очень постараться. Какой-то рай изобильный, а не суровый каменный век.
2diablotm. Видимо ты мало игр сыграл, и поэтому не знаешь, что от недоедания теряются 10 очков, а люди не мрут. Игра мягкая да(если не играть против определнного чела), что ты хочешь от «семейки»?
Про 10 очков я что-то просмотрел есть за мной такой грех=(. Но правда недоедание случалось на моей памяти 1 раз, так что это нестрашно.=) Я ничего не хочу просто много восторженных отзывов в рунете побудили меня ее купить, а на поверку игра оказалась совершенно обычной. разве что, комплектация конечно выше всяких похвал. «ты расставляешь человечков на поле, а потом покупаешь непонятно что»(с)hk Вот именно те же ощущения, понятно конечно что мы покупаем правильные карточки в зависимости от того что нам выгодней умножать, но ощущения что это «непонятно что» не пропадает. Т.е. я вот совершенно не понял, чем эта игра так многих цепляет. Какая-то оригинальная механика? — нет, интересное взаимодействие между игроками? — нет, каждая партия играется по новому? — нет. Я думаю не надо уточнять что это никому не навязываемое ИМХО.
2diablotm «Про 10 очков я что-то просмотрел есть за мной такой грех=(. Но правда недоедание случалось на моей памяти 1 раз, так что это нестрашно.»
Скорее это страшно выгодно не кормить. Видимо ты с достойными соперниками не играл, раз не знаешь о голодоморе (самой сильной стратегии в данной игре:). В остальном, с тобой согласен — высокий рейтинг игры во много обусловлен качеством изготовления компонентов.
Я имел в виду кое-что другое.
Вот, например, Ticket to Ride. В ней, как и в Stone Age до конца партии тоже неизвестно у кого сколько очков. Помимо выставленных на поле поездов у каждого игрока есть ещё карты заданий, которые вскрываются и засчитываются только тогда, когда партия уже закончилась.
В Stone Age тоже есть открытая информация (видно кто сколько купил хижин, которые приносят очки сразу же, как и построенные маршруты в T2R) и есть информация закрытая — сколько у кого карточек и сколько очков они принесут когда партия закончится.
Но между этими играми есть одно, на мой взгляд, принципиальное отличие. В Ticket to Ride эти самые карты маршрутов задают каждому игроку цель, ставят перед ним задачу, и всю игру мы занимаемся тем, что строим эти маршруты.
В Stone Age таких задач нет. Точнее, они есть, но выбирать их приходится самому — смотришь на карточки и покупаешь те, что нравятся тебе больше всех и принесут больше очков. С одной стороны, это, конечно плюс, потому что у игроков открытый простор для выбора стратегий и корректировки своих действий прямо по ходу партии.
Но, как мне кажется, в семейной игре это, всё-таки, минус. Игроки играют без задач и что с этими карточками делать — непонятно. Возможно стоило бы ввести в игру некое подобие заданий, которые раздавались бы перед началом партии и за которые начислялись бы очки в конце игры. Например, кому-то надо было бы собрать 100 еды, кому-то — 15 инструментов, кому-то — построить 10 хижин, кому-то накопить по 5 ресурсов каждого вида и т.п.
Мне кажется с такими заданиями играть было бы куда веселее.
@hk
Всё, спорить не буду, на вкус и цвет бордгеймера нет. 😉 Цели у игры нормальные и играется она отлично (ИМХО), проверено наверное уже более чем на дюжине человек.
Нет в Stone Age закрытой информации! Ведь видно же кто какие карточки берёт, значит можно запомнить. А раз можно запомнить, то правило про невозможность смотреть — искусственное. И если уж вам неохото тренировать память — договоритесь вначале партии о хоумруле, что смотреть можно.
@Nelud
Можно сделать и так, но проверка чужих карт однозначно будет затягивать игру.