Недавнее знакомство с локализованной версией Coup заставило меня вновь задуматься, о подготовке негативных обзоров. Нужны ли они? Давайте попробуем взвесить все «за» и «против».
Негативные обзоры невыгодны издателю
Пожалуй, самый очевидный аргумент. Настольные игры – это товар. Если его хвалят, продажи растут. Ругают – продажи падают. Рассуждение, может, и не бесспорное, но имеет право на существование. Не поручусь, что рецензии в интернете могут сильно повлиять на финансовый успех отдельно взятой игры, но неприятный отзыв, особенно на самом старте нового продукта, вряд ли поможет в продвижении его на рынке. Правда, тут есть и альтернативное мнение, «чёрный пиар – тоже реклама».
Негативные обзоры неинтересны читателям
Есть мнение, что самое привлекательное чтиво в плане обзоров – это восторженные рецензии на новые игры. В них сочетается сразу две радости: читатель узнаёт для себя новое, да ещё и оправдываются какие бы то ни было положительные ожидания от новинки. В случае же, когда обзор получается негативный, читатель этому не рад. Либо игру, которую он ждал, незаслуженно обхаяли, либо просто неинтересно читать ругань.
Негативные обзоры неинтересны блоггерам
Можно вспомнить примеры, когда рецензенты сознательно не публикуют негативные обзоры. Например, когда-то Зордок писал об играх от Звезды, но публиковал материалы, только когда ему игра нравилась. Про те игрушки, что пришлись не по нраву, в интернет ничего не выкладывал. Тут очевидная связь с первым пунктом – издатель не хочет видеть плохие отзывы о своих продуктах, поэтому когда предоставляет игру на обзор, заранее просит не писать о плохом. А в качестве компромисса блоггер соглашается не писать про такие игры вообще ничего.
Итак, есть ряд случаев, когда негативные обзоры мало кому интересны. Давайте подумаем, какие последствия могут наступить, если вовсе перестать писать об играх плохо.
Покупка «не той» игры
Снова наиболее очевидный пример. Вышла, скажем, какая-нибудь совсем никакая игра (например, 011). Кто-нибудь её случайно купил, попробовал, плюнул да и зарёкся впредь пробовать настолки. А ну как они все такие унылые и неинтересные. Конечно, далеко не каждый покупатель читает отзывы в интернете, но такая функция – предупредить – у негативных обзоров присутствует.
Восприятие своего продукта издателем
Отсутствие негативных отзывов может быть воспринято издателем как одобрение текущего положения дел. Что совсем не обязательно хорошо. Вспомним, например, как несколько лет назад Звезда выпускала игры сомнительного качества, которые постоянно хвалил Мир Фантастики. Или как в интернете только ленивый не пинал Мир Хобби за ошибки в локализациях. Но ведь и того и другого стало меньше. Конечно, post hoc, nоn est propter hoc, но всё же…
* * *
Моё личное мнение — негативным обзорам — быть. Когда мне предлагают прислать игру на обзор, я всегда предупреждаю, что если игра не понравится, так об этом и напишу. Правда, тут могут быть нюансы. Например, мне может не понравится игра из-за того, что это не мой жанр (например, Descent). А может — потому что она просто плоха (как, например, Мазайцы). И в том и в другом случае я обязательно аргументирую своё мнение в обзоре. Потому что как правильно заметил Вадим в одном из наших подкастов, плохие вещи нельзя называть хорошими.
Негативные обзоры нужны именно читателю. Их как раз очень даже интересно читать. Положительных отзывов большинство, так что и по этому пункту негатив более ценен.
Но мне, например, как блогеру, тратить время и силы на негативный обзор совершенно нет желания (вообще зачем тратить силы на игру, которая этого недостойна). Могут конечно быть исключения, когда очень разочаровываешься в своих ожиданиях (например, как было с игрой Эадор), тогда крик души не остановить.
Я как-то проводил Данетку на Тесере и в качестве наказания за последнее место мы договорились сделать положительный обзор на самую трешовую игру, которая нам попадалась. Я думаю, что имеет смысл сделать конкурс с обратным эффектом, то есть»негативный обзор», чтобы был стимул писать его.
Вот тебе, Юр, и тема для новой рубрики «Горькая правда». =)
абсолютно согласен, все только и делают что хвалят. я такие сразу до конца пролистываю до выводов, если минусов вообще нет, то даже и не запоминаю кто и писал статью и почему, она для меня как очередный проплаченный пшик.
поэтому и частенько заглядываю к Славе. вполне нормальная субъективная критика, много нюансов подмечает.
вот из последнего. у тебя Юра, был обзор, достаточно негативный, но не все минусы отразил, в комментариях про рубашку карт отметили.
В идеале было бы интересно почитать полный хейт на все игры, даже тот же самый мною любимый Плоский мир или билет на поезд
Негативные обзоры хотя бы можно прочесть. А то эта конфетная патока уже надоела: «Хорошая игра для большой компании», «Игра отлично играется с детьми», «Увлекательная семейная игра». Уже начинает подташнивать. Я конечно же понимаю что некоторым игры просто присылают издательства и магазины на обзоры, но нельзя же так.
А мне как раз негативные обзоры больше нравится читать. Найти за что хвалить игру легко, а вот за что поругать — не всегда.
В догонку — И как же осточертели эти обзоры, где 90% обзора это правила. Bo-o-o-ring. Читаешь вывод, а там как всегда красуется «Отличная игра в определённых кругах».
хочется тоже что-нибудь сказать по этому поводу.
всё независимое давно уже зависимо.
научатся писать негативные обзоры так, как нужно для продаж и станут неготивные обзоры как сейчас модно говорить «мэйнстримом», и появится вновь статья типа «положительные обзоры. Что писать о хороших играх?», и жизнь продолжит свой цикл по спирали.
А мне казалось, что Славу во многом любят за то, что он виртуозно делает ругательные обзоры (положительные у него тоже часто виртуозны, но они меньше удивляют — все-таки хвалить настолки среди блоггеров принято).
Если говорить глобально — лично мне приятны спокойные объективные обзоры: вот это в игре сделано хорошо, вот это — плохо, а это — просто на любителя (каким я, может быть, не являюсь). К сожалению многие обозреватели не могут отделить «это — плохо» от «это мне не нравиться».
Интересно читать хорошонаписанные обзоры, неважно положительные они или отрицательные. Но когда читаешь обзоры, пропущенные через призму скептицизма, то получаешь больше полезной информации, чем от восторженных, потому что хороший автор всегда скажет не толко о бочке дегтя, но и ложке меда.
Дело не в том писать ли о плохих настольных играх, дело в том что бы писать именно о НАСТОЛЬНЫХ играх.
@toolmano
Знаешь иногда игра для большой компании и означает «игра для большой компании, а не для маленькой». Тобаго например неплохая семейная настолка, где каждый сам себе выбирает стратегию (больше выложить карт клада или чаще его выкапывать и собирать амулеты), но мне в нее играть скучно, разве что с детьми раскладывать, мне бы что-нибудь эпическое или «Цитаделевое». Лучше херить игру только за то что она не соответствует твоим (не имею ввиду лично тебя, просто ответ для всех) вкусовым предпочтениям?
@Ильшат
Я Зордока тоже часто читаю и его критику тоже фильтровать нужно.
Когда хотят проверить броню танка, в него стреляют из противотанковых пушек. Другого способа нет, мне кажется.
@NewMethod Это я прекрасно понимаю. Я имел ввиду вариант, когда про откровенно говёную игру так пишут.
Негативные обзоры безусловно лучше — хотя бы потому, что их писать труднее, поскольку автору приходится покопаться в игре глубже обычного, да заодно и обладать определённым багажом знаний об аналогичных играх (чтоб он мог игры сравнить и внятно объяснить, почему рассматриваемая игра хуже других).
А уж выводы пусть делает читатель. Часто достаточно у игры просто слегка подправить правила, чтобы сделать её вполне играбельной — при всех её негативных оценках.
Не совсем понимаю смысл негативных обзоров, особенно если он резкий- почитать впустить в себя толику негатива и поставить галочку «не покупать» А вот хороший обзор заряжает так что хочется играть. Очень многие игры идут с минимальным описание правил и истории. А вот обзор может расширить саму игру, создать мир, наполнить ее новыми смыслами, запахами, историей, описать увлекательные повороты там, где в правилах будет лишь сухое описание как ходить. Хороший обзор может идти как дополнительная книжечка к игре — разжигая и поддерживая интерес к игре.
Поддерживаю позицию автора.
Требуется объективное мнение. И издателю, и читателю.
Если не нравится — объяснить, почему. Кому-то игра именно за эти моменты может, наоборот, понравиться.
Негативные обзоры, вкупе с положительными, дают читателям более полную картину по игре.
А вот когда, как в одном из обзоров Спартака «Я сыграл пробную партию с ошибками, но какая это фигня вообще, и в кино там только сиськи»… Обхаять без конструктива, на основе лишь пристрастий, может любой. Но это — уже не обзор, и даже наверное не критика.
А что не так с 011?
На бгг отзывы положительные, механика оригинальная, правила несложные, арт крутой.
011 — игра на любителя. После 3-4 партий моих коллег по работе уже было не усадить. Для них игра оказалась муторной. Но чего не отнять — сплав механик и правда оригинальный.
@Юрий Ямщиков
Поддержу. Наиболее оптимальные — это обзоры, в которых разобраны и сильные, и слабые стороны игры. Не взирая на то, что обозреватель не любит игры данного жанра/типа, ему не понравилось качество компонентов, у него предвзятое отношение к издателю или еще по какой причине, которая совершенно не относится к механике самой игры.
Это все, конечно, можно озвучить, но главное в обзоре — расписать сильные и слабые стороны игровой механики.
Поэтому — даешь объективные не предвзятые обзоры!
@Mazz_O
Нам хватило 1 партии, чтобы это понять 🙂
На первый взгляд сплав механик кажется интересным, компоненты привлекают, а в результате на выходе получается какая-то пустышка, с, как нам показалось, поломанным концом. Мне запомнилось, что после определения местоположения оргАна очень играет роль очередность хода, из-за которой сразу очевидно кто выиграл.
Негативные обзоры нужны, особенно если они адекватно написаны. Всегда интересно узнать о минусах настолки.
Но с другой стороны, я понимаю, как сложно написать обзор на игру, которая откровенно не понравилась.
Диалог по поводу книг, который у меня повторялся раз пять:
Я: — Обожаю фантастику!
Человек: — НаКуй! Нудная фигя!
Я: — А ты что читал?
Человек: — ВОЛКОДАВА!!!
Нужны и необходимы критические статьи! Иначе кроме унылого отношения со стороны большинства не избежать.
@azazel Чёрт, я в Чехии её недавно купил, жене арт понравился, надеюсь у нас попрет)
Разница между негативным обзором и позитивным только одна — писать негатив получается редко, он просто не пишется. На действительно плохую игру достаточно слов не находится. Негативный обзор получается либо если с добротной игрой не найден общий язык, либо качество издания оставляет желать лучшего. Я повспоминал, так негатив я писал только на качество издания Повелителя Токио и на непонятый мной соло-режим Агриколы. Но эти-то игры более чем достойные! Плохими их назвать никак нельзя.
Кстати, реакция что на негатив, что на обычный обзор, что на восторженный — примерно одинаковая. Может быть на негатив даже более активная — «слухи-скандалы-расследования».
И ещё процитирую классику. Помните, как в «Хануме»: «Хороший художник — поэт, хороший кузнец — поэт, хороший сапожник, тоже поэт. А плохой, что о нем говорить, просто сапожник!» Об играх то же самое, что говорить о плохой игре?
@Антонио
Я тоже ее взял после прочтения правил и из-за компонентов. Кстати, у кого брал тоже сказал, что они в нее раза 3 всего сыграли. Мне повезло ее сменять на другие игры. Покупать ее даже за дешево не хотели…
Друзья написал комментарий к этой статье, а он пропал… Это нормально?
Согласен. Негативные обзоры очень нужны — они помогают чётче понять, что же именно нравится и не нравится в играх, «что такое хорошо и что такое плохо».
Не согласен насчёт «негатив ценен, потому что положительных обзоров большинство». Ну и что, что их большинство. Вот в том, что хвалят обычно в общих фразах, а в негативе бьют на конкретику — это да.
Мне самому разницы особой нет писать позитивный обзор или негативный, для меня они одинаковы.
И опыт написания «ругательной рецензии» был, вот про Memoir ’44: http://www.boardgamer.ru/nedostatki-memoir-44
Ну, извините, недостаточно внимательно приглядывался к рубашке )))
А если б комментарии не читал, так и дальше играл бы не замечая этого явного минуса.
Желание читать ругательные обзоры хороших игр, оно какое-то странное, не находите? )))
А игра — скучная.
Подробнее тут.
Негативные обзоры нужны хотя бы потому, что без негатива нет развития. Мы все увлекаемся настолками и хотим больше хороших настолок и меньше плохих. Чем больше будет негативных обзоров — тем лучше будут становиться игры. Никому в голову не придет использовать механику, которую полили грязью в интернете (ну разве что доработав ее или переработав). А если и придет, то после того, как польют грязью его игру, указав на предыдущие, у автора уже не возгникнет желания сотворить еще один клон монополии…
Нужны не негативные обзоры, а честные. Если игру прислали на рецензию, это значит на рецензию, а не на «положительную рецензию». Если издатель не хочет видеть честных обзоров — пусть не присылает.
Я пишу обзоры игр для iPad, так что знаю о чём речь. У меня с игрой для iPad был случай, когда я по дружбе написал положительный отзыв… С тех пор зарекся.
Если игра УГ — я так и пишу, что Г…о!
Недавно присылают хорошие товарищи онлайн-игру, на которую они потратили 9 месяцев. Пришлось честно сказать, что они впустую потратили эти 9 месяцев и игра ни о чём. На душе зато так спокойно стало:)
Так что всем обзорщикам советую писать прежде всего честно! А уж негативный обзор получается или позитивный не суть важно…
почему же странное, не бывает идеальных игр. у всех у них есть минусы, так же вкусы у многих разные. а учетом того что 99% обзоров обычно пропитаны плюсами, то становится интересно узнать, а какие минусы нашли, что именно и в какой ситуации не понравилось.
естестественно обзор будет субъективным и если игра нравится то обзор не будет ругательным, но в этом то и искусство увидеть минусы и подчеркнуть, что да они есть и они такие, но плюсы в начале перевешивают, после 5+ партий начинают надоедать, после 10+ уже хочется продать игру
Ну товарищи, вы вообще. Нужны объективные обзоры (читай с конкретикой) с субъективными впечатлениями автора. Вот есть у нас Гравицапа — ну что за игрушку не возьмёт, прям такая лапонька, муси-муси — срочно бежим в магазин покупать. Я не помню чтобы у него был хоть один настоящий негативный обзор. А вот есть Зордок: «игра А — Г, игра Б — УГ, игра В — УГГ, игра Д — УГГГ — вижу по коробке, а вот игра Х — кое-как сгодится». Вот он специалист по негативным обзорам)) Да и не стоит делить обзоры на позитивные-негативные, он таким сам станет из-за впечатлений от игры (или не станет если там перечисление механик).
И кстати при чём тут Coup?)))
@MisteriG
Как причём, только в пятницу его ругал )))
http://www.boardgamer.ru/?p=28922#Coup. Переворот
@hk
Так он ругательный в основном про локализацию, а по впечатлениям же не особо)
Негативных обзоров хватает, но 9 из 10 это обзоры вида «Игра УГ — там на картинках какие-то мужики в доспехах, а я хочу анимешных школьниц с пятым размером» и только один обзор «Игра УГ — правила прописаны нечетко, персонажи несбалансированы, общая идея игры неинтересна».
@hickname
Четко подмечено — многие «обзорщики» грешат субъективизмом, мешающим составить объективное впечатление от игр.
Попробуйте писать правду, а не положительные или отрицательные стороны.Есть конкретный блогер у него есть свой вкус и если ты в теме и опыт есть игр, то можно соотнести свои предпочтения с блогером, и уже доверять ему. Но если влезет товарплейсмет ,то это сразу станет понятно и доверие к блогеру пропадет. (с) Адам Смит
@Pipolones
Во, наконец-то здравая мысль. Я всегда руководствуюсь именно этим. И меня всегда изумляет негодование «прочитал в твоём блоге, ты хвалила, я купил, а игра говно, ты плохая». Да, и к критике Зордока относитесь ОЧЕНЬ осторожно =).