.jpg)
Недавно получил от Татьяны Соколовой, PR-менеджера компании Звезда письмо с короткой новостью:
В конце прошлого года далеко не по нашей инициативе собрались детские психологи и провели экспертизу по детским товарам, в том числе и по играм (кстати, сейчас в Гос думе активно обсуждается законопроект, обязывающий ВСЕХ производителей проходить подобные экспертизы — пока, к счастью, проект не принят).
"Звезда" получила знак качества "Детские психологи рекомендуют" за игру "Эй! Это МОЯ рыба!".
Задумался.
Первый вопрос — почему именно Эй! Это моря рыба!? Что, другие игры экспертиза забраковала или психологи увидели только эту игрушку и её же и одобрили? Ответ на него прост — экспертиза проводилась без ведома Звезды. То есть кто-то взял произвольный набор детских товаров, куда попала в т.ч. и настолка Эй! Это моя рыба! и отдал их на экспертизу.
Второй вопрос — что это за идея такая, проводить экспертизу детских товаров? Нет, я понимаю, там насчёт безопасности, отсутствия вредных веществ или ещё какие нибудь изучения с точки зрения возможного физического вреда здоровью. Но психологическая экспертиза, а тем более психологическая экспертиза настольных игр? Насколько это оправданно?
Как мне кажется, прежде чем проводить психологическую экспертизу детских товаров, нужно решить вопрос с телевидением. Тут ведь очень простая логика — экспертиза делается, чтобы оградить детей от возможных вредных, нарушающих психику ребёнка, воздействий. Но в случае с детскими товарами у нас имеется специальный барьер, способный отсеивать нежелательные товары. Этот барьер — родители и прочие взрослые. Детские товары не появляются у ребёнка сами по себе. Их ему кто-то обязательно покупает, родители, там, родственники или знакомые. И этот кто-то всегда видит, за какой товар он отдаёт деньги. И мне очень сложно представить, как некто дарит дошкольнику какую-нибудь игрушку типа "Фредди Крюгер" с окровавленными руками или что-то подобное.
С другой стороны, не меньшее, чем игрушки (а то и куда большее) дурное влияние на ребёнка может оказать телевизор. Ведь до сих пор в эфире в дневное время можно увидеть отличные передачи и фильмы, в которых люди оскорбляют друг друга, бьют, убивают и делают всякие другие неприятные вещи, которые нежелательно видеть детям. И этот канал информации перекрыть куда сложнее. Тут уже никаких барьеров нет — ребёнок просто включает телевизор и поглощает то, что видит на экране. Конечно, родители могут придумать какие-то ограничения или вообще отключить антенну, но всё это делается пост-фактум, тогда как с покупка игрушек, это, всё-таки, предварительный барьер.
Наконец, совсем бредовой выглядит идея насчёт психологической экспертизы настольных игр. Знаете ли вы хоть одну игру, которая бы её не прошла? Я могу предложить несколько настолок, которые явно рассчитаны на старшие возрастные группы: кровавый Doom, эротическая Busen Memo, сомнительно-тематическая Labyrinth: The War on Terror, 2001 — ?. Теоретически эти игры можно забраковать, "обнаружив", что они эксплуатируют низменные инстинкты или, в принципе, не предназначены для детей, но, опять же, насколько это актуально? Много ли детей, в принципе, играют в такие игры? Многие ли из них испытывают после знакомства с этими настолками психологические проблемы?
Наконец, нельзя не сказать вот о чём. Известно, что любое явление имеет определённую экономическую основу. И, весьма вероятно, что в случае с таким "нововведением" как психологическая экспертиза детских товаров следует задаться вопросами "А кому это выгодно?" и "Кто за это будет платить?".
Ответы кажутся мне очевидными. Платить будут производители, которых обяжут получать сертификаты на производимые детские товары (ну, в крайнем случае, сделают сертифицирование добровольным), после чего стоимость экспертизы будет заложена в цену товара и в конечном итоге за экспертизу заплатят покупатели. Ответ на второй вопрос также прост. В выигрыше окажутся не родители и уж, тем более не дети, которых "оградят" от негативного воздействия игрушек (см. выше про телевидение), а те, кто будет делать экспертизу. Именно эти люди будут получат новый источник дохода и будут "стричь капусту" на ровном месте.
Скажите мне, что я ошибаюсь и вижу мир в чёрном цвете, а на самом деле в жизни всё не так.
Правильно, Юра, говоришь.
Телевизор, к счастью, уже не помню когда включал, но что там творится представляю.
Хотелось бы, конечно, чтобы ты ошибался, но скорее всего так и есть. На ТВ так барьер не поставишь, там огромные деньги, рейтинги, реклама… А вот настольные игры — это легко, это пожалуйста. Можно и денежек пособирать.
+1
Прежде всего экспертизу на совместимость с мозгом следует проводить психологам и бюрократам это придумавших.
В топку всех «экспертов» и «аналитиков», пускай лучше на рынке занимаются конфискацией игральных карт с деффками.
По суте речь идет о цензуре. Т.е когда какой то дядя вместо родителей решает что хорошо и что плохо, получая за это зарплату. Простор для отката просто невероятный.
А по поводу всяких морально-этических совместимостей, это как раз тема очень интересная. Где то сталкивался со статьей Джона Берлингера, где он это обсуждал. Джон рассказывал, что в их компании есть много религиозных евреев. Так как правило ни у кого нет проблемы с религиозными символиками других религий как например роль епископов в Цитадели и они с чистой совестью строят церкви в Пиларсках и скармливают хрюшек своим фермерам в Агриколе. В то же время в этой компании на прочь отказались играть в игру по Древнему Египту, где нужно совершать человеческие жертвоприношения для того чтоб удовлетворить богов. И им пришлось менять правила и компоненты игры.
Это делается конечно для получения денег и разрастания коррупции. У нас деятельность психологов никак не лицензируется, как они могут лицензировать игры?
Полностью поддерживаю. Очевидно, что кому-то пришла идея «зарабатывать» на выдаче сертификатов.
А на телевизорах дома пришлось везде пароли поставить, ибо другие методы не помогают. Иначе дети в любое время суток включают и смотрят либо дешевые мультфильмы жуткого качества, которые «детские» каналы показывают, либо кровищу какую, либо просто тупо рекламу, причем любую. Жуть… 🙁
Почему-то мои соотечественники в любой ограничительной инициативе стремятся увидеть сначала коррупцию, а потом глупость. Следующим шагом после этих двух обычно является предложение начать ограничения с какой-то другой смежной сферы, имеющей похожие проблемы, но не представляющей интерес для говорящего.
Кто-то изучал опыт других стран в этой области, прежде чем бить в набат? Кто-то читал обсуждаемый в Думе законопроект? Кто-то может предоставить свидетельства того, что психологи за эти экспертизы хотят деньги? Нет, нет и нет. Но это совершенно не мешает комментировать эту тему. «Все знают», чем такие вещи заканчиваются, да.
Жуть.
Самый простой способ обойти все это указать другую возрастную группу и продавать настолки в книжных магазинах.
да не в этом дело 🙂 Вы ищите подвох там, где его нет 🙂
если товар детский, и на нем стоит возраст, а на игре стоит рекомендованный возраст, то игра должна соответствовать требованиям возраста. Вот и все 🙂
ну, не стоит предлагать детям до 4 лет игры с буквами и цифрвами и не потому, что они их не знают (тут как раз есть много исключений), а потому, что это не соответствует основным потребностям развития в этот момент.
кроме всего прочего, есть такие моменты — как умение проигрывать, умение играть по правилам, умение прогнозировать результат, умение играть в команде и т.п. Все это возникает не сразу, связано с определенным возрастом…
вот и все 🙂
и это правильно, потому что мне как маме часто приходиться сталкиваться с тем, что на книжках, тетрадках, журналах, играх часто стоит неправильный возрастной интервал…
и если мне знания и опыт позволяют не смотреть на эти цифры (я могу сама соотнести по правилам игры, содержанию книги и т.п., подойдет она моему ребенку или нет), то большинство родителей покупает именно по цифрам на коробке
А я вот лично за этой экспертизой наблюдал в своем институте.
Ну и Юра тут, конечно, ядом совершенно зря поливает оскорбляя всех подряд.
Во-первых, такая экспертиза проводится в лучшем случае лет 5 уже (и бог знает сколько до этого существовала). И никого эти «алчные бюррократические, ничего не понимающие в вопросе, коррумпированные оплоты концентрированного зла» ничего делать не обязали пока.
Во-вторых, этими вещами занимается довольно маленькая группка исследователей, которая физически не может мониторить весь рынок детских товаров.
В-третих, сертификация проводится вовсе не для отбраковки товаров. И клеймо звучит не «психологи одобряют», а «психологи рекомендуют». Производится отбор игр, которые особенно положительно влияют на развитие разных аспектов детской психики, наиболее развивающие игры, ткскзть. Игры рекомендуемые к покупке.
Но Юра, конечно, больше знает. Он же дока в «игрушках» 🙂
@Alrick
Друг мой, жуть — это институт милиции не доживший до 100 лет в нашей стране совсем немного. Пытался понять «ЗАЧЕМ», но все время натыкался на своё же «непойму, а почему не под старой вывеской». Так и с «мозгопутами» они как и любые спецы за телодвижения денег хотят, причем, как показывает моя практика, квалифицированные спецы берут на порядок меньше, чем «спецы», а «спецы» очень эффективно под госконтракты подмазываются….
А навести порядок онок конечно не плохо, можно в более финансово емкое и общественно значимое залезть… кино…. так не хило замахнуться…
согласен с Юрой.
Сперва нужно ознакомиться с текстом законопроекта (как минимум, на предмет того, какие последствия для игры будет иметь тот или иной вердикт экспертов: запрет на продажу или, скажем, указание возрастной категории на коробке?), а уж потом делать выводы.
@Ламбер
Не заметил чтобы в новости кого-то сильно поливали ядом. Я далеко не всегда согласен с мнением Юрия, но в данном случае он прочитал мои мысли.
Прежде чем заниматься воздействием на психику игрушек, может сначала заняться телевизором, доступ к которому практически не ограничен, в отличии от игрушек, которые, как правильно замечено, кроме как в виде подарка детям вряд ли смогут в руки попасть?
Моразм в нашей стране крепчает день ото дня, в госдуме рассматриваются вопросы обязательной психологической экспертизы игрушек, в то время как с домом2 и порнухой, периодически в нем показываемой, борется инициативная группка родителей.
А уважаемый президент рассказывает многодетным мамам, что ограждать детей от телевизора обязаны родители и школа, а страна у нас демократическая и цензуру вводить по телеку ни в коем случае нельзя. Не удивлюсь, если на игрушки все-таки цензуру введут.
А в стенах института могут быть прекрасные начинания, замечательные исследования и экспертизы, ведь «ничего делать не обязали пока». «Пока» вообще очень обнадеживающее слово в наших реалиях.
@Poluekt
Вы даже пост целиком не прочитали.
Во-первых, данная экспертиза не направлена на изъятие из оборота каких-либо игрушек. Она не ставит основной целью бан чего либо.
И эта «простая логика», которая начинается с фразы «эспертиза делается, чтобы оградить детей от возможных вредных, нарушающих психику ребёнка, воздействий» не верна. Потому что не для этого она делается. И полномочий соответствующих не имеет. Они выбирают «самые лучшие», а не просто «подходящие».
Во-вторых, что вы хотите от телевизора? У каждого фильма есть возрастной рейтинг. Каждая передача делается для совершенно определенной целевой аудитории. В том числе и Дом-2 с порнухой, которую показывают только после 11ти.
Сколько вам нужно психологов, чтобы объяснить, что взрослые передачи не всегда полезны детям? Да и прочие совершенно обычные новости порою действуют куда более разрушительно. С телевидением вопросов не возникает, потому что оно *для взрослых* и никто в нем не продает бритвенные лезвия под этикеткой жевательных конфет. Просто инструкцию по применению телевидения нужно до конца читать 😉
А детские программы точно так же проходят экспертизу. Вот, Телепузиков, например, свернули.
@Alrick
На третий вопрос могу ответить:
Экспертиза продукции, способной нанести вред здоровью и развитию детей, проводится на возмездной основе
Из проекта закона. Сам принятый закон что-то не нашел.
@Аня
@Alrick
@Ламбер
Все равно бред получается. Подобные действия должны носить волонтерный характер. Вот дал Юра «Зелью» приз «Игра года», производитель этот приз на коробку нацепил. Производитель ранжирует возрастные категории для удобства покупателя. Если игра будет плохо подобранна для нужд потребителя он у этой компании в следующий раз не купит. В любом случае ИМХО при покупке настолок обычный обыватель консультируется с радавцом и ориентруется в том числе на его вкус. Так давайте выпустим особый указ Президента, что продавцы в детских магазинах обязанны проходить спец курсы по проф подготовке а так же психологический тест на выявление латентной педофилии.
Если этот «совет экспертов» носит рекомендательный, а не регуляторный характер, то нахрена спрашивается закон. В любом случае пилятся деньги, если не производителя и покупателя, то из гос. бюджета за счет которого они проводятся. Тогда опять же задается вопрос: а на хрена налогоплательщикам оплачивать какие то там экспертизы.
@Ламбер
Как Вы оскорбились за экспертизу…Что изменится от того, что Вы поставите значок — «психологи рекомендуют»? Игра не станет лучше, просто у людей, которые ничего не понимают в играх будет повод выбрать своему ребенку очередной «рыжий ап». Понятно и то, что тот, кто проставляет эти значки будет хорошо на этом зарабатывать. Если Вы профессиональный психолог, разъясните пожалуйста, каким образом и по каким критериям оценивается «развивающая способность и полезность для ребенка» игры «Эй, это моя рыба!» Не учит ли эта игра плохому — отбирать у своих друзей рыбку? А какие зверские физиономии у пингвинов — Вы видели?!
@Ламбер
А я вообще не об экспертизе, она может быть либо зависимой, либо независимой. Какие вообще у нее могут быть полномочия? А вот на основании экспертизы могут приниматься какие-либо решения, если в данный момент это розовая и пушистая инициатива, то что будет завтра, абсолютно никому не известно, особенно если под это будет разработан и принят закон.
Вполне возможно, что те, кто проводят экспертизы, даже не будут знать, какими схемами за их спинами будут пилиться выделенные гос.деньги, или каким способом будут выжиматься деньги с производителей, например. В общем, благими намерениями дорога в ад.
Дом-2 шел круглосуточно, пока в суд не подали на телеканал, и только после этого его стали показывать после 23, и то на короткий период видимо, поскольку решение суда оспорили, и, насколько мне известно, снова скоро запустят в любое время. Я от телевизора хочу хотя бы того же, чего хотят от игрушек в госдуме. И не выборочно, как с каналом 2х2. Если у каждого фильма есть возрастной рейтинг, то что же об этом не предупреждают, прежде чем очередную муть про зону и братву показывать, или не переносят фильмы на ночное время?
А сколько нужно психологов, чтобы понять, что игрушка в виде людоеда с отрубленной ногой не подходит для трехлетнего ребенка? А сколько нужно психологов, чтобы проверить все китайские игрушки? А сколько нужно денег выделить этим психологам, чтобы они с интересом проверяли все китайские игрушки? Сколько миллионов видов новых игрушек наклепают китайцы, пока несколько десятков психологов будут проверять уже выпущенные китайские игрушки? И самый главный вопрос, который скорее всего будет не очень сильно мучить 1-3 человек: сколько из выделенных денег можно отжать в карман, 80% или 90%?
Ну или можно как всегда спросить: что делать? кто виноват? а судьи кто?
Схема то не новая: в определенной, еще не занятой области, внезапно возникает понимание необходмости создания надзорного органа в виде экспертного совета и т.д. и т.п., совет открывает счет в банке и выставляет проверяемой организации счет за расходы в связи с проверкой. Если счет оплачен, в нужном документе ставятся подписи, если нет — не ставятся. Все же обкатано на госструктурах, например в оборонке тоже самое, только там госденьги пилятся таким образом.
Бритвенные лезвия под этикетками конфет??? Такими вещами вообще-то МВД с прокуратурой должно заниматься, а не психологи. Я вто что-то не встречал настольных игр про мишек гамми, с разобранным боевым ПМ внутри и инструкцией по сборке… А вот фильмы, очень мило начинающиеся, и очень резко переходящие в месилово встречаю регулярно.
Если родитель в состоянии оградить ребенка от пагубного воздействия телевизора, при этом не выкидывая последний из окна, то для покупки игрушек мнение экспертов-психологов ему вряд ли потребуется.
«А детские программы точно так же проходят экспертизу. Вот, Телепузиков, например, свернули.» А это к чему? Показатель того, как экспертиза носит рекомендательный характер, итогом чего является «сворачивание»? Или того что, проверяют как раз не то, что следовало бы? Свернули телепузиков, запустили утренний повтор ментов.
ОК. Вас больше, значит, я не прав. 🙂
Мне откровенно лень отвечать каждому постом хотя бы соизмеримого с вашим размера.
@Ламбер
Извините, но лень ответить — это не ответ. Я вовсе не говорил, что Вы не правы. Дайте комментарий, как на Ваш взгляд, оценить полезность игры для детской психики. К сожалению, на разъяснение потребуется потратить некоторое количество букфф.
Психологи зажигают. Глядишь, скоро и РПЦ подтянется — будет проводить экспертизу, не оскорбляют ли настольные игры чувства верующих. А потом, может быть, Институт русского языка начнет сертифицировать игры на предмет правильности родной речи. Разумеется, на воздмедной основе. И, разумеется, только ради нашего с вами блага.
@magnitt
Интересно, за сколько экспертизу РПЦ пройдет Chaos in the Old World?:D
такими тэмпами глядишь и изыщут средства для вывода страны из …
я хотел сказать КРИЗИСА. 😉
а вы что подумали? 🙂
«Психологи рекомендуют»….Отличный пиар игры.
Чтобы игра получила медальку, надо получить рекомендацию психологов. Чтобы получить рекомендацию психологов, надо сделать удобоваримую им игру (по каким критериям?) или… задобрить. А задобрить у нас смогут кто? Лего? Хасбро? Звезда? А значит кто не задобрил, не получит, даже если игра действительно подходит под «медаль». Почему не пройдет — не захотели платить.
И так будет. Коррупцию не искоренить.
ИТОГО — бестолковая затея для покупателя, выгодно производителю и безработным психологам.
Скоро в общественных местах мы увидим рекламки-самоклейки «Оформим рекомендацию психологов для всего. Недорого. Телефон ХХХ ХХ ХХ» =)
«Так всегда было. И так всегда будет.» — как сказал Михалков по поводу мигалки на машине :-).
Не вижу причин для истерик. Никого же, надеюсь, не смущает экспертиза фильмов и видеоигр для определения допустимой возрастной категории?
То есть если смущает, то, конечно, дискуссию лучше даже не открывать, да ::)
Некоторые локализации СМАРТа давно уже пора было бы…
Я так понимаю, всегда можно будет поставить на коробке значок 18+.
Конечно, некоторых мам это оттолкнёт, но зато и инспекторам не к чему будет прикопаться.
Вобщем, использовать это как непреодолимый барьер для небольших компаний не выйдет.
Экспертиза — это вроде как неплохо. Дадут хоть немного подхалтурить психологам 🙂 Проблема в том, что:
1. Сомнения в профессионализме
2. Сомнения в целесообразности
3. Сомнения в коррупциогенности (благо примеров много — будет типичный бланк, а от психолога потребуется лишь подпись)
«Как мне кажется, прежде чем проводить психологическую экспертизу детских товаров, нужно решить вопрос с телевидением.»
Напоминает типичную логику собачников:
— Ваши собаки засрали все дет. площадки и дорожки! Весной же встать некуда!
— А вы все дворы машинами заставили! Грязь везете и по тратуару из-за них не пройти!!!
Т.е. как бы все признают, что с телевидением всё плохо, но это не повод обсуждать телевидение ВМЕСТО детских товаров.
@Пиркс
Кто же у нас проводит подобную экспертизу?
Видеоигры в США оцениваются рейтингом ESRB, и выставляется он по определенной системе, не вызывающей вопросов и сомнений в компетентности оценщика, поскольку отсутствует субъективное мнение. Есть кровь и насилие +18, есть употребление алкоголя и нецензурная лексика +14 и т.п. Все психологи идут лесом.
То же самое можно сделать и с игрушками, выработать стандарты и все, было бы желание. А когда создается «экспертный» совет, потом к нему еще надзорный совет, и к надзорному надзорный… ясно какие там желания.
@Poluekt
Вообще-то ты всё путаешь. Кровь и насилие допускается в рейтинге Т (13-16 лет), в M (17+) допускается ещё больше крови и насилия. А вот сиськи показывать можно только в AO (18+) 🙂
Да и грань между T и M не такая уж и чёткая.
Наивно полагать, что оценки выставляемые людьми-оценщиками могут быть объективными 🙂
@Poluekt
На самом деле здесь идет речь о двух несколько разных вещах.
То о чем говоришь ты, это цензура. Свободолюбивая, технократическая Америка подошла к цензуре очень прямолинейно.
То о чем говорит другая часть дискутирующих, это вопрос на сколько способный всякие там регуляторы и чужие дяди с тетями решить какая игра лучше всего подходит для их чада. Ответ на этот вопрос мы уже слышали. Дяди и тети считают что чадам больше всего подходит революционная игра Монополия и еще более революционная игра в трехмерные крестики нолики. А самые продвинутые, даже по наслышке знают про Каркасон.
@Дмитрий
Вообще-то я приводил пример того, что оценки могут зависеть от конкретных четких условий, а не от субъективного мнения. Если есть в игре сиськи, то уже никакой психолог не сможет повлиять на выставляемый рейтинг. И уж это будет объективнее любого совета.
Если в игре будут сиськи, производитель их заботливо выставит на иллюстрацию на коробке, чтоб продавалась лучше.
А особо заботливых родителей можно направить вот сюда:
http://boardgamegeek.com/childrensgames/browse/boardgame
@Максим Блау
«Цензура — это форма ограничения свободы слова, свободы печати, телевидения и других средств информации, обусловленная законодательно утверждёнными нормами защиты интересов государства, общества и общественных институтов.»
Разве в играх кто-то редактирует тексты, запикивает слова, запрещает распространение? Да и к СМИ компьютерные игры явно не относятся. Просто вешают ярлык ограничения возраста в помощь продавцу и покупателю(родителю). Разве запрет продажи сигарет до 18 лет — это цензура? Родитель может совершенно спокойно купить игру и сразу же отдать ее несовершеннолетнему сыну. Если бы его за это могли посадить, то это была бы цензура. А это наоборот предоставление права родителю решать, что лучше для ребенка. Барьер создан только для ребенка.
Иначе все придет к тому, что детей нужно будет сразу передавать на воспитание психологам, зачем какие то советы создавать.
А вот нифига. Какой-то компутерной ролевой игрушке (сейчас не помню точно какой) запороли рейтинг только из-за того, что у какой-то там феи или какого-то другого сказочного персонажа цензоры разглядели сиськи, хоть они и были небольшие и неестественного цвета.
И, честно говоря, цензоры на мой взгляд там переборщили с пуританством.
Демиурги? )))
Во-первых, я, возможно, заблуждаюсь, но мне кажется, что ты считаешь, что это хорошо. Нет — это плохо. Сиськи есть и у Венеры, но это не значит, что на неё можно смотреть только с 18 лет.
Во-вторых, грань между T и M по количеству насилия порой субъективна. Ты действительно считаешь, что Diablo 2 можно показывать только с 18, а вот Planescape: Torment с 13 лет? Или может быть ты считаешь, что насилия в Diablo больше?
Вообще-то, да. Рейтинг на прямую влияет на количество точек продаж.
Изначально в голове у гейм-дизайнеров есть задумка, у продюсеров бюджет. Гейм-дизайнеры делают-делают, придумывают-придумывают, а потом приходит продюсер и говорит — «вот тут давайте головы не будеи отрезать», «тут прикроем соски», «тут пьют водку — пусть будет кока-кола», «тут матом ругаются — вырезать!»
Ладно, если издатель крупный и может пойти на риск выпустить игру с рейтингом M (и то не всегда — см. GTA и Oblivion), которая не будет продаваться в половине «волмартов». Но более мелкие издатели должны резать. Порой по живому.
@Максим Блау
😉
о, как бы было здорово, если бы продавцы игр, хоть чуть-чуть представляли, ЧТО и ДЛЯ КОГО они продают 🙂
вот специально нашла свои записи, сделанные в течение последних посещений магазина
Тетнька лет 45 спрашивает у продавщицы:
— мне нужна настольная игра для мальчика 4 лет
Продавщица предлагает: вкладыши с машинками, потом мозаику, потом картинку из песка
Тетнька: — а что, у вас все такие умные, или есть те, кто детей живых видел?
я в обычном магазине, перебираю коробки с настолками. рядом стоит мама, она тоже что-то смотрит. Обращается ко мне
— А вот эту игру знаете?
показывает мне «Сафари» Smart Games
— Да, это игра для одного игрока, очень интересная, продуманная игра, с разными уровнями…
Продавец: — ну, что вы говорите, смотрите, тут написано от 7 до 99 игроков!
Я тупо улыбаюсь, и не успеваю ничего сказать
тетнька рядом — Ой, мне такая толпа дома не нужна!
и вот такое — постоянно
да, такой знак — увеличивает доверие покупателей. и да, на этом можно зарабатывать деньги. но меня мало волнуют чужие деньги 🙂 тут важно другое, чтобы теперь производитель, выпустив ту же игру в новой коробке со значком сертификата, не поднял цену…
@Poluekt
Цензура это часный пример ограничения свобод. Ограничения на продажу алкоголя и табачных изделий это ограничение свобод. В стране в которой я живу продавца продавшего сигареты 15 летней засранке или даже давшей ей сигарету из открытой пачки могут оштрафовать и довольно на значительные суммы. Сейчас на полном серьезе идет обсуждение о продаже табачных изделий на территории военных баз!!
Маркировка фильмов и запрет их показа в определенные часы это тоже ограничение свободы, ребенка смотреть фильмы со сценами насилия и предпринимателя эти фильмы им показывать и иметь за это доход. Запрет или ограничение на продажу наркотиков кстати это тоже ограничение свобод. Современное общество должно быть построенно на правиле что все что не запрещенно — разрешенно, а не наоборот. И любое ограничение, как кстати и любая затрата налогов должна быть обоснованна.
Я отнюдь не считаю что все должно быть открыто. Помнится как то на заре перестройки я одинадцати летний пошел с дядей в видео салон. В фильме были сцены подсаживания на иглу и изнасилования. Сказать что мне и дяде это было приятно это не сказать ничего. Конечно необходим контроль. В случае настольных игр подобный контроль могут обеспечить родители. Поэтому запреты в обществе имеют место быть но только там где это необходимо.
Вам могут не запрещать покупать те или иные товары. Регуляция будет работать с другой стороны, просто вам не будет дана возможность их купить. Они просто не поступят в магазин.
Товары которые какойто дядечка, полный профан в мире настольных игр, но зато считающий что он обсалютно все знает про детские души не даст сертификат производителю который не забашляет и уваля! игра снята с прилавков. И да, мне обсалютно не интересно его мнение.
Если я буду выбирать игру для ребенка я буду во первых ориентироватся на мой вкус и мое понимание и на крайняк посмотрю рейтинг на BBG
Мнение всяких там «экспертов» в лучшем случае бессмысленно, а в худшем случае вредно потому что удораживает продукт за мой счет. Навязывая мне услугу в которой я не нуждаюсь. Хочу увидеть одного такого идейного «эксперта» рядеющего за правое дело открывающего бесплатный е-нет рессурс для обсуждения детской продукции.
@Dan
Дык. Безусловно. Когда появляются правила тут же, естественным образом возникает вопрос с исключениями и пограничными вопросами.
@Аня
Аня я с вами согласен.
Вопрос нужен ли в сфере детских настольных игр посредник и регулятор? Конечно, как и в любой продукции есть сложность в выборе товара и это не уникально для сферы настолок. Приведу вам пример, на днях я выбирал оливковое масло. Стою перед полкой, на ней 20 видов масла. Я знаю что масло проверяется по уровню кислотности. И что я вижу на всех упоковках указанн уровень кислотности 0.8% или не указан вообще. И как я должен выбирать? либо брать самое дешевое, либо с самой красивой этикеткой, либо по какой то средней цене предпологая что цена является каким то показателем качества. Теперь, я знаю что мне не продадут каноловое под видом оливкового, потому что за этим государство следит. И я готов платить конролеру за подобную регуляцию, даже зная что от этого цена будет выше. Потому что иначе я буду платить деньги за непонятно какое масло. Но к примеру если бы мне сказали что придется добавить 20% от уже существующей стоимости для того чтоб какой то дядя мне посоветовал масло? фигасе! Это что получится масло средней стоимости будет стоить как самое дорогое для того чтоб мне сказали что оно среднего качества, по его мнению (а как мы понимаем вкусы могут отличатся). Я против. Я лучше не поленюсь и почитаю отзывы потребителей в е-нете если мне это масло так важно. А если нет возьму самое дешевое или почти самое дешевое и методом проб и ошибок найду лучший для меня сорт.
Не говоря о том что крупные производители могут используя регулятора за просто забанить какого нибудь местного умельца производящего качественную продукцию у себя на ферме за меньшию цену.