Как и обещал, выкладываю опорный текст своего доклада на Тишинке. Обратите внимание — выступая, я не воспроизводил дословно то, что написано ниже, хотя и говорил близко к тексту. Плюс доклад перемежался комментариями и репликами из зала, из-за чего рассуждения иногда уходили в сторону.
Статус-кво
В каком состоянии находится настольно-игровая журналистика? Что мы имеем на сегодняшний день в Рунете? Это большой портал Тесера, энциклопедия настольных игр. Два-три десятка блогов. Плюс сайты издательств.
Что публикуется в этих источниках?
Издатели регулярно выдают один и тот же тип информации, это новости о ближайших продажах. Публикации, в основном, бывают двух видов: «скоро на русском языке выйдет такая-то игра» и «такая-то игра поступила в продажу». Изредка появляются ещё обзоры своих продуктов, ранее уже где-то опубликованные. Ещё замечен разовый случай развёрнутого анонса (статья на сайте Мира Хобби о Star Wars X-Wing).
В личных блогах в основном мы видим новости плюс обзоры. В основном схема такая: поиграл – написал. Описал игру, свои впечатления от неё, сильные и слабые стороны. Бывает, ещё пишут о каких-то неопробованных играх, заинтересовала такая-то игра, потому-то. Отдельно стоит выделить Тесеру, где публикуются не только обзоры и новости, но и статьи на околонастольную тематику.
Нестандарт
Помимо новостей и обзоров есть ещё два более-менее прижившихся формата. Это интервью и видеообзоры. Беседы с представителями индустрии, разработчиками, издателями, блоггерами, иногда – с игроками. Интервью появляются достаточно регулярно, ими занимаются несколько блоггеров.
С видеозаписями ситуация иная, реально сегодня есть два регулярных канала, это «Два в кубе» и «Настолье». Плюс периодические «видеовскрытия» от разных авторов, записи, на которых видно как открывают какую-нибудь коробку с игрой и показывают, что у неё внутри.
Видеороликов о настольных играх не так много, значительно меньше, чем тех же интервью, не говоря уже о «стандартных» материалах – новостях и обзорах. И это понятно – на съёмку требуется значительно больше усилий, написание сценария, подготовка к записи, плюс ещё монтаж. Это сложнее, чем просто сесть и написать тот же обзор.
Ещё изредка выплывают какие-нибудь оригинальные публикации: загадки, шуточные статьи, рейтинги, специальные «постановочные картинки» (которые так хорошо удаются Максиму Истомину) но это – единичные случаи.
И у нас почти все пишут обо всём, какая-то специализация по целевой аудитории – достаточно редкое явление. Например, чтобы кто-то писал исключительно о детских играх, или только о сложных настолках. Или ни о чём, кроме варгеймов. Проекты такой направленности существуют, но их не так много и не все они известны. Основная масса блоггеров пишет обо всём подряд. Хотелось бы видеть больше не только универсалов, но и специалистов.
Почему так?
Сегодняшняя ситуация в сети – это отражение нашего хобби. Настольные игры хотя и стали значительно популярнее, чем лет пять назад, всё равно ещё не особо распространены. Так и с сайтами о настольных играх – их стало больше, но пока я бы не сказал, что количество переросло в какое-то новое качество.
Форматы подачи информации остаются традиционными – это, в основном, текст. Картинки и видео – значительно реже. Нерегулярно, эпизодически появляются подкасты. Всего этого хотелось бы видеть больше.
Интересно было бы увидеть новые форматы. Возможно, какие-нибудь комиксы. Те же загадки, шарады, головоломки. Подборки, что-то наподобие «10 интересных настольных игр про пиратов», серьёзные аналитические материалы.
Аналитики, вообще, не хватает. Те же «видеовскрытия», фотографии компонентов, да и многие обзоры строятся по простой схеме: описание компонентов и описание правил. Личные впечатления, выделения плюсов и минусов, сильных и слабых сторон игры, сравнение с другими представителями жанра, анализ механик – всё это до сих пор встречается нечасто.
Причина понятна, подготовка таких материалов требует более серьёзных усилий и временных затрат, а такая возможность есть не у всех и не всегда.
«Журналисты»
Кто сегодня пишет о настольных играх? Среднестатистический настольщик представляется мне молодым человеком 25-30 лет. Работает, чаще в сфере, связанной с техникой, компьютерами. В свободное время играет в настольные игры, иногда красит миниатюры. И – пишет о настолках. Есть среди блоггеров девушки, но это лишь редкое, хотя и приятное исключение.
Отсюда вытекают все озвученные вопросы. Материалы получаются такими, какими мы их сегодня видим, потому что их подготовка и публикация, по сути, хобби. Есть время и желание – что-то написал. Иногда – подготовил большой полноценный обзор. По факту сегодня пишут в основном энтузиасты. Профессиональной настольной журналистики в России не существует.
Картина была бы совершенно иной, если бы люди занимались этим на постоянной основе. Скажем, как журналисты по части компьютерных игр. Потому что когда люди получают за свою работу зарплату это одна ситуация, когда они делают что-то в свободное время – это другая ситуация. Только это ни в коем случае не означает, что за деньги люди всегда пишут хорошо, а в качестве хобби – плохо.
Особенности
Освещаются далеко не все релизы. Когда в продаже появляется новая игра, далеко не сразу её можно заполучить на обзор. Плюс даже если кому-то предоставляют игры издатели, пока игра попадёт в руки (многие живут не в Москве), пока её изучишь, вникнешь в правила, сыграешь, в идеале хотя бы 2-3 раза, пока напишешь обзор – всё это время, где-то до двух-трёх недель.
Этот вопрос можно было бы решить с помощью предрелизных обзоров. Но не думаю, что такая практика у нас появится. Предварительные обзоры сопряжены с организационными сложностями: нужно скомплектовать игру, предоставить её рецензентам, экземпляр может отличаться от того, что поступит в магазины. Плюс не очень понятно, насколько это интересно издателям.
Ещё у нас бывает так, что какая-то игра получила известность при выходе на западе, в неё поиграли российские игроки, опубликовали обзоры, а потом, через год-два, эта игра издаётся в России. И тишина. О русском релизе появляется новость, но обзоров как таковых не появляется. Например, Громовый камень. О нём немало писали год-два назад, а сейчас, когда Мир Хобби выпустил локализацию – молчок.
Интересен вопрос с негативными обзорами. У нас каждого издателя есть за что поругать. Но нужно ли это делать? И, если да – в каком формате? Как быть с рецензиями на откровенно неудачные или просто непопулярные игры? Нужно ли их писать или публиковать?
Здесь же встаёт вопрос о завышенных оценках. Не секрет, что иногда, даже в печатной прессе, отдельные настольные игры оценивают явно слишком высоко. Или как минимум умалчивают о явных недостатках. Как к таким фактам относится аудитория? Насколько это уместно?
Что нужно читателю?
Какие публикации интересны читателям? Какие форматы наиболее востребованы сегодня? Какие форматы будут актуальными через год-два?
Напрашиваются два ответа. Во-первых, видео. Зарубежный опыт – сайт Board Game Geek демонстрирует взрывной рост видеороликов о настольных играх за последние несколько лет. Нет сомнений, что эта тенденция придёт и к нам. Тем более, что это хорошо видно на примере компьютерных игр, по которым в последние годы также стали часто появляться именно видеообзоры.
Во-вторых, в связи с ростом рынка мобильных устройств, для которых выпускаются электронные версии настольных игр, особую актуальность приобретут обзоры цифровых настолок. О них пишут уже сейчас и, полагаю, будут писать ещё больше.
От себя лично – статьи по тактике и стратегии применительно к конкретным играм. Много ли есть материалов с советами по Старкрафту? Игре престолов? 7 Wonders? Тому же Доминиону?
Перспективы
В заключении хочу подчеркнуть позитивные тенденции. Во-первых, сайтов о настольных играх становится всё больше и больше. Во-вторых, издатели уже сейчас проявляют интерес к новым форматам подачи материала. Например, ролики о своих играх уже делает «Звезда». Двигаются в этом направлении и «Правильные игры». В-третьих, даже силами энтузиастов создаются интересные и увлекательные материалы. Те же обзоры, исторические очерки, сравнительные анализы различных игр. Нам есть куда стремиться. Если оглянуться на пять лет назад и сравнить ситуацию 2009-й года и сегодняшний день, перемены налицо. Уверен, за следующие пять лет мы увидим немало сдвигов в позитивном направлении.
Наконец, хочу сказать вот что. На мой взгляд слово «журналист» звучит несколько претенциозно. Мы живём в цифровую эпоху, когда почти каждый имеет аккаунт в социальных сетях, ведёт блог или микроблог и публикует в интернете фотографии. В таких условиях грань между «журналистом» и «не-журналистом» стирается, а, учитывая, что настольно-игровая журналистика у нас в стране не очень-то развита, писать о настолках может практически каждый. Поэтому я хотел бы обратиться ко всем: если вы чувствуете в себе интерес, позыв или силы – пишите. Если можете писать – пишите. И тогда однажды закон переход количества в качество, всё же, сработает 🙂
Да, аналитики действительно не хватает!
Очень понравился доклад — обсуждаемые проблемы ох как близки =)
В основном сейчас пишут о своих сугубо субъективных впечатлениях от игры, т.е. даже статьей это не назовешь. Поиграл, написал, и сравнил с тем, во что играл раньше. Не с тем, с чем нужно, а во что играл. И т.д. Простая интернет подача, которой засорены тематические сайты. Действительно интересных аналитических обзоров очень мало. Статей, так еще меньше.
Грань между «журналистом» и «не-журналистом» естественно есть, даже в сети, даже если это не очевидно для людей, которые с ремеслом журналиста имеют мало общего.
Я об этом прямо и говорю в докладе: «Профессиональной настольной журналистики в России не существует».
Скажу честно, сам сколько лет пишу об играх, а всё никак не выработаю чёткий стиль написания обзоров. Чтобы с чувством, с толком, с расстановкой, с правильными акцентами и сравнениями. Всё больше в том же стиле «что вижу, то пою».
Аналитика… Журналист — это профессия, которая должна оплачиваться. Мы же с вами делаем обзоры, пишем статьи за счет затрат личного времени, а этот ресурс в самом малом количестве. Чтобы написать серьезный текст, то времени нужно в несколько раз больше чем, как Юрий написал, «что вижу, то пою». Вот когда Юра получит полный пансион для своего блога, тогда может и появится аналитика =) Но пока это фантастика.
Я вот лично не смотрю видео про настолки, предпочитаю текст. Статьи по тактике и стратегии считаю неинтересными, они портят дальнейшие партии, особенно если в игру не играл. Обзоры цифровых настолок почти не интересуют, так как пока что это просто компьютерные игры со всеми их плюсами и минусами.
@zuzubun
Соглашусь, ведь не телевизор или мобильный телефон обозреваем, где именно важна аналитика каких-то характеристик/показателей, а игру, в которой главное впечатления и сравнение, чтобы было на что ориентироваться. Что тут анализировать? Стратегию-тактику? Ага, а смысл потом покупать такую «проанализированную» игру, ведь основное удовольствие — это познание методов достижения победы лично.
@Vladimir
А вот соглашусь с Вовой… Мне же в целом не хватает живости языка в том, что я читаю, но я, наверно, только одна страдаю от этого.
Мне статьи по стратегии кажутся очень интересными. Ужасно интересными. Хотя я тоже имею опасения насчёт возможности испортить впечатления и читаю их только когда сам уже поиграл в игру, когда появляются собственные соображения.
Особенно важными считаю их для долгих и сложных игр. Для того же Старкрафта, Игры престолов, даже Агриколы. Потому что экспериментировать и искать подходящую стратегию, конечно, можно и самостоятельно. Но, если играть с людьми, которые в курсе что и как можно сделать в игре, то это уже другой уровень, куда более глубой и интересный.
Живость языка — это что такое? 🙂
Если можно, приведи пример какой-нибудь чьей-нибудь публикации, где она присутствует.
Статья понравилась.
Согласен с тем, что хобби не может быть работой и стабильности от таких публикаций ждать не стоит, однако плохо ли это? Мне, например, важно, публикуются ли интересные мне материалы вне зависимости от частоты их публикаций.
И да, как справедливо заметила Аня, иногда не хватает «живости» — души, как-будто автор пишет пресс-релиз. Вот тебе пример, Юра — эта твоя статья написана с душей, она субъективна, ты пишешь о том, что тебя волнует,и пусть у меня вызывает неприятие идея «больше профессионалов», пусть я не вижу такого радужного будущего у видеообзоров, но я был рад узнать твои мысли на сей счет.
@hk
мне сложно объяснить. когда написанное способно зацепить независимо от содержания.
кстати, я сама очень люблю аналитику, но то немногое аналитическое, что появляется (сейчас даже не припомню, что последнее читала…), не интересует меня по причине неинтересного предмета для анализа лично для меня. кругом засада 🙂
Чтобы сделать хоть какую-то аналитическую записку, нужно перелопатить кучу материала. К примеру, у меня давно есть одна идейка, но для неё мне нужно как минимум шесть игр, из которых три — новинки 2012 года, а другие три — 1996-2008 годы. У меня есть три игры из этих шести, плюс в одну играл разок. То есть, ещё три нужно купить (2008 и 2012 годы) и не раз и не два отыграть. Вопрос: при таких «вводных», когда можно выдать более-менее адекватный материал? Думаю, самое ранее, через полгода.
Лично мне видеообзоры тоже не очень интересны. Текст читать как-то приятнее и даже удобнее. Но реально на BGG видеообзоров очень много. Значит и у нас так будет.
Вот это — из таких? 🙂
http://www.boardgamer.ru/22540
Вот и я о том же. Аналитика требует временных затрат и усилий, и результат может получиться в условиях хобби только изредка. Что мы и видим на практике.
@hk
цепляет!
То что видео стало дофига в любой области — факт.
Видеобзоры не люблю по причине того, что статья раз в 5-10 быстрее читается, чем просмотр видео. Но иногда видео помогает разобраться в настольной игре, потому вещь эта нужная. Бывает полезным видео не сколько с пояснениями, сколько просто с геймплеем под приятную музыку.