Помню, как мне привезли из Америки Ticket to Ride: Europe и Shadows Over Camelot. В тот же день я полез на Board Game Geek и около часа изучал всякие неофициальные дополнения для SoC (дело было в 2007-м году, никаким Merlin's Company ещё и не пахло). Как это казалось круто: новые квесты, новые задания. Разнообразие! Хотелось сразу же всё это распечатать и обязательно играть в такой расширенный вариант новинок. Наверное тогда у меня и зародилось это стремление, желание видеть каждую игру чуть более усовершенствованной, чуть более продвинутой, чуть более глубокой.
История с "Камелотом" неоднократно повторялась. Я точно также заочно изучал дополнения для Memoir '44, Power Grid, Эпохи Империй, Бонанзы и многих других игр. Так продолжалось где-то года до 2010-го, когда игр стало не просто много, а очень много. Почти каждую неделю у нас на столе появлялась новинка. Теперь каждая игра занимала меня не так уж и сильно. По-настоящему новые настолки попадались не так уж и часто. И лишь изредка я думал о возможных дополнениях.
Моё желание видеть любимую игру расширенной и усовершенствованной хорошо прослеживается по приобретениям. Я сильно полюбил Memoir '44 и теперь помимо базы на полках лежит с десяток допов. Мы часто играли в Агриколу — и после выхода Farmers of the Moor я его приобрёл. Признаться, сразу после приобретения Battlestar Galactica я тоже подумывал о дополнениях к ней. Но ни одни из них, ни Pegasus Expansion, ни Exodus, так и не обзавёлся. Слишком уж редко мы играем в BSG. В основном — раз в год, в честь моего дня рождения.
Со временем я кое-что понял. Каждая игра — она хороша сама по себе, независимо от каких-то там дополнений и расширений. Нет, правда, откровенно плохие настолки встречаются очень-очень редко, так что практически для каждой игры можно найти своё время и место и подходящую компанию. Если для игры есть дополнения — это не хорошо и не плохо. Это просто возможность сыграть в любимую игру в чуточку видоизменённом виде. Хотя, конечно, есть дополнения, без которых играть уже не хочется. Как, например, в случае с нашей Эволюцией.
Более того, дополнения можно рассматривать как всего лишь своеобразный индикатор популярности игры. Они есть — значит настолка продаётся, у неё есть аудитория, поклонники. Дополнений нет? Это не значит, что игра не нашла своих поклонников. Вполне возможно, она просто закончена. Хороша в том виде, в котором есть.
Так что сейчас, когда мне в руки попадает новая настолка, я уже давно не бегу в сеть смотреть, что там для неё ещё напридумывали. Я просто беру её, играю и наслаждаюсь. Наверное, так и должно быть.
Зажралисссс
Для меня показательный пример — Колонизаторы. С рыцарями игра становится настолько громоздкой, что никакого желания тратить на нее усилия у нас уже не возникает, лучше уж что-то изначально масштабное разложить — какой-нибудь гробик от FFG, например.
//есть дополнения, без которых играть уже не хочется//
Wizard’s Tower к Castle Panic — к «базе» возврата уже нет. Но кажется, что больше допов к «монстрикам» не будет — //Вполне возможно, она просто закончена//
Мы иногда собираемся и раскладываем базовую Battlestar Galactica.
Кто как считает все-таки дополнения для нее — это добро или зло?
Просто раздумываю о приобретении как раз
Пегас — очень даже ничего, хотя играем по несколько измененным правилам. А вот «Исход» не пошел. Вроде и вкусно, но не пошло. В «Исходе» переигрывали только «флот преследования» (1/3 от всего дополнения).
Боюсь как бы игра не стала слишком перегруженной. Базовая и так играется у нас не быстро
«Исход» — обязателен. Без «Флота сайлонов» у нас играть народ отказывается категорически. Очень серьезный косяк в механики исправляется. А вот единственная признанная в нашей компании ценность «Пегаса» — миниатюрки базовых кораблей.
Дополнения, это всегда приятно, особенно если игра нравится, но немножко недоделана или просто поднадоела от множества партий. Для меня самые удачные примеры дополнений — это, пожалуй, TtR Europe 1912, Pandemic: On the Brink и Эволюция: Время Летать. Каждое из них преследовало разные цели, но все они получились более чем удачные.
А вот когда основным мотивом выпуска допа становится просто желание получить профит, и дополнений становится слишком много (Манчкин или Каркассон, например), меня это наоборот отталкивает.
Ну с Манчкином все понятно.
А тот же Доминион — у него тоже немало дополнений, но вроде бы все очень хорошо принимаются игроками. Сам хотел бы попробовать парочку
Хорошая система допов у Arkham Horror — натыкал механик из разных дополнений и играй.
Зельеварение очень выигрывает от дополнений. Имхо, становится куда более динамичней и играбельней.
Дополнения для Race for the Galaxy балансируют игру, добавляют игроков и вводят опциональную ПвП механику для того чтобы ориентированные на натиск игроки разжирались не так активно. Правда, согласно анонсам, новое, 4-ое дополнение — самостоятельное… Ну, посмотрим, что будет.
Одиссея для Диксит игру расширяет, добавляя игроков. Да и в одной и той же компании, имхо, первая колода сама по себе через н-ное количество партий теряет актуальность и простоту.
Для варгеймов по сценариям появление новых сценариев крайне актуально, потому что многократно увеличивает реплей-абилити. Ввод же новых солдатиков и механик может быть сомнительным мероприятием. Commands & Colours: Ancients, например, отлично играется и сама по себе.
Дополнения к Fluxx и Манчкин, по сути, вообще не «дополнения» («expansion» переводится дословно как «расширение»), а переиздание той же самой игры, но в другом сеттинге. Все равно что пробовать разыграть AD&D в футуристическом мире.
Видимо резонно разделять дополнения на несколько групп:
1. Дополнения, оставляющие правила игры существенно не измененными, типа как допы к Доминиону.
2. Расширения, меняющие правила игры, добавляя или изменяя механики, e.g. Race for the Galaxy.
3. Переиздание — издание той же самой игры, или незначительно измененной в другом сеттинге, привет, Манчкин.
как-то так. Понятно, что такое деление условное и заезженное, но это простейшая схема (привет посту про плагиат в играх).
вот.
«Commands & Colours: Ancients, например, отлично играется и сама по себе.» — она и с дополнениями играется не менее отлично 🙂
Об этом никто и не спорит (:
вообще-то манчкин я бы отнес к 1 пункту …правила не изменяются а лишь расширяется игра…то есть это экспэншн как раз таки …
По-моему, там от дополнения к дополнению зависит. Я, вот, значительной разницы между базовой игрой и звездным манчкином не ощутил.
В любом случае я привел лишь пример разделения. Эта недо-система не претендует на истинность и универсальность, и спорить какое издание к какой конкретной категории относится — не имеет особого смысла (:
Если говорить о «Манчкин», то именно из-за бесконечных и бессмысленных допов продал эту …игру.
так это звездный это не доп, а та же игра в другом оформлении…просто антураж поменян…я про части с оконччанием 2.3 ,4