На BGG появился любопытный гиклист, в котором приведены 50 самых популярных настольных игр. Популярность этих игрушек рассчитывалась по следующей формуле: количество пользователей, оценивших игру на BGG умножалось на среднюю оценку. В результате самой популярной игрушкой оказалась Dominion. Вот этот список полностью:
1. Dominion (2008)
2. Agricola (2007)
3. Puerto Rico (2002)
4. Pandemic (2008)
5. The Settlers of Catan (1995)
6. Carcassonne (2000)
7. Power Grid (2004)
8. Small World (2009)
9. Race for the Galaxy (2007)
10. Ticket to Ride (2004)
11. Stone Age (2008)
12. Caylus (2005)
13. Arkham Horror (2005)
14. Battlestar Galactica (2008)
15. Citadels (2000)
16. Dominion: Intrigue (2009)
17. Ticket to Ride: Europe (2005)
18. Tigris & Euphrates (1997)
19. El Grande (1995)
20. Le Havre (2008)
21. Lost Cities (1999)
22. Bohnanza (1997)
23. San Juan (2004)
24. Twilight Struggle (2005)
25. Memoir '44 (2004)
26. 7 Wonders (2010)
27. Thurn and Taxis (2006)
28. Galaxy Trucker (2007)
29. Shadows over Camelot (2005)
30. Alhambra (2003)
31. Through the Ages: A Story of Civilization (2006)
32. Ra (1999)
33. RoboRally (1994)
34. The Princes of Florence (2000)
35. The Pillars of the Earth (2006)
36. BattleLore (2006)
37. Dungeon Lords (2009)
38. Endeavor (2009)
39. Chess (1475)
40. Magic: The Gathering (1993)
41. Acquire (1962)
42. Ingenious (2004)
43. Saint Petersburg (2004)
44. Bang! (2002)
45. Twilight Imperium (Third Edition) (2005)
46. Age of Empires III: The Age of Discovery (2007)
47. Dixit (2008)
48. Descent: Journeys in the Dark (2005)
49. Shogun (2006)
50. Mr. Jack (2006)
Должен сказать, что из этого списка мне незнакомы 11 настолок: Le Harve, 7 Wonders, Galaxy Trucker, Alhambra, Through the Ages: A Story of Civilisation, Ra, Princes of Florence, Acquire, Twilight Imperium 3rd Edition, Descent: Journeys in the Dark и Shogun. Впрочем, учитывая, что я играл во вторую редакцию Twilight Imperium и в Doom, который весьма похож на Descent, этот список можно сократить до девяти позиций. Как думаете, в какие игры из девяти оставшихся нужно сыграть в обязательном порядке?
Капитан Очевидность советует 7 Wonders.
А может кто пнп 7 wonders выложит… для ознакомления конечно 🙂
LeHavre от создателей Agricola. Рекомендую, весьма хороша. Особенно после скольких партий, когда хорошо ориентируешься в экономике игры. Нам больше всего понравилась играть на двоих
То есть, если много-много людей оценят игру как отстой, суммарная оценка будет высокой? Оригинально-с!
@Дмитрий
на brettspielwelt.de поиграй…для ознакомления 😉
Любопытно) В некотором смысле справедливее чем просто BGGшный рейтинг.
@Денис II
Ну да, это же рейтинг популярности, а не топовости игр.
Но, кстати, в списке нет ни одной игры уровня ниже среднего.
LeHavre однозначно !
Принца хвалят. Сегун у нас появляется раз в пол года на столе хороша для 2-3, невыносима для 4-ых.
Ра появляется на столе раз в год. В свое время любили. Это Книзьевская абстракашка с аукционной механикой. Картины у него получились на много лучше.
Galaxy Trucker попробывать надо. Хотя бы ради необычного геймплея и шикарных компонент.
Сёгун от трёх игроков вообще то. На двоих он не играеться абсолютно. И хорош он как раз для 4-ых. Хотя и для 5-рых тоже нормально идёт.
Кстати, от себя как раз бы его и посоветовал, его и 7 Wonders. Последняя у вас должна пойти обязательно, причём пойти со свистом (очень неплохо то есть). Сёгун всё таки немного на любителя, а вот Чудеса реально для всех.
а где же nexus ops ? 🙂
рейтинг фуфел конечно, если пропустить через пошаговую регрессию, то количество человек сыгравших в игру объясняет рейтинг игры на 60%, а средняя оценка на 12%, что как-бы говорит само за себя…
а вобще сила связи между рейтингом игры и количеством сыгравших в нее равна 0,77
@Серж
А разве количество сыгравших не говорит о популярности игры?
Galaxy Trucker очень порадовал — нетривиальная механика и она действительно держит в напряжение!
@Dan
тогда зачем лепить горбатого и впихивать в рейтинг среднюю оценку, объясняющий потенциал которой равен 12%? не легче составить отдельный рейтинг, основывающийся на количестве сыгравших?
Это вообще для Кэпа, он видать в шоке:
44. Bang! (2002)
45. Twilight Imperium (Third Edition) (2005)
Трололо, мегаэпос уступил мутанту мафии… Возможно лишь потому, что стоит в разы меньше 🙁
И последний гвоздь: статистически значимой связи между количеством сыгравших и средней оценкой вообще нет! Пипл все схавает…
@Дмитрий
На бгг есть все карты от 7 Чудес, но качество конечно ужасное, однако для «ознакомления» распечатать можно. Особенно если посидеть, почистить все это дело.
Серж, начнём с того, что данных о количестве сыгравших у нас нет 🙂
Есть лишь количество проголосовавших на BGG. Насколько оно связано с количеством игравших, как распределяется по разным странам и насколько желание проголосовать за игру связано с выставляемой оценкой — это вам предстоит выяснить, если вы хотите получить Ig Nobel Prize.
Далее. Средняя оценка = сумма оценок / количество проголосовавших.
Следовательно, в данном рейтинге игры упорядочены просто по сумме оценок.
Насколько это соответствует популярности? Предположим, что одной игре миллион человек поставили оценку 1, а другой игре 100 человек поставили оценку 10. Очевидно, что первая игра куда более известна, чем вторая, хоть и печально известна. Так что в принципе данный рейтинг имеет смысл.
При этом средняя оценка у игр, попавших в рейтинг, колеблется в куда более узком интервале: примерно от 7 до 8 баллов. Разумеется, влияние средней оценки получается небольшим, но всё-таки оно есть и хоть на 12%, но оказывает влияние.
А вообще Юрий не совсем верно сказал.
Реальная формула подсчёта в этом рейтинге такая:
Количество проголосовавших x средняя оценка в квадрате / квадратный корень количества лет, прошедших с выхода
Таким образом:
1. Увеличивается влияние средней оценки на итоговый результат
2. Учитывается, что чем старше игра, тем больше оценок она получает
3. Учитывается, что большая часть оценок получается в первые годы после публикации, а затем идёт на спад
Я сомневаюсь, что квадратный корень хорошо интерполирует спад количества голосований со временем, но в целом формула довольно интересная.
1) ну ясен красен — количество сыгравших, которые сообщили об этом на БГГ
2) «Далее. Средняя оценка = сумма оценок / количество проголосовавших.
Следовательно, в данном рейтинге игры упорядочены просто по сумме оценок.» ??? Не по сумме оценок, а по средней оценке на одного игрока. Поэтому и называется среднее значение.
3) Про 12% я спорить не буду, как уже писал количество сыгравших на БГГ и средний бал не связаны между собой.
4) Будет время — гляну что там корень повышает, сейчас уже влом 🙂
Я думал, что человек, знакомый с матстатистикой может и сам перенести из одной части равенства в другую. Увы, я снова ошибся в людях 🙂
Серж, не понимаю то вас смущает. То что карточная игра обогнала эпос?)) Ну давайте забьём топы хард-корными воргемами какими то и думаете это будет справедливо? Я например в TI имею мало желания поиграть и понимаю, что ещё меньше найду желания поиграть среди друзей. А в Бэнг играем регулярно.
Статистика не идеальна, но она справедливее рейтинга БГГ.
@Dan
Вот не надо только… недостаточно понятно о чем вы сказали в том случае — о рейтинге на БГГ или об этом самопальном рейтинге.
Если о втором, то да ?(Хі) = n*Хср.
+ еще такая штука: «3. Учитывается, что большая часть оценок получается в первые годы после публикации, а затем идёт на спад»
Не учитывается, т.к. оценки на БГГ идут за последние 10 лет, а многие игры куда старше 10.
Вместо «?» знак суммы должен стоять.
зделал я поправку на корень, картина в общем не изменилась
@Romantic
глупо, когда главный вклад в рейтинг основывается не на средней оценке (или наиболее ожидаемом значении/оценке), а на количестве проголосовавших
и это при том, что среднее значение не самый лучший способ ИМХО
Игры Le Harve , Through the Ages: A Story of Civilization, Princes of Florence стоит опробовать однозначно. Все они отличные стратегии и неспроста получили такой высокий рейтинг на BGG.
Alhambra — это семейная игра с достаточно простыми правилами, в которой возникает довольно много рандома за счёт самой механики игры. Невозможно выстроить какую-либо стратегию, так как каждый ход для постройки Альгамбры нужны могут понадобиться разные тайлы. На столе лежат 4 тайла, каждый из которых можно купить только за одну из четырёх различных валют. И совпадут ли два события — наличие у тебя нужной валюты и нужного тебе тайла на столе — большой вопрос. В результате чаще всего приходится покупать что попало, и исход игры сильно зависит от удачи.
Если брать Alhambra, то, на мой взгляд, стоит купить Big Box, содержащий сразу 5 дополнений, за счёт чего игра становится намного разнообразнее.
Shogun меня очаровал идеей с башней. В игре, где моделируются военные действия, если они хоть как-то отражают реальность, обязательно должно быть место случайности. Ведь ясно, что итог битвы не может зависеть только от изначальных сил участников. В игре армии сражающихся сторон — они представляют собой цветные кубики — забрасываются в башню, причём часть кубиков может в этой башне застрять и, наоборот, часть застрявших в ней ранее кубиков может оттуда вывалиться. Подсчитывают количество вывалившихся на поднос кубиков и побеждает та из сторон, у которой их выпало больше.Конечно, несколько раз может не повезти, но вся фишка в том, что кубики, застрявшие в башне создают своеобразный баланс, так как в какой-то момент они из неё вывадиваются и проигравший пару битв игрок чаще всего потом выигрывает за счёт появления на свет скопившихся в башне своих кубиков.
Тем не менее кое-что в игре сделано не очень удачно. Например, непонятно, почему в течение одного сезона нельзя построить в двух провинциях храмы, зато можно построить в одной храм, а в другой — театр, почему можно перемещать только две армии и т.п. Из технических деталей — у игры слишком большое поле, которое можно было бы уменьшить; кроме того, меня раздражает огромнейшая коробка, у которой крышка полностью не закрывается.
@Серж
А ещё глупо оценивать популярность сайтов по количеству посетителей 🙂
@Scorpius
Я имел в виду вот эту:
http://boardgamegeek.com/boardgame/3/samurai
Понятно, что чем больше народа проголосовало, тем больше сумма оценок, но количество проголосовавших в первой озвученной формуле отсутствует, а во второй — в знаменателе.
ЗЫ: Имхо любое недовольство формулой должно привести к выводу альтернативной формулы и составлению рейтинга по ней. Думаю, Юра опубликует.
ЗЗЫ: В свое время емнип Константин Есенин искал формулу для определения, кто из футбольных форвардов лучше. Например, есть 3 форварда: 1 гол в 1 матче, 8 голов в 10 матчах, 9 голов в 20 матчах. На глаз понятно, кто лучше. А вот как формулой? Просто брать голы неправильно, делить голы на матчи неправильно, а вот если поделить квадрат голов на матчи — получится красиво. И тут, как я понял, похожая формула.
@Dan
мухи отдельно, котлеты отдельно
кроме того если сайт специализированный и посещают его спецы — это одно
с другой стороны если сайт для широкой аудитории, то и наполнение соответсвующее пусть и посещают его чаще
короче я не настаиваю…
@Dan
мухи отдельно, котлеты отдельно
кроме того если сайт специализированный и посещают его спецы – это одно
с другой стороны если сайт для широкой аудитории, то и наполнение соответсвующее пусть и посещают его чаще
короче я не настаиваю…
Кажется кто то запалился с Ботом 🙂
на самом деле это два брата, я их знаю в реале.. )) видать при постинге забыл Серж поменять в «от кого» имя.. (могу даже ссылку на список людей клуба Д6 дать — они там оба есть — можно посмотреть самому) )))
@Максим Блау
да я отвечал с компа брата и поэтому так вышло, подал заявку на удаление, но…
@Максим Блау
http://www.tesera.ru/user/Robo/
http://www.tesera.ru/user/Serj/
Кхм… поправьте меня если я не прав. Но где в десятке «манчкин»?
@Al Brauni
низкая средняя оценка, относительно небольшое для топовых игр количество сыгравших, поэтому без вариантов
Меня удивил 39 пункт! Шахматы! И если формула действительно»… / квадрат лет прошедших с выхода» то как они тут оказались??!!
Shogun. комплексная стратегия с простыми правилами. очень увлекательная