На сайте Настолкомания появилась заметка, посвящённая первому знакомству с Conflict of Heroes. О каких-либо восторгах речь в ней не идёт. Впечатления автора сводятся к тому, что в игре очень много бросков 2d6, и от этих бросков зависит очень и очень многое. Впрочем, в комментариях в этой записи отмечается, что чтобы прочувствовать и понять эту игру, неплохо бы осваивать CoH постепенно, с чувством, с толком, с расстановкой.
Memoir’44, Tide of Iron, танчики на Денди… Теперь этот список варгеймов можно продолжить Conflict of heroes. Конфликт героев! Как пафосно звучит! Глобальный варгейм с кучей техники! Различные танки, много типов пехоты, у всех свои характеристики. Что скажете? Супер? Революция в жанре? То, чего вы ждали так давно и за что готовы лишиться фаланги левого мизинца? Я вас понимаю, но возможно вы не знаете того, что знаю я…
Значит, дело было так. Сижу я в гостях у друга настольщика, а он и говорит: «У меня тут лежит неопробованный Conflict of heroes. Давай-ка заценим его». Новые настолки я люблю и долго уговаривать меня не надо. Я увидел 2 довольно большие коробки серьезно-синего цвета, потом откуда-то появились еще коробочки с токенами. Токенов очень много и все они представляют разные типа выйск. Без коробок хранить токены, чтобы они не перемешались и ты каждый раз не проклинал игру перед расстановкой, невозможно.
Еще в коробке есть прямоугольные куски карты. Никаких тебе накладных гексов местности, как в Меморе. Просто прямоугольник с нарисованным на нем ландшафтом. Рисунки неплохие, конечно (особенно радует отсутствие четких границ между лесными гексами и травяными), но получается, что все локации жестко «зашиты» в игру.
Кроме тайлов, книги правил, картонок с местностью в игре есть 2 листа с треками очков действия, победных очков и командных очков. На кой черт придумали столько очков? Да все просто. Победные очки позволяют выиграть сценарий, очки действия позволяют делать действия отрядом, командные очки дают бонусы к броскам кубиков и их можно использовать если не хватает очков действия.
Кубы? Я еще не сказал, что есть кубы? Да, есть. 2d6. После этой игры слова «два дэ шесть» вызывают у меня несколько истерическую усмешку. Как происходят бои? Игрок активирует отряд, отмечает на треке очков действия 7 очков (хотя может 7 только для того сценария, в который я играл) и совершает какое-то одно действие с уплатой очков действия (ходьба, стрельба). Затем второй игрок также активирует отряд и тратит его очки действия. Так по одному игроки двигают все свои отряды. Как только все отряды были активированы, кончается раунд сражения и все по новой!
Мы играли сценарий из русского фронта. Суть сценария заключалась в том, что немцы атакуют русскую деревушку, в которую должны были привезти портфель с важными бумагами. На атаку деревни с 7 отрядами там немцам выделяют аж 4 отряда. И то 2 и них присоединяются только со 2го раунда. Да, немецкие солдаты по характеристикам чуть получше, но 2d6 все решит за вас Немцы выиграли. 2 немецких стрелковых отряда из чистого поля спокойно расстреливали русских солдат, засевших в зданиях. Ну не идиотизм а? Я повторю. 2 отряда немцев без всякого укрытия безнаказанно расстреливают по одному все русские отряды в зданиях. Как отряд без укрытия может побеждать отряд в здании??? Ладно, если это были бы единичные случаи, но это был просто повальный геноцид! Все во мне отказывается принять такой расклад! Никогда еще 2d6 не играли такой важной роли в игре (пиратская игра в кости не в счет).
Но не спешите думать, что игра плохая. Возможно плох я. На BGG у игры рейтинг больше 8, это выше чем у Tide of Iron и Memoir’44. Да чесно говоря, я не видел варгейма с рейтингом выше. Либо весь мир сошел с ума, либо я не проникся тем как круто кидать 2d6. Кстати, предлагаю свое отношение к игре тоже определить броском 2d6!
P.S. Заметьте как мало смайлов в этой статье. Я ведь все серьезно говорю…
P.P.S. Будь внимателен! Возможно и твоя жизнь зависит от 2d6!
В качестве бонуса предлагаю ознакомиться с комментарием от ArranHawk:
Первое главное отличие CoH от ToI заключается в разных характеристиках отрядов. Немецкий аналог почти всегда лучше советского. Данное обстоятельство компенсируется тем, что у советов войск раза в два-полтора больше, чем немцев. Качество против количества в чистом виде.
Далее, вы не обязаны активировать отряд, а можете сказать пас, и раунд заканчивается, когда оба противника последовательно спасует. В связи с этим обороняющемуся выгодно пасовать, ведь потом он получит карт-бланш в виде соперника, у которого все юниты активированы, и который должен обходиться CAP’ами. Но главное не переусердствовать, ведь противник может сам спасовать и получить раунд без противодействия соперника.
Второе главное отличие CoH – это направление взгляда юнита. Далее на каждый немецкий отряд обычно приходиться по полтора-два советских. Чуете, куда я клоню. Правильно, окружение немецких отрядов, с последующим расстрелом вплотную в спину.
P.S. Кстати советую играть с картами действий, добавляет балл к общему рейтингу игры.
Я так понимаю они играли обучающий сценарий. Потому что 4 и 8 отрядов для такой игры это просто мало. Влияние кубиков будет ужасающим. Нормальное количество должно быть 20-30 отрядов с каждой стороны, чтобы каждый бросок минимально влиял на результат сражения.
Собственно данный обзор отличная иллюстрация почему я считаю игры Борга ЗЛОМ. Человек после мемуаров просто вообще не понял как играть в боле менее нормальный варгейм. У него мышление уже заточено на другое.
А объяснить почему отряд в чистом поле расстреливает отряды в укрытии можно без малейших проблем. Надо только помнить несколько вещей. То что отряд не погиб не говорит о том что он не понёс потерь. То что отряд погиб не говорит о том что там все убиты (он просто перестал сущестовать как боевая единица). У отряда в поле вполне может быть тяжёлое вооружение (отражено в характеристиках), которое от отряда в строении оставит мокрое место.
Ну раз здесь появилась эта «заметка», более похожая на пасквиль, я приведу здесь и свой комментарий (неполно), который дал на Настолкомании. Заранее прошу прощения за излишнюю эмоциональность.
«Типичный образчик огульного охаивания игры, в которой не смог разобраться. Чего стоят претензии по поводу кучи фишек, которые дескать нельзя хранить без отдельных коробочек. Открою вам тайну, любые мелкие предметы, если их хранить нерасфасованными по коробочкам-пакетикам, рано или поздно перемешаются. «Картонки с местностью» называются игровым полем. Кстати, в игре есть накладные гексы с местностью, так что это вы приврали для красного словца.
Ну а дальше и вовсе «нет слов, одни эмоции». «2 отряда немцев без всякого укрытия безнаказанно расстреливают по одному все русские отряды в зданиях.» А я вот по фоткам вижу, что эти два немца атаковали вас во фланг (кстати, фотка по названием «Начало сражения» никак началом не является, это уже второй ход судя по всему), а из всех ваших семи отрядов к ним повёрнут и способен стрелять по ним только один пулемёт. Вы не удосужились занять каменное здание, хотя у него и защита больше и обзор великолепный – идеальная огневая точка. Ну а если не знаешь правил, если игнорируешь возможные бонусы которые можно получить и получаешь все штрафы, которых нужно избегать, то действительно, остаётся уповать на удачные броски кубика. А если и в них не подфартило – кидать камни в игру и обвинять мир в сумасшествии.»
@MakVlad
Нормальный обзор для человека наигравшегося в Мемуары. Ничгео другого я и не ожидал.
Ну что ж на вкус и цвет, все фломастеры разные… Я не буду брызгать слюной и стучать себя пяткой в грудь, что мол КоХ лучшая из варгеймов, но и согласится с заметкой я не могу. Игра хороший представитель своего жанра, в ней достаточно интересная механика боев, обзора и движения (мне допустим, после Комбат Командера было сложновато перестроить мозги на новый лад:), поэтому вот так вот «сливать» игру «ф топку» я тоже не намерен. Если бы автор почитал, книгу правил, то он бы понял в чем вся соль кубиков, там все это описывается в заметках дизайнера. Как пример: во время фазы атаки на кубах выпало 1 и 1, это может означать что заклинило оружие, стрелка ослепило солнце, оружие дало осечку и т.д. Это рендом во благо, так как и в реальных боях не бывает идеальных обстоятельств… Так что уважаемый автор не судите строго игру:)
Дело не только в мемуарах — там непруха на кубиках тоже присутствует как явление.
Просто товарищ, скорее всего абсолютно не разобрался в правилах. А вот его противник с точностью до наоборот. Поэтому и такая реакция на игру.
Помимо фортуны в лице 2д6 в этой игре есть способы изменить значения кубика. И не все как он утверждает зависит от 2д6.
Кстати — соглашусь насчет обучающего сценария.
+1 к MakVlad и Tanone. Очевидно, автор не понял как на самом деле работают эти 2d6 и как ими нужно управлять. Механика бросков, в отличие от Мемуаров, построена отлично. Я пока успел сыграть всего две партии в Конфликт, но уже из них понятно, что здесь с кубами всё ок.
Заметка очень напомнила спор про Берсерк, который все неразобравшиеся в механике боя страшно хаят за кубик, который там реально ничего не решает.
Чтото похожее было и с дракулой, ток на другом сайте — там тож дюдям казалось, что всё решают кубики…
Поддерживаю всех оставивших здесь коментарии товарищей. Сам сыграл четыре партейки в эту настолку. ИМХО, она одна из лучших в своём жанре, и очень, и очень продуманная. Автор просто не разобрался в ней. Игра абсолютно честно заслуживает свой высокий рейтинг на БГГ.
Плохая статья.
Еще хаять Мемуары за броски — это я могу понять, они все-же варгейм купированный.
И опять тут хают Мемуары)
Ну игры же разных весовых категорий! Как я понял, CoH — варгейм, а Мемуары все ж таки настолка!
Я хаю любые игры от Борга. Это вообще извращение. особенно общая колода карт приказов и деление на сектора. Но это мелочи.
Главное они поворачивают мозги потенциальных варгеймеров так что им потом сложно играть в варгеймы. Именно потому они ЗЛО.
Ну очень уж грани размыты тут с двух сторон, Memoir — настолка-варгейм, CoH — лайт-варгейм или евро-варгейм. Игровые механики разнятся, но количество базовых правил сопоставимо (учитывайте, что одна коробка CoH — это, по-сути, Memoir со всеми дополнениями разом). Сравнивать их, мне кажется, вполне уместно, но весовые категории, несомненно разные. =)
Меня, как любителя Memoir ’44, в первую очередь интересует вопрос сравнения — как оно — играть в COH? Сложнее, чем в Memoir ’44? Дольше? Много ли факторов в игре, которые нужно анализировать, чтобы сделать верный ход? Нет ли многочисленных «мусорных» бросков кубиков, как в Tide of Iron?
Игру многие хвалят, но я до сих пор отношусь к ней настороженной и опасаюсь брать. Во-первых, боюсь, что она мне не понравится. Во-вторых, страшно — а вдруг мне-то понравится, а играть будет не с кем. За M44-то кого угодно фактически посадить можно.
Мне CoH нравится.
От «тру» варгеймов его отделяет некоторая европейская абстрактность: в игре много зависит от некоего метафизического пула «командования», который можно «вкачивать» в большинство бросков, таким образом уменьшая влияние кубика в действительно важные моменты (хотя обычно бросок пары кубиков и так дает очень и очень предсказуемые результаты). Разумный менеджмент этого божественного ресурса так же важен, как и толковое управление бойцами.
Во всем остальном COH достаточно серьезен, правила реалистичные и, что немаловажно, атмосферные, то есть, легко позволяют почувствовать себя на месте своих подопечных фишечек. Тем не менее, партия укладывается в два часа, а механику в целом можно назвать легковесной и незапарной.
Юниты в игре активируются игроками попеременно, причем ход противника можно в любое время прервать и походить одним из своих юнитов — это убирает даунтайм и держит в напряжении обоих игроков, огромный плюс.
Если сравнивать с экономическими стратегиями, то CoH — это Агрикола (нет «труъ-настоящей» реалистичной экономики, но те цепочки, которые есть в игре, строить приятно и интересно), а Мемуар — это Колонизаторы (которые «экономические» ровно настолько, насколько Мемуар — «варгейм» :D).
@SkAZi
Ну, я играл и в варгеймы, и в Мемуары.
Не знаю, не могу сравнивать. Недо-лайт-варгеймом я Twilight Struggle могу назвать (при всей моей безграничной любви к ней). А Мемуары для меня «военная» настолка.
@Xneg
Весь спор в данном случае на откупе терминологии. Где взять тот чёткий критерий по которому Memoir настольная игра про войну, но не варгейм, а CoH варгейм, но не настольная игра про войну? =)
@hk
Игра сложнее, но без перегибов, анализировать факторов больше, но опять же в пределах разумного, расчётов вероятности и модификаторов больше, по времени чуть дольше, не значительно, бросков кубиков… мне кажется даже меньше чем в Мемуарах (пусть меня поправят, если это не так). И это всё тот самый шаг через границу настолка-варгейм, игра остаётся игрой для «простых смертных», при этом уже полноценная игра в войну.
Но вообще, Юр, мне кажется, что твои опасения небезосновательны, учитывая круг интересов твоего игрового окружения, второй вариант вполне реален. При всей лаконичности правил, за CoH, мне кажется, кого угодно не посадишь. Хотя игра достойна.
Ну и чем плох CC:A от Борга? По мне, так отличная игра…динамичная и интересная…
@Catharsis Я не модератор, но это комменты к статье «Впечатления от игры “Conflict of Heroes”». Я сам с удовольствием поговорю про CCA, но где-нибудь в другом месте.
@Catharsis
Я уже писал об этом в теме про ССА… Это вылилось в драку. В частности с МакВладом который фанат. Драться с ним снова нет желания. Главная притензия к коммандным картам и разбиению поля. Из-за ужасающего рандома игрок борется не с противником а с игрой. Самая плохая реализация тумана войны что я видел.
А главную притензию мы видим по данному обзору. После игр борга ты просто не понимаешь как работают нормальные варгеймы и врядли станешь играть в них.
Хочется в контексте данного спора написать про BattleLore, т.к. имею его у себя в полном составе. Некоторым не нравятся игры от Борга за разделение карты на фланги и коммандные карты с указание разного количества и качества используемых юнитов. Но…
Опять повторюсь — пишу конкретно про BattleLore — некоторые мысли к теме второй мировой войны отношения не имеют. Итак, рассматривая битвы средневековья мы видим, что войско строится в отряды (баталии), которыми руководят крупные феодалы и которые образуют разные части войскового порядка. В битве это фланги и центр, при переходах авангард, основные силы и арьергард. Вступая в сражение — средневековые войска практически теряют способность к взаимодействию. Есть общий план битвы, есть предварительные задачи для каждого крупного отряда, но как известно можно строить планы — но есть реальность — и ни один план в точности не был воспроизведен в боевой обстановке (вроде есть какое-то похожее утверждение). Т.е. наступает элемент случайности. Да, предположим (относительно BattleLore) полководец находится на возвышенности и посылает гонцов с раздачей приказов. Это логично — хотя кругом стоит пыль, скрывающая знамена да и гонец может по объективным причинам не пробиться с донесением. Но главное — тогда военачальник ТОЖЕ сражался, т.к. и короли были всего лишь первыми среди равных и руководить из-за спин было не в моде. (Вспомним пленение французского короля и огромного количества знати в крупных разгромах французской армии времен Столетней войны — А ВЕДЬ BATTLELORE КАК БЫ «ОСНОВАН» НА ЭТОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПЕРИОДЕ).
P.S. До увлечения настольными играми мы с моим основным оппонентом играли в шахматы, как только я купил BattleLore мы стали играть в него — к шахматам не возвращаясь. Т.е. (для меня лично) интересная, но пресная игра без случайностей оказалась хуже игры с элементом случайности да еще и во многих аспектах (коммандные карты/карты магии/кубики). Варгейм (настоящий) ближе к шахматам и я не хочу сказать, что это плохо (просто я не играл и судить не могу), но чисто внешне и по описаниям мне пока интереснее light-класс.
P.S. 2 А карты и фланги можно как-то заменить домашними правилами — просто если припрет соберемся здесь же, создадим отдельную тему и что-нибудь придумаем (Хотя в том же BattleLore расширение Epic позволяет использовать 2 коммандные карты, а наличие Commander’а 3-го уровня увеличивает количество карт на руке до 6 + еще 3 на выбор в отдельном стеке).
@Andrew_Kai
Да, я тоже думал об этом примерно в этих же терминах и почти полностью согласен. Полководец в бою не может мгновенно отдавать приказы всем отрядам на поле боя в любой момент. Наличие/отсутствие командных карт для того или иного фланга может просто служить отражением возможности/невозможности эффективной коммуникации с различными войсками на поле боя, будь то гонцы, сигнальные флаги или телефонная связь. Одним словом, +1.
@Andrew_Kai
Вы видели игру Men of Iron? Если хотите более менее достоверной симуляции средневековых битв с простыми правилами это она.
@Andrew_Kai
@magnitt
Вы оба забываете что в подобной игре игрок не является полководцем. ради упрощения системы правил игрока назанчают на роль коллективного разума армии. То есть в каждый конкретный момент игры игрок выступает за разных лидеров и никаких гонцов ему слать не надо. Обычно характеристики лидера отражают его способность командовать, то есть активировать отряды. для Среденевековья это просто число отрядов до которых он может докричаться.
Подобная абстракция позволяет не водить в игру правила по релаьному управлению боем (гонцы, задержака приказов, самоволие командиров и т.д.). Она улучшает взаимодействие отдельных частей армии, но не настолько чтобы портить реалистичность.
Система Борга же делает полководца полностью зависимым от случая. Ты не борешься противником, а ждёшь когда тебе придёт нужный приказ. А без нужного приказа, твои солдаты тупо стоят и глазеют на то как их истребляют.
Надо сказать что для средневековых армий характерно количество частей армии сильно больше трёх. 🙂 Собственно каждый более менее крупный феодал был отдельной баталией. В упомянутой битве при Пуатье у французов было то ли 4 то ли 5 отдельных колон, точно не вспомню.
@magnitt
Рад, что во многих обсуждениях наши представления о BatlleLore совпадают.
В связи с чем не могу не предложить как-нибудь встретиться и сыграть.
Я уже писал — у меня есть один превосходный оппонент для игры, есть также люди знающие правила, но редко игравшие, а мне бы хотелось устроить ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ сражение 2 vs 2. Правда боюсь, что раньше осени этого не произойдет, т.к. в будни я работаю, в выходные уезжаю за город. Но осенью надо обязательно попробовать. И если согласен, надо будет за оставшееся время найти четвертого хорошего игрока.
@Tanone
Это другой вид игр. Люди, которых я знаю, вряд ли сядут со мной в это играть (к тому же чихнуть опасно и нет миниатюр).
Основа армии в битве — центр и фланги под командой крупных феодальных властителей. В основном это так. Естественно эти формирования включали более мелкие отряды, которые которые в свою очередь также делились на отдельных рыцарей и их окружение. Иногда какие-то отряды могли выделяться для резерва, охраны лагеря, в качестве застрельщиков, фуражиров или для засадных и обходных маневров и т.д. Но во время крупного боя «…сильно больше трех…» быть не могло никак. Есть основа и вокруг нее все строится. Просто фланг средневековой армии может состоять из кавалерии, пехоты, лучников — но это один флаг. У отрядов есть командиры — НО ВСЕ ОНИ ПОДЧИНЯЮТСЯ РУКОВОДСТВУ ФЛАНГА, а те в свою очередь ОБЩЕМУ КОМАНДИРУ. Это как раз отражено во фланговой системе игрового поля BattleLore.
P.S.Это мое мнение. Желания спорить долго, с историческими справками и отсылками к летописям нет. Я привел примеры использования отрядов МЕНЕЕ крупных феодалов в средневековой войне, если они не устроили …
P.S. 2 Конечно и на (солнце) BattleLore есть пятна. Меня например раздражает, что при атаке в лоб и во фланг кидается одинаковое количество кубиков, что отряд с одной миниатюрой и с 4-мя кидает одно и тоже количество кубиков, что некоторые виды вооружения (например копья) не дают бонус против кавалерии и еще много всего — но это просто игра. Хотя купив все дополнения и имея 2 коробки с основной игрой мне иногда хочется сесть и заняться коррекцией правил. Однако времени все никак не найду…
@Andrew_Kai
Буду рад возможности как-нибудь попробовать сыграть вчетвером. У меня есть несколько знакомых, играющих в Battlelore, так что думаю четвертого найти можно будет ближе к делу.
@Tanone
Я понимаю вашу точку зрения и отчасти ей сочувствую, но не согласен с тем, что игры Борга отвращают людей от более серьезных варгеймов. Меня лично от них отвращает в первую очередь перманентная ограниченность по времени, и у многих, я думаю, проблема в том же. Мне кажется, нет смысла стоит всем доказывать, что система CCA — зло. У нее объективно много поклонников, и значит для многих она хороша. Лучше попытайтесь заинтересовать людей какими-то интересными альтернативами. Мне вот лично интересно — какие существуют достойные игры, которые играются за час-полтора?
@Tanone
И еще. BattleLore конечно не идеален. Нет понятия атаки во фланг и в тыл отряда. Сила отряда всегда одинаковая, вне зависимости сколько там фигурок. Некоторое оружие (например копья, не имеющие бонусов против кавалерии) действует нелогично. И под ОДНИМ отрядом я может быть подразумевал бы ВСЕ единицы, стоящие рядом на определенном фланге с условием, что они ходят как самая медленная единица. И еще много чего.
Но это игра — т.е. предмет для веселого и интересного времяпрепровождения и отдыха — а с этой стороны все вроде нормально. Особенно глаз радуется.
Да и правила можно скорректировать самому, правда времени категорически не хватает.
Сорри, повторяюсь. Думал текст не сохранился при редактировании.
Например, Conflict of Heroes. Сценарии играются за полчаса, так что за час-полтора можно сыграть за ту и за другую сторону.
@Andrew_Kai
Ничего не другой если вас интересует не только внешний вид. Игра очнеь быстрая правил минимум. Просто вы сказали что пересели на Бэттллоре с шахмат. Ну так можно подумать что вас всё таки интересует механника, а не эстетика. Вот игроков в Бэттллоре и Мемуары еще можно понять там хоть миньки красивые и кому то сложно представить битву без солдатиков. Но вот в СС:А минек нету, а есть дерево. По мне так вообще убожество. Ни правил нормальных ни солдатиков.
Вот вы кстати так увлеклись Боргом что не видите что фланг у борга и в реале это две большие разницы. У Борга это чисто искуственное деление поля на 3 части. И отряды свободно переходят из одной в другую. В реале это тактические группы которые даже не обязательно стоят в ряд по горизотале, а могут как при Пуатье в колонну. И отряды из одной в другую не переходят, это нарушает структуру командования.
Перечисленные недостатки это все фигня. Игра же абстракция. И если бы не дебильный туман войны то играть вполне возможно. Ну и что что нету флангов и различия в оружии. Это худо бедно заложено в кубики и характеристики. Но командование ника кне исправить не сломав всю систему. Вот Вестеросе что то попыталсь исправить там уже вроде получше но поживём увидим.
@magnitt
МакВлад вам праивльно сказал. Если вам важна не эстетика (то есть солдатики), а механника то Конфликт вполне подойдёт. Или Men of Iron для средневековья. Там свои глюки есть но с точки зрения мехзанники более интересная игра чем любая Борговская. А по времени то же самое.
@magnitt
А то что в них долго играть и что у них сложные правила это вообще миф. Это говорят люди которые никогда не играли в них и увидив книгу правил ужаснулись. На саомм деле правила для тех же Данжен Лордов сложнее чем для серии ГБоХ или для Men of Iron. Чёр да мы за 5 игр еще ни разу праивльно полностью в них не сыграли. Всё время находятся ньюансы. И их в отличии от варгеймов надо помнить всегда. Долго играется первая или вторая партия, а потом всё делается на автомате, если конечно не просиходит кризис анализа. А то что там нет солдатиков, так для меня даже плюс. Ничгео не мешает. Отрядов то много.
Странно. Вроде правила Данжеон Лордов весьма и весьма просты. А вот играть в них сложно, т.к. ум за разум легко заходит.
@VDmitry
Да вы что. Я вот сделал компьютерную версию игры. И чуть не офигел сколько там ньюансов. Типа привиденьями демонов не кормить или постоянно забываемых правил типа подобреть за каждое разрушение и после добрения перевести паладина на нового если он злее но не менее чем на 10, и он пойдёт в бой в следующем ходу. Правила та тонкие, но вот мелочи упустить очень легко. Вот про привиденья написано всего 2 слова в 2-х местах и те в комментариях гм помощников. Еще хуже со Слимом. У него 2 разных типа атаки и это легко упустить из виду. При этом второй тип атаки еще и не считатеся атакой и после него лечение не происходит, только вчера выяснил это и был в шоке.
@Tanone
Если копаться в нюансах, то много чего можно найти. А если начать рассуждать, так вообще закопаешься. Но вот именно базовые правила очень простые и объясняются за 5 минут и еще за 5 минут комбат. После этого уже можно играть (насколько эффективно — это уже другой вопрос).
Ну а нюансы — они очень логичны и легко воспринимаются, хотя возможно и легко забыть что доброта растет после разрушения — но это с непривычки. Вот с Паладином — да, сравнительно запутанная история.
Кстати, кто-нибудь играл в Crusader Rex.
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/8481/crusader-rex
И может есть у кого ссылки на перевод правил?
Из всех комментариев, приведённых в данной статье, вынес, что CoH — хорошая игра про Вторую Мировую войну.
@Kuroi
Значит всё это было не зря! 🙂