Настольные игры в зале суда

Сегодня в нашей стране издаются клоны зарубежных игр. Это — факт. Ходить за примерами далеко не надо. "Акула", "Колонизаторы", отечественный "Диксит", думаю, каждый читатель помнит эти случаи. Меня этот вопрос заинтересовал вот с какой точки зрения, а бывало ли так, что споры о "заимствовании" чужих разработок добирались до суда? И я нашёл информацию об одном таком деле! 

В Свердловской области случился спор двух организаций и одного индивидуального предпринимателя: ООО "Полистудия" поссорилась с ООО "Торговая компания "Октава" и ИП Брагиной. Предмет спора очень любопытный — "Полистудия" предъявила иск о взыскании компенсации в связи с незаконной переработкой авторского произведения и признании экземпляров переработанного произведения контрафактными. Другими словами "Полистудия" как бы объявила в зале суда: у нас украли игру, напечатали её и выдали за свою, просим признать это пиратством и выплатить нам штраф.

Оригинальная игрушка называется "В поисках алмазного посоха", а якобы пиратская её копия — "Железнодорожное путешествие или Приключение в новогоднюю ночь". По мнению "Полистудии" ответчики взяли её "Алмазный посох", немного допилили, сменили название и пустили в продажу четыре тысячи экземпляров.

Противная сторона представила суду свои возражения. Вот что пояснила "Торговая компания "Октава". "Железнодорожное путешествие" разработано "Октавой" самостоятельно, включая жетоны, правила и упаковку. Оно, действительно, заимствует отдельные элементы из "Посоха", но это не делает игру "пиратской копией". Там, правда, ещё какая-то мутная история с игровым полем. К сожалению, у меня нет изображений, чтобы сравнить поля "Посоха" и "Приключения", но, возможно они полностью или частично совпадают. Дело в том, что "Октава" пояснила в суде, что у кого-то купила эти поля. Имя автора на них проставлено не было и поэтому "Октава" использовала их по своему усмотрению — в игре "Приключение".

Короче, перед судьёй встал вопрос, "спирачена" одна игра с другой или нет.

Чтобы его разрешить, была назначена экспертиза, комплексная, литературно-искусствоведческая. Чтобы помочь суду разобраться в вопросе авторских прав на игры "В поисках алмазного посоха" и "Железнодорожное путешествие или Приключение в новогоднюю ночь" перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли результатами творческой деятельности каждый в отдельности и (или) в совокупности следующие объекты:

— игровое поле игры "В поисках алмазного посоха";

— текст условий игры "В поисках алмазного посоха";

— жетоны к игре "В поисках алмазного посоха"?

2. Если являются, то что именно позволяет рассматривать названные объекты как результаты творческой деятельности?

3. В чем проявляются новизна, оригинальность названных объектов, иные их качества, позволяющие сделать вывод о том, что каждый из них в отдельности и (или) в совокупности является результатом творческой деятельности?

4. Являются ли результатами творческой деятельности каждый в отдельности и (или) в совокупности следующие объекты:

— игровое поле игры "Железнодорожное путешествие, или Приключение в новогоднюю ночь";

— текст условий игры "Железнодорожное путешествие, или Приключение в новогоднюю ночь";

— жетоны к игре "Железнодорожное путешествие, или Приключение в новогоднюю ночь"?

5. Если являются, то что именно позволяет рассматривать названные объекты как результаты творческой деятельности?

6. В чем проявляются новизна, оригинальность названных объектов, иные их качества, позволяющие сделать вывод о том, что каждый из них в отдельности и (или) в совокупности является результатом творческой деятельности?

В распоряжение экспертов были предоставлены следующие материалы и документы:

— игровое поле игры "В поисках алмазного посоха" (цветное);

— жетоны к игре "В поисках алмазного посоха";

— текст условий игры "В поисках алмазного посоха";

— игровое поле игры "Железнодорожное путешествие, или Приключение в новогоднюю ночь" на одном листе (А4 x 3);

— жетоны к игре "Железнодорожное путешествие, или Приключение в новогоднюю ночь";

— текст условий игры "Железнодорожное путешествие, или Приключение в новогоднюю ночь".

К сожалению, заключение эксперта я не нашёл, но могу рассказать, чем закончилась история. Судебный процесс, начавшийся летом 2006 года, завершился 29 января 2007 года. Судом утверждено мировое соглашение между сторонами, в котором ответчики признали, что создали "пиратскую" копию игры "В поисках алмазного посоха" и в связи с этим заплатили истцу 140 000 рублей.

С ООО "Торговая компания "Октава" — 100 000 рублей, по 25 рублей за каждую из 4 000 контрафактных копий (25 рублей — цена 1 экземпляра игры). С ИП Брагиной взыскали 40 000 рублей, по 10 рублей за каждую из 4 000 контрафактных копий. Она игры перепродавала и дарила, её нарушение оценили как 10 рублей за экземпляр. Вот и вся история.

Полагаю, ответчики пошли на мировую именно из-за результатов экспертизы. Наверняка эксперт пришёл к заключению, что "Приключение" есть ни что иное, как переработка игры "В поисках алмазного посоха", а в такой ситуации исход дела был фактически решён. Не в пользу "Октавы" и ИП "Брагиной. 

PS: Ознакомиться с некоторыми судебными документами в оригинале можно в карточке дела № А60-13644/2006 в картотеке Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.