Михаил Баландин о драфте, «Fairy Tale» и «7 Wonders»

Михаил Баландин рассказывает у себя на сайте о любви к драфту и о его реализации в 7 Wonders и Fairy Tale, а также отмечает, что несмотря на широкую популярность Семи чудес лично ему больше нравится Сказка. 

Довольно трудно рассказывать о драфте тем, кто не играл в коллекционные карточные игры. Ну вроде что тут может быть такого особенного — несколько человек передают друг другу карты, оставляя что-то себе, и потом этим оставленным играют?

На самом деле, конечно, всё совсем не так просто. Драфт — это сложный и довольно специфический набор эмоций, которые едва ли возможно понять, не играя самостоятельно. Достаточно сказать, что игроки вынуждены искать компромисс между сиюминутными потребностями (тем, что на драфте набрано, играть же сейчас придётся!) и своими коллекционерскими замашками (это же всё так и останется на руках, и может быть использовано в будущих задумках, а жаба-то душит!) 🙂

К счастью, всё же существует возможность приобщиться к драфту, не углубляясь в ККИ. Коллекционерства, правда, не будет, но ощутить и прочувствовать атмосферу — вполне. Сегодня мы попробуем сравнить две лучшие карточные игры — обычные, не коллекционные! — построенные на этой механике. Во всяком случае, лучшие из известных мне. Встречаем: «Семь Чудес» («СЧ») и «Волшебная сказка» («ВС»).

Сразу скажем, что при общности механики различий тут более чем достаточно. Собственно, даже по одному только снимку в «шапке», где обе игры показаны вместе, разница между ними сразу бросается в глаза. 🙂 Поэтому начнём с того, что их объединяет.

Во-первых, это собственно драфт. Который обеспечивает основное игровое взаимодействие.

Во-вторых, это оформление, которое в обоих случаях находится на очень высоком уровне. Правда, если в «СЧ» всё отрисовано в традиционной манере (иллюстрации так и просятся в какую-нибудь детскую энциклопедию по истории), то «ВС» иллюстрирована в анимешном стиле. Уточню, что нелюбители оного могут не бурлить — на  сказочных существах он выглядит абсолютно естественно, в глаза почти не бросается и смотрится приятно. 🙂 За прекрасные рисунки благодарим художников Мигеля Коимбру («СЧ») и Йоко Нахигами («ВС»).

В-третьих, обе игры очень мало зависят от языка. Практически вообще не зависят. В обеих используется удобная и не очень сложная иконографика.

И, в-четвёртых, две игры объединяет похожая цель: собирая на драфте карты, участники затем разыгрывают их на стол, пытаясь разложить там комбинацию с наибольшим количеством победных очков. Причём там и там драфт проходит в несколько этапов.

Обе игры весьма успешны и признаны настольным сообществом. «СЧ», конечно, в большей степени — BGG#12 и куча премий, но не будем забывать, что «ВС» (BGG#422) является японской разработкой, для западного рынка, скажем так, чужеродной. Зато на её имидж хорошо поработал сам Ричард Гарфилд, чьё имя можно видеть на коробке. 🙂

Обе игры довольно абстрактны. «СЧ» представляют собой карточную цивилизацию и довольно удачно привязаны к идее строительства эпических (и реальных!) объектов древности, но в принципе тут могла бы быть любая цивилизация. Хоть галактическая. «ВС» абстрактна вообще — игроки как бы творят собственные истории, собирая сказочных существ. Ну так волшебные сказки действительно вообще абстрактны — кому интересно, читайте труды В.Проппа. 🙂

А дальше уже пойдут различия, которые начинаются с числа игроков.

Если посмотреть на коробки, что можно обнаружить, что «ВС» рассчитана на маленькие компании (2-5 человек), тогда как «СЧ» на компании покрупнее (3-7 участников). Правда, при более близком знакомстве обнаруживаются уточнения.

Дело в том, что в «СЧ» можно играть вдвоём. Но это требует внесения изменений в правила, отчего игра становится совершенно другой (правила не зря называют этот вариант экспертным). Да и слишком большим числом участников лучше не садиться — драфт превращается в труднопредсказуемый рандом. Пожалуй, более честным было бы указать не 3-7 игроков, а 3-5, что сближает игры между собой.

С другой стороны, игра впятером в «ВС» требует обязательного использования дополнительных карт с усложнённым взаимодействием. Если же это по каким-то причинам нежелательно (например, партия с новичками или детьми), то максимумом становятся четыре игрока. Зато в «Сказку» можно играть командно, «пара на пару», чем «Чудеса» похвастаться не могут.

Но вот игроки определились и расселись. Смотрим, что же происходит дальше.

А дальше происходит драфт. В несколько стадий, как уже говорилось, причём обе игры в чём-то очень похожи на ККИ, а в чём-то изрядно отличаются. Собственно, это ключевой момент в сравнении «СЧ» против «ВС».

В «Сказке» на каждой стадии драфтится случайный набор из пяти карт — соответственно, по пять карт оседают на руках игроков, и эти карты потом разыгрываются. На стол нужно сыграть три из них, а две уходит в сброс. Ну точно как в ККИ:  сначала копим, потом играем, причём не всё накопленное идёт в игру. Тут открываются неплохие возможности и по забору карт в ущерб соседям (благо после первого драфта с розыгрышем становится видно, кто куда клонит), и по предусмотрению каких-то возможных манёвров.

Розыгрыш же идёт синхронно: все протягивают вперёд по карте втёмную и разом открывают их. Обнаружившиеся эффекты разрешаются и карты лежат на столе до конца партии. Эффектов, по большому счёту, два: закрывать карты (возможно, чужие) и открывать закрытые карты. То, что закрыто, в конце игры очков не приносит.

В «Чудесах» происходит три этапа драфта, которые символизируют разные стадии развития цивилизаций. Соответственно, карты этих стадий имеют повышающуюся «крутизну» и специально помечены. Каждая выбранная карта должна быть сразу же разыграна (или сброшена “за деньги”, или “положена в строительство чуда”), что является значительным отличием от ККИ. Здесь уже не очень-то напакостишь другим, забирая нужные им карты! Хоть иногда и приходится.

Но есть и не менее значительное сходство: в «СЧ» карты разыгрываются не просто так, а за ресурсы. Можно даже за чужие, хотя тогда придётся платить их владельцам. Общая идея заключается в том, что сначала идёт раскачка по ресурсам, а потом они уже используются для построения чудес цивилизации. Разыгранное так и остаётся на столе.

Кстати о раскачке. Выше уже упоминалось «строительство чуда» — так вот, это ещё одна особенность «СЧ». Каждый игрок изначально как бы является обладателем некоторого уникального артефакта (того самого чуда) со своими способностями, которые будут усиливаться при определённых вложениях. Иными словами, все изначально находятся в различных условиях. Игра прекрасно сбалансирована, но всё же это следует иметь в виду, принимая решение о её покупке…

Из всего описанного выше можно делать и выводы по взаимодействию в обеих играх. Да, конечно, оно в очень значительной степени обеспечивается самим драфтом — но есть и то, что возникает по ходу игры. Если “сказочники” главным образом закрывают чужие карты (и пытаются открыть свои, закрытые ранее), то “чудесники” покупают у соседей чужие ресурсы, да ещё наращивают военную мощь, меряясь ей в конце каждой эпохи с теми же соседями. И, как говорится, горе побеждённому.

Наконец, последнее различие двух игр обнаруживается по их окончании. Если помните, лежащие на столе карты приносят своим хозяевам победные очки. Ну так вот — у «СЧ» этот момент является чуть ли не самым слабым звеном.

Остановлюсь на нём подробнее. Когда вы объясняете кому-то правила, вы естественным образом должны объяснить этому человеку цель игры. Хорошо, здесь она заключается в наборе возможно большего числа очков. А как считаются эти очки? Сложить то, что на жетонах военных конфликтов, учесть количество денег в сокровищнице, посмотреть не положено ли чего за ваши конкретные чудеса, добавить суммы квадратов количеств одинаковых символов на научных картах, рассчитать условия по гильдейским картам… ой, а ведь это ещё не всё… В общем, ой. 🙂 Привыкайте, что за детей и новичков считать придётся вам самим, и без шпаргалки вы не сможете обходиться довольно долго. Это, честно говоря, немного портит впечатления от такой стройной и простой во всём остальном игры. Хотя сам процесс всё же перевешивает. 🙂

Надеюсь, мне удалось показать, сколько всего интересного можно извлечь из драфта, применённого в традиционных настолках? Серьёзно — при случае обязательно попробуйте обе эти игры. Я ещё не встречал людей, которым не понравилась бы хоть одна из них.

Попробую изобразить краткую версию этого сравнения в виде следующей сводной таблицы:

«Fairy Tale»	«7 Wonders»
Чрезвычайная компактность	—
Оформлена в стиле аниме	—
2-5 игроков (5 только со сложными картами).  Возможна командная игра	3-7 игроков (можно 2 по сложным правилам).  Лучше 3-5 игроков.
—	Есть дополнения и промо-карты
Абстрактна	Карточная цивилизация, античная история
—	При подготовке выбор карт по числу игроков
Драфт и розыгрыш разделены;  играется не всё набранное на драфте	Драфт и розыгрыш совмещены;  карты играются сразу же
Розыгрыш карт простой	Розыгрыш карт за ресурсы
—	Изначально игроки в разных условиях
Взаимодействие по открытию-закрытию карт	Взаимодействие по ресурсам и военной мощи
—	Довольно сложный подсчёт очков

Смотрите также:

• «Fairy Tale» — обзор игры.
• «7 Wonders» — обзор игры.
• «Fairy Tale» — правила на русском языке.
• «Эволюция механик ККИ» — статья о происхождении традиционных настолок от коллекционных.

Постскриптум

Лично мне всё же ближе «Fairy Tale», вот… 😉