Зордок рассказал у себя на сайте о впечатлениях от второго издания Метро 2033. Сыграв одну партию на троих сам с собой он остался крайне недоволен игрой и утверждает, что она недалеко ушла от первой редакции.
Выменял игру специально для обзора. Пока читал правила, был уверен, что она мне может понравиться, но судьба распорядилась иначе. Вчером разложил сам с собой, вывалил жетончики, расставил по карте, сетап, все дела. Начал играть на троих — коммунисты, бандиты и бауманка.
Красивые в игре только коробка и карты. Поле пёстрое. В общем, за набор карт, поле и нарезку мелких жетонов… могли бы коробку сделать меньше раза в 1,5, а у поля отрезать нефункциональные части карты. Короче — это не ФФГ, где туча минек, карт разного калибра, дополнительные компоненты, и всё это не помещается в коробку. Тут же торговцы воздухом постарались.
Правила написаны явно не на настольщиков — многословие за многословием. Суть игры такая — это экономический тактический варгейм, в котором игроки начинают в незначительно разных условиях, захватывают источники трёх ресурсов и просматривают колоду монстров в духе "повезло/не повезло". Причём делают это двумя практически идентичными путями — армией (одной) и героем.
Ход состоит из нескольких этапов.
Сначала игроки получают часть ресурсов со своих полей или принимают какой-нибудь бессмысленный закон, не влияющий практически на усиление и ослабление ни одной из сторон. Законы приносят всем одинаковые ресурсы или для всех повышают ценник на какое-нибудь рутинное действие. То есть, Кубой (где законы играли в пользу одной из ярко выраженных стратегий или против), тут только пахнет, но не более.
Затем они могут повысить силу армии, а затем ей напасть (или получить ресурс). Сила — просто цифра. Напасть — вытащить карту и сравнить две цифры. Повезло/не повезло. Кубики убрали, смысла не прибавилось.
Герой — аналог армии, разница только в том, что он имеет местоположение, и что его сила повышается лишь на кольцевой линии (покупа карт аналогична повышению силы армии).
То есть, два симметричных боевых ресурса и один вялый экономический. Вот и всё.
Решений в игре практически нет. Что мы можем сделать армией? Напасть или не нападать, и ещё выбрать — на кого нападаем. Нападение на нейтралов — сравнение вашей силы и карты. Карта может быть как 3, так и 6 уровня, разброс большой. Выбор цели для нападения тоже бессмысленен — т.к. получить много одного типа ресурса не удастся — равномерно распределены по карте. В этот ход свиней, или в следующий — не важно.
Фактически, игры нет, есть суета с малюсенькими жетонами ресурсов, которые друг от друга не отличаются (повысить армию — сбрось свинью и патрон, купи оружие — гриб и патрон, захватить станцию — гриб и свинью), есть манчкинообразная колода монстров (в манчкине ведь самое важное не монстры, а подставы от игроков и повышенный градус взаимодействия), есть пёстрое поле, рандомная колода оружия (хорошо бы бауманке пришло оружие +2 к силе, и второе с покупкой — считай, игра закончена) и много, много, много мелких действий: положи жетон, возьми жетон.
Бои. О да, ради такой ерунды стоило выпускать вторую редакцию. Кубики заменили на карты, видимо, почитав жаркую дискуссию у Юры Тапилина по поводу первого издания. Но что они сделали? Плюс Игры Престолов и Dungeon Twistera в том, что у игроков изначально есть симметричные колоды, и они стратегически принимают решения, когда бить наверняка, а когда придержать.
В Метро карты раздаются перед боем, сами карты имеют либо "просто сильный бонус", либо "нет бонуса, зато оверкил, если против сыграл карту неверного типа". Типов три, как уже писали, это камень-ножницы-бумага. Т.к. игроки развиваются примерно одинаково, то царь рендом и тут правит бал.
Я вообще люблю рендом, кубики, случайные события. Но в правильных играх ты принимаешь решение как реакцию _на_ событие. В неправильных ты принимаешь решение, а рендом определяет итог, нивелируя это решение.
Вот и вся сказка про игру в красивой коробке. Есть атмосфера, картинки на картах красивые, но сам процесс суетливый, без решений и от игрока не сильно зависит. Если бы моему будущему сыну нравились романы Глуховского, то игра бы (возможно) ему понравилась. Но для нефанов, а тем более настольщиков тут ловить нечего.
Впрочем, механика не сломана, и вторая редакция получилась лучше первой. Возможно, к 10-й редакции это будет брульянт, мастерпис и хиден гем. А пока 3 балла.
А чего, собственно, ожидать от клона Колонизаторов? Колонизаторы — игра семейная, с большим рандомом. Поэтому удивляться рандому в Метро 2033 как-то странно.
Боевка, конечно примитивная до неприличия. Даже для семейной игры.
Авторам срочно играть в Dungeon Lords и проникаться.
Зордок всегда недоволен. И похоже не только играми. Давно перестал читать его обзоры. Но должен признать, Метро 2033 игра слабая.
Я, чесговоря, так и не понял, кто пустил утку, что это клон колонизаторов. На колонизаторы 2-я редакция не похожа.
12 апреля 2012 г. 8:40 пользователь Disqus написал:
Когда 99% довольны лажей, должен быть один недовольный.
А мне наоборот нравятся обзоры зордока,игры можно и нужно критиковать за их недостатки.
Вторая — не похожа.
А в первой система получения ресурсов утянута из Колонизаторов. (если я ничего не перепутал)
Меня игра скорее другим смутила, при определенной слаженности, игра может двигаться долго и упорно. Так у нас человек набрал не 10, а 11 победных очков, и пока круг не закончился, благодаря совместным усилиям потерял 3 очка. Игра получается достаточно затянутой и хотя не дает возможности вырваться сильно вперед, тем не менее откинуть человека назад позволяет запроста. И как раз-таки атмосферы я в ней не почувствовал. А так игра средняя, но сыграть можно.
Отвратительный обзор. Зачем писать обзор на игру, если именно такая игровая система не нравится самому играющему, который к тому же оценил все преимущества и недостатки игры поиграв сам с собой 1 раз.
Абсолютно не согласен с мнением автора обзора. Не хочу и не буду вступать в споры, расписывать где, что и чего конкретно не понравилось, ибо каждый вправе иметь свое мнение. Сам считаю 2-е издание вполне приемлемой игрой, имеющей как хорошие, так и плохие моменты. Игре поставил бы 4 из 5.
Если взять, собственно, первоисточник, то там именно так и есть: силы основных коалиций Метро примерно равны, и кому-либо получить решающее преимущество крайне сложно, смотри, например, главу в которой описывается война Ганзы против Красной линии.
Ждем 3-ю редакцию!
А не могли бы вы написать, какие из тех игр, что вам нравятся, похожи на Метро? С чем его, так сказать, сравнить. А купить «на попробовать» жаба давит.
Оценка настолок по пятибальной шкале симптоматична.
По-моему, слово «приемлемая» максимум тянет на 3 из 5. 🙂
Это какой-то другой Зордак? Тот-то ведь ушел, то ли в воспитатели,
то ли в политику.
В общем, и игра и обзор и погода сегодня – все хрень.
Надоело писать, больше не радует меня написание комментариев,
я устал, я ухожу.
обзор понравился. не сухой пересказ правил и не фонтан абстрактных восклицаний, самое то.
Блин, ну какие «Колонизаторы»??? Откуда вы это берете и чего начитались?