В моей коллекции есть коробочка с игрой Crunch. Эту небольшую настолку прислали мне ещё осенью прошлого года, но до неё всё никак не доходили руки. И, вот, наконец-то, я захватил её на игротеку с твёрдым намерением — уж сегодня точно сыграем. Мы вытащили из коробки стопку карт, разделили их на четыре колоды, раздали игрокам, как то предписывают правила, а потом случился ступор.
Я в буквальном смысле слова читал правила и не понимал не слова. Притом, что под рукой был и оригинальный текст и перевод на русский от потенциального издателя. Правда, с "русской" версии толку было как с козла молока, потому что это был лишь черновик черновика, сугубо машинный перевод, из которого было практически ничего не понятно. Резво отодвинув его в сторону, я развернул листок с английским текстом, пробежался по тексту и понял, что ничего не понял.
Знаете, всякое бывает. Я повидал немало плохих правил. Та же Агрикола, где информация подаётся непрерывным потоком, а ты потом сидишь и пытаешься разложить всё по полочкам. Робинзон Крузо, в котором правила работают прекрасно ровно до тех пор, пока ты не начал тащить карты событий. Race for the Galaxy, где официальный русский текст правил не способствовал быстрому освоению игры. Но в случае с Crunch всё было намного хуже.
Когда-то по работе мне приходилось заниматься подготовкой проектов нормативных правовых актов. Иногда я писал проекты сам, чаще — проверял, что пишут другие. И бывало, глядя на чьё-то творчество, я ловил себя на мысли: "Это писал поэт". Вместо чётких формулировок, терминов, понятий, категорий и логических конструкций — художественный текст и бытовая лексика. Именно с таким случаем я столкнулся, познакомившись с Crunch. Правила этой игры, очевидно, тоже писал поэт 🙂 И, самое страшное, текста-то — кот наплакал. Два листа формата А4 достаточно крупным шрифтом, да ещё и с иллюстрациями. Восемь небольших абзацев, а ты ж поди — ничего не понятно.
Выход из такой ситуации я знаю такой — сесть и самому перевести правила на понятный русский язык. Так, заодно, и разберёмся что к чему. С такой мыслью я приступил к работе. В общем-то быстро выяснилось, что правила сами по себе несложные. Основная загвоздка в освоении игры возникла из-за использования в них нетипичных экономических терминов, сталкиваться с которыми ранее мне не приходилось.
Вкратце суть игры такова, есть четыре колоды карт: работники, активы, финансовые вливания и события. Игроки выкладывают карты работников перед собой на стол и могут играть на них карты активов. Сыгранные на работников активы приносят доход, величина которого пропорциональна рискованности актива. Высокорискованные приносят большую прибыль, но редко, низкорисковые дают немного денег, но чаще.
Ещё каждый ход вскрывается карта событий и периодически наступает финансовый кризис — в этот момент у игроках на руках должны быть активы на сумму, не меньшую чем те, что выложены на карты работников. Если активов маловато — это означает банкротство, которого можно избежать сбрасывая карты финансовых вливаний. Рано или поздно в игре заканчиваются либо активы, либо карты финансовой устойчивости, банки начинают лопаться и тот, кто останется в игре последним — выигрывает (прям как в Монополии).
Изложить всю эту схему в правилах русским языком мне не составило большого труда. Но вышла небольшая заминка с подбором слов для обозначения некоторых действий, а именно — выкладыванием карт активов на карты сотрудников. В терминологии английских правил это называется "Lend Assets as Debt", дословно это что-то наподобие "передача активов в ссуду". По смыслу — это действие, при котором банк распоряжается своими активами, куда-то их отдаёт и получает от этого прибыль.
В самом начале я назвал это "передача в управление". Мне казалось, такой вариант выглядит весьма логично: в банке есть сотрудники (менеджеры), которые занимаются управлением активами. Игрок предоставляет им активы, и получает отдачу в виде прибыли. К тому же по правилам персонал в игре делится на три типа, по категории рискованности вложений. Получается, что есть менеджеры, специализирующиеся на управлении высокорисованными, среднерискованными и низкорискованными активами. В эту логику в том числе укладывалось правило игры, согласно которому при увольнении работника банк теряет сыгранные на него активы. Мол, менеджеры все ушлые, управляют активами таким образом, что деньги в банк поступают, но концы отыскать невозможно.
Всё было хорошо, пока я в конце правил не обнаружился раздел про событие "Финансовый кризис". У него такой эффект: все игроки должны вскрыть карты активов с руки, посчитать их общую стоимость и сравнить со стоимостью активов, переданных в управление. Стоимость активов в руке (т.е. в распоряжении банка) должна быть больше или равна стоимости активов, переданных в управление. Если в распоряжении банка меньше активов, он банкротится. И вот тут я задумался. Что это за кризис такой? Как активы, переданные в управление кореллируют с теми, что остались в распоряжении банка? Почему вторых должно быть не меньше, чем первых.
Я вернулся к фразе "Lend Assets as Debt" и перевёл её иначе. Теперь она превратилась в передачу активов не в управление, а в "в залог". Некоторая связь с кризисом теперь вырисовывалась. Что-то вроде: финансовый кризис, у людей нет денег, чтобы выплачивать закладную стоимость, платежи по той же ипотеке прекращаются, портфель банка обесценивается и, если у него не осталось достаточно свободных ликвидных активов, он лопается. Но и тут имеется изъян. Если мы говорим о залоге, почему заложенные активы пропадают при увольнении менеджеров?
В общем, я в затруднении. С одной стороны правила игры теперь понятны и практически ясны. В них ещё виднеются некоторые белые пятная, но я надеюсь на практике мы с ними разберёмся уже без проблем и в ближайшее время обязательно сыграем в Crunch. С другой стороны я впервые столкнулся с непреодолимым препятствием. Не могу подобрать адекватные слова для перевода на русский язык игровых терминов. Из-за недостатка профильных знаний — по экономике и управлению банковскими, нефинансовыми, насколько я понимаю, активами.
Всё же что это за экономический процесс, когда сотрудники банка что-то делают с активами и те приносят прибыль? И что это за кризис, когда такие активы сравниваются с теми, что остались у банка в распоряжении? Кто-нибудь может проконсулировать по этому вопросу?
Вполне возможно, что речь идет об активах и пассивах, или о ликвидности, т.е. деньги на руках игрока обозначают привлеченные средства (пассивы банка), а деньги у работников — размещенные средства (активы банка), и при наступлении кризиса в банк (к руке) обращаются вкладчики, чтобы изъять депозиты, и если у банка нарушен баланс, недостаточно ликвидности (активы больше пассивов), то — банкротство. Т.е. можно рисковать, вкладывать больше и зарабатывать больше, но есть риски)
«И что это за кризис, когда такие активы сравниваются с теми, что остались у банка в распоряжении? Кто-нибудь может проконсулировать по этому вопросу?»
Возможно, авторы подразумевали в операциях банка работу с плечем (леверидж). Грубо говоря, имея 100 рублей, можно купить акций на 200 или более рублей, платя при этом копеечные проценты за предоставленные таким образом в как бы кредит бумаги. Если цена активов после покупки пошла вверх, мы снимаем двойную (или более, в зависимости от величины плеча) прибыль. Если же цена пошла вниз, мы обанкротимся при падении цены на 50% (при плече 1:2). ЧТобы этого не случилось, необходимо внести доп. обеспечение(пассивы банка в руке игрока).
А вот как связан уход работников с потерей активов для меня загадка.
Активы — это кредиты, выданные банком (за счёт депозитов клиентов, разумеется). Работники — кредитные менеджеры. Во время кризиса, по кредитам никто не платит, из чего следует, что банк должен покрывать вкладчикам сумму депозитов, равную выданным кредитам. Как-то так.
А зачем в игре получать доход, если выигрывает последний лопнувший?
Или с пустым столом сидеть тоже не выгодно?
Все не так сложно.
Активы — это то что есть у банка, включая его деньги, здания и любые приобретения. Пассивы — его обязательства, долги и так далее.
Банк аккумулирует денежные средства. Со всех по чуть чуть, за это им дает процент.
И так банк собрал с людей деньги и обещал отдать больше. Все это и есть его активы. Все что он собрал и у него в руках — активы, плюс здание его например.
НО он обещал еще и отдать их, да еще и с процентами. Вот это его пассивы.
На этом этапе
Активы — собранные деньги + стартовые деньги (капитал)
Пассивы — то что он эти деньги должен отдать + процент (вне банках к этому еще и зарплату отнести можно, ты ведь должен работнику)
Смотря вверх видим, что Активы в лучшем случае равны пассивам… А обычно ниже их. А пассивы отдавать нужно, иначе банкрот.
Теперь задача как из меньших активов сделать большие со временем (более чем 10 процентов, что бы была прибыль)?
Банк вертит их сам или передает в управление.
Работа менеджера: Наши активы собранные деньги… под 10 процентов. Взяли 100 отдадим через год 110. Значит нужно найти того кто нуждается в деньгах больше и на более короткий срок.
Отдаем свои активы стоимостью 1000 как кредит под 20 процентов, а если вдруг не отдаст, под залог дом в 1300, еще лучше. Т.е. были
активы 1000
пассивы через год 1100
а после выдачи кредита имеем:
активы 1200 через пол года
пассивы 1100 через год
а на руках 0.
Не буду углубляется что кредиты бываю разными, по срокам и так далее…. Это все не так важно
На пример тот кому мы дали кредит говорит не могу отдать 1200, вот дом стоил 1300, был залогом забирайте в уплату… Да дом то и стоил 1300, так не все его купят… А тут цена на дома упала, неожиданно… 800 стоит, нет через полтора года он все 1500 будет стоить. Но 1100 отдавать то сейчас пора… баланс «-300».
Вот это и есть кризис ликвидности. Т.Е. стоимость твоих активов на момент погашения пассивов ниже.
Примеров куча, все сложнее, есть банковские операции, проценты по ним, много чего. Но это основа.
По мимо домов можно купить акции, обычно сними и происходит кризис ликвидности, сегодня акции 1000, завтра уже 300 а после завтра 1500.
Весь вопрос когда пассивы отдавать… тут прогноз нужен. Смысл банка – они вертят твои деньги, зарабатывают на этом а потом отдают тебе малую часть того что заработали за пользование твоими деньгами. Есть плавающие и фиксированные проценты, способы прогнозирования стоимости вложенных активов, чтобы отдача и стоимость совпадали на самом благоприятном моменте.
Банки передают управление активами друг другу, другим фин. организациям. Банк должен банку деньги, но отдать не может, выясняется, что деньги, который один брал у другого были вложенны в недвижимость… Один другому передает эту недвижимость.
Активы передаваемые в управление — вопрос их ликвидности, обычно во время кризиса, эти активы не вытащить, тебя заверяют что все вернут и даже больше, и конечно вернут, но тебе сейчас они нужны… Пассивы покрывать. А у него та же ситуация, ему тоже должны, а реальных денег на руках нет, а отдавать то надо всегда реальными деньгами.
Почему увольняются менеджеры – человек, который взял кучу денег, вложил их в кредитную организация по недвижимости, она выкупила долговые расписки строительной компании, строй компания, вложила их в технику. Потом выпустила акции, эти акции купил другой банк. Но тут лажа цена недвижимости ооочень сильно упала, а техника сломалась…. Кто виноват – менеджер…. Нет, строй компания обязуется все вернуть. У него и другие есть строй компании которые даже возвращают, но ОБЩАЯ ликвидность по конкретному менеджеру оказалась ниже… Менеджера в топку…. А из схемы пытаются вытащить все что осталось…. Притом оба банка)
Или он взял эти деньги под гарант, своих личных зданий… Обещал прокрутить и вернуть, его в топку а гарант в банк. Схем много.
* не очень внимательно прочел, «в управление» не стоит ставить, передача активов в управление это механизм передачи, от фин учреждения фин учреждению.
В русских банках это называется «Кредитная политика», так как там твои менеджеры, а не доп фин учреждения.
Те активы что у тебя на руках являются более ликвидными, чаще это чисто деньги, их можно всегда отдать. А вот длинные схемы — пока вытащишь, обанкротишься, во время кризиса все пассивы требуют гасить, погасить то нужно за короткий промежуток времени. Если бы не кризис, провернули, продали, вернули. А если не повезло, то вот так как то.
А вот такого менеджера в банке уволят, его списывают по двум причинам — он не справился и отдал деньги в мусорные активы, погнался за мимолетной прибылью, нарушил «Кредитную политику», или Нужен козел отпущения, ведь что вкладчикам говорить? Это он виноват, и это суровая реальность.
Ну а залог переходит к банку, так как денег он не получит, то берет залог.
А можно предыдущий пост удалить? Там как поэт писал, есть неточности.
На самый главный вопрос я так и не нашёл ответа. Как лучше перевести «Lend Assets as Debt»? 🙂
посмотрела на сайте игры — там написано, что карты активов могут быть разыграны разными путями — lent out as depts or …. в общем активы либо в банке, либо одолжены, либо использованы в личных целях. отданные в долг активы — кредиты по сути. если кризис, и кол- во кредитов выданных велико, и их не возвращают , и своих активов нет — банкрот. если цб не поможет ) на первый взгляд кажется , что имеются ввиду просто кредиты
посмотрела далее — там : поместите карты активов ( вроде как активы денежные) на карты сотрудников для того, чтобы обозначить объем средств переданных в долг. под проценты
Активы в виде долга кому-то.
Думаю лучше «Распределение активов». «Активы дебиторам». хотя можно и «Управление активами». А лучше «Управление активами и дебиторы». Вообще управление активов с учетом риска и прибыльности. Тогда «Активы, риски, прибыль».
Передача активов в заем дебиторам. Как бухгалтерский термин можно «Дебиторская задолженность» использовать.
А может «Деньги в Заем»?
По научному наверное «Кредитная политика»
«поместите карты активов ( вроде как активы денежные) на карты сотрудников для того, чтобы обозначить объем средств переданных в долг. под проценты»
не совсем в долг, если быть точными, то в кредит по гарантии. Банки в долг не дают. Банки дают Кредит или Заем, в долг это друг дал, под «чесно слово». Академическое образование банковского дела это подчеркивает.
На английском терминология немного другая, там слово «долг» и там и там может использоваться. А в Русской если Банк — то кредит или заем.
И вообще не должник, а Дебитор, если уже использовать терминологию Банков. А сам банк выступает в роли Кредитора.
( вроде как активы денежные)
Игру не играл, сказать не могу, но банкам без разницы… Они и акции могут менеджеру передать, а он под гарантии этих акций, увеличит капитал какой ни-будь компании. Грубо говоря, без наличных денег возьмет акции, с обещанием расплатится позже, под гарантии других акций если вдруг не расплатится.
Вот такой разброс. Ну кто играет, тому более понятно должно быть что лучше использовать.
Или «заемные активы как дебиторская задолженность» или «активы в заем и дебиторская задолженность». Этот вариант думаю, боле дословно и точно передает отдельно вырванное предложение. В контексте игры может по другому нужно.
«Распределение активов в заем и дебиторска задолженность»
«не совсем в долг, если быть точными, то в кредит по гарантии. Банки в долг не дают. Банки дают Кредит или Заем, в долг это друг дал, под “чесно слово”. » Ghostship — да Вы правы, я просто так ппереводила, ну.. не финансово, для попытки объяснить. 🙂
Все таки англ фин язык попроще русского. Наверное, самый правильный перевод будет «беззалоговые кредиты» — я вроде не увидела там залогов ну или быстро прочитала. Но это же игра, наверное, в игре не должно быть уж слишком мутно-финансовых терминов.