Игнаций Тшевичек (издательство Portal Games), выпустивший такие игры как «Робинзон Крузо», «Поселенцы» и First Martians задался вопросом: как упростить освоение новых игр. В качестве рабочего варианта рассматриваются обучающие сценарии, постепенно знакомящие с новыми правилами и погружающими в игру шаг за шагом. О плюсах и минусах такого подхода – в сегодняшней заметке.
Мы – настольная индустрия – ведём борьбу. Чтобы развиваться, мы должны расширяться. Чтобы расширяться, нужны новые люди. Покупатели и игроки, которые приходят в хобби. Найти их – задача несложная. Куда труднее помочь им начать играть.
* * *
Вы покупателе телевизор, включаете его, и вот вы уже смотрите футбол.
Вы покупаете утюг, включаете его, и вот вы уже гладите рубашки.
Вы покупаете машину, заводите её, и вот вы уже едете.
Вы покупаете настольную игру. И должны прочитать правила. Если повезёт, где-то через час вы сможете начать играть.
Есть разница?
Да, она очевидна всем.
Настольными играми нельзя пользоваться сразу после покупки.
* * *
Вся индустрия понимает важность этой проблемы. Всем ясно, что среднестатистический человек не привык читать инструкции. Особенно если речь идёт о развлечениях. Вы покупаете развлекательные вещи не для того, чтобы читать книжки и инструкции, словно в школьном классе.
Некоторые издатели, включая меня, попробовали решить эту проблему по аналогии с видеоиграми, предусматривая обучающие сценарии. Подобный подход реализован в Fast Forward, This War of Mine и в Charterstone. Мы постарались максимально реализовать формат «открой и играй».
Я бы хотел обсудить этот подход, потому что с ним не всё так просто.
* * *
Помню, как отзывались о Seafall в прошлом году. Повсюду в интернете, в Твиттере и Фейсбуке было множество отзывов такого плана: «Игра начинается очень медленно. Вводные сценарии крайне скучные».
Странное мнение. Ведь всё, что связано с изучением игры: чтение книги правил, обучающие сценарии – в целом скучно.
Можно привести в пример первые отзывы на First Martians. Угадайте, что говорили люди: «Первая миссия скучная. Вы просто строите, строите и строите».
Но это же обучающий сценарий! Его задача – чтобы вы научились строить! Поэтому вы только этим и занимаетесь! Я пытался это объяснить, но некоторые уже сформировали окончательное мнение об игре, и так и не узнали, какая она на самом деле, после обучающих миссий.
Рассказать об этих примерах меня подтолкнул случай с Charterstone. Мы играли в первый раз. Нужно учитывать, что Charterstone – игра с механикой наследия. С каждой новой партией в ней появляются всё новые и новые правила. По сути, вся игра – это обучающий сценарий.
Мы играли вчетвером.
Мне первая партия понравилась.
Одному из моих друзей – тоже.
Третий игрок сказал, что очень расстроен. Он ожидал намного большего. Возможно, он готов сыграть ещё разок, но отношение к игре уже очень скептическое.
Четвёртый игрок отрезал: игра ужасно скучная, никогда больше за неё не сяду.
Мне хотелось схватить их за грудки и потрясти.
«Вы, блин! Это же первый обучающий сценарий! Вы просто учились! У нас было два рабочих, у нас были здания, у нас были особые персонажи» – вот что я им высказал, держа в уме примеры с SeaFall и First Martians.
И услышал в ответ: «Игра скучная. Больше я за неё не сяду».
Невозможно было поверить, но получилось именно так.
***
Если бы год назад меня спросили, что я думаю об обучающих сценариях в настольных играх, я бы ответил, что за ними будущее. Сейчас же, наблюдая насколько игроки привередливы, я понимаю, что новая игра должна немедленно их захватить, продемонстрировать весь свой интерес. Или у неё просто нет шансов по сравнению с десятками уже знакомых настолок. Так что я в сомнениях.
В видеоиграх я никогда не запускаю обучение, а сразу перехожу к полной игре. С чего бы другим людям хотелось играть в мои обучающие сценарии?
***
Полагаю, разработчики и издатели должны либо донести до игроков важность обучающих сценариев, либо объяснить зачем они нужны, либо научиться делать их интересными и захватывающими. Или же нам придётся от них отказаться.
В нашем случае после партии в отличную игру Charterstone в Польше появилось два разочарованных игрока только потому, что разработчик пытался обучить их игре путем постепенного освоения правил.
Удивительно, но усилия самых продвинутых представителей индустрии могут привести и к такому эффекту.
Все правильно. Опытные игроки знают, на что идут, и спокойно прочитают правила и объяснят их в компании. А начинающим игрокам лучше предложить игру с похожей механикой, но попроще и подешевле. А уже после они поймут, нравится им такое или нет. Брать сложную игру и тратить время на освоение или нет. Единственно верный, на мой взгляд, обучающий сценарий — это чуть упрощенный вариант игры, не в плане геймплея, а в плане условий победы. Пример: Древний Ужас, бой с Азатотам. При пробуждении древнего все проиграли. Освоились с правилами, вот вам Ктулху. Тут сложнее, если он пробудился, игра еще не закончилась.
лихо притянули «вы покупаете машину, садитесь в нее и едете, покупаете телевизор и сразу смотрите футбол» — а ничего что покажи современный телевизор человеку живущему 100 лет назад и он с ней не разберется с пол оборота, для управления машиной вообще на права по полгода учатся, а с новой машиной таки придется немного разобраться. Не у всех ключ, руль, ручки передач и педали одинаковые.
Так и с играми — хочешь получить удовольствие — почитай правила или пройди обучение, это хорошо когда разработчик думает о том каково будет играться неопытным игрокам, н оне обязательно. Очень много крутых игр которые очень тяжело объяснять но они просты и интересны в момент самой игры. Взять те же 7 чудес или покорение космоса.
Тема стиральной машины не раскрыта.
Помнится, лет 20 назад купил новый телевизор. Подключил и… нифига не футбол, около часа пытался настроить каналы. Только через час сообразил подключить антенну к старому телевизору и так выяснил, что накрылась общедомовая антенна, а не телевизор «скучный».
Игроки никому ничего не обязаны, и не надо до них ничего доносить. Они либо готовы тратить на игру время, либо нет, и разработчику эту готовность надо заслужить.
Во-первых, мне бы очень хотелось, чтобы Тшевичек лучше писал правила и текст на элементах.
Правила в Робинзоне кошмарны. Правила в оригинальном 51 штате отвратительны. В Поселенцах есть куча карт, которые чисто по логике должны быть самыми сложными — и вуаля! — для них тексты как назло написаны максимально обтекаемо и расплывчато. Если первую партию невозможно провести без FAQ — это провал взаимодействия с игроком.
Во-вторых, реалии настолок таковы, что больше пары раз в одну коробку всё равно мало кто сыграет. Делать отдельный обучающий сценарий стоит только в случае, если он сам по себе интересен. Если он скучный — разработчик сам себе стреляет в ногу.
Например, лично я в очень редкие игры сыграю целых пять раз. Но ведь я могу выбрать те настолки, в которых первая партия интересна, так зачем мне тратить время и инвестировать силы в игры, которые якобы «раскрываются» только с четвёртой-пятой партии, и всё равно могут оказаться отстоем?
Единственный способ сделать обучающий сценарий нормально — полностью представить в нём ядро игрового процесса (т.е. представлены все основные возможности, только выбора в частных случаях поменьше). Тогда по такому сценарию можно и об игре судить, и непосредственно учиться. Если же разработчики не могут запихать ядро процесса в первую партию — у них что-то не так с правилами и всей системой в целом.
Вспоминаем обучение в Андоре… И отсутствие полных правил 🙂
Нужно два варианта в одной коробке, т.е. и полные правила, и правила через обучающие сценарии. Вот тогда-то каждый выберет то, что ему удобнее. А так еще и видео-геймплей не помешал — ссылку опубликовал и все, учись без напрягов.
В ганнибала за два года толком не сыграл — пока одно правило запомню, другое забывается
@ReadyGun
Да, варгеймы – они, такие, надо держать в голове дцать правил. Если вы на это не готовы, значит, варгеймы – это не ваше.
@ReadyGun
Попробуйте вот это видео про обучение игре Ганнибал https://vk.com/video-112863488_456239045
это одна из причин за что андор стал таким популярным — легкая входимость в настолку для новичков. пару минут объяснений и «погнали по ходу разберемся»