В сообществе Живого журнала msk_boardgame появилась любопытная заметка, в которой проводится сравнение между классическим карточным Манчкином и относительно недавно выпущенной и локализованной у нас в стране в 2009 году игрушкой Манчкин Квест.
Я предлагаю всем с ней ознакомиться, чтобы узнать всё в подробностях, но общая мысль такова: в отличие от обыкновенного Манчкина, Манчкин Квест это НЕ быстрая, НЕ казуальная, НЕ динамичная и НЕ простая игра. И, знаете что? Для меня этих четырёх "не" вполне достаточно, чтобы заочно признать МК неинтересной настолкой.
В МК у нас сыграно уже 4 раза, можно подвести черту под впечатлениями.
В первую очередь — это не Манчкин. В паре обзоров ребята пишут, что "дух манчкина сохранён полностью". Манчкин — это пародия на приключенческие настолки. Само название "манчкин", означает невежественного игрока, которого интересует только убивать и выигрывать, и ему плевать на отыгрыш и других игроков, ему лень считать и читать правила, он постоянно торгуется, выдавливая себе маленькие послабления и постоянно "забывает" сделать что-то по правилам. В Манчкине этому служат такие необычные концепции, как "в игре есть только бой", "не надо считать результаты боя — у кого уровень больше, тот и победил", "можно таскать любое количество вещей", "можно скинуть класс и расу в любой момент", "волшебство в основном используется, чтобы навредить другим игрокам", и так далее. Дух манчкина — мгновенный бой, постоянный вред другим игрокам, постоянный торг за помощь, обещания и угрозы. Не важно чей сейчас ход — все игроки принимают участие в процессе. Можно помочь, можно навредить, а можно тихонько поменяться шмотками.
МК совсем не таков. От Манчкина игра взяла только монстров (изрядно их переработав), смешные названия некоторых вещей и концепции смывки и непотребства (да и то, смывка — тоже пародия). Зато, у нас есть правила на 20 страниц, карта подземелья, хиты, шаги, шмотки (дающие бонус в бою), золото, комнаты, карты событий, карты волшебства, монстры ходят, бой решается многочисленными бросками кубиков и так далее и тому подобное. Фактически, МК — это и есть в полный рост та самая настольная ролевая игра, пародией на которую является Манчкин.
Есть некоторые особенности, в чём-то улучшающие игру, а в чём-то сомнительные.
Ээээ … … что же ещё? Всё? Похоже всё.
Общий итог. Это хороший пример улучшения классики. Да — это классическая СЕРЬЁЗНАЯ ролевая настолка, в которую вброшена тонна юмора и улучшения, позволяющие сделать игровой процесс динамичнее. И получилось НЕПЛОХО.
Но вот с ролью мостика от казуальных игр к ролевым МК справляется не очень хорошо. Неподготовленных игроков (как казуалов, так и казуалов-манчкинистов) игра убивает наповал высоким даунтаймом и малым взаимодействием, большим количеством кубиков и гигантским временем игры. Это надо любить и быть готовым, иначе будут такие отзывы: «Как долго!», «Нудно!», «Пусть он победит и все это закончится!», «Пока один игрок выходит все свои "пятки", остальные могут со скуки умереть».
«И, знаете что? Для меня этих четырёх «не» вполне достаточно, чтобы заочно признать МК неинтересной настолкой. «
Провокативно-то как =)
ИМХО
А где сравнение? «Там карты, а здесь поле, да и вообще они не похожи!» Офигенное сравнение.
— Манчикин «пародия на приключенческие настолки» — пффф низко берете, на ролевые системы AD&D GURPS и еже с ними.
— «манчкин, означает невежественного игрока» — это от кель? Как раз наоборот охотник за экспой зачастую знает правила лучше. А что в РПГ важнее уровень или отыгрыш — это пресонально для каждого.
— «Да – это классическая СЕРЬЁЗНАЯ ролевая настолка» — манчикин это отдельная классика, да и слово СЕРЬЁЗНАЯ надо в кавычки брать. Смотриv хотяб в сторону Runebound/
Никакого сравнения в статье нету, по сути. Есть описание компонентов и принципов игры, и некоторые отсылку к тому «как было».
Про то, кто такие Манчкины — даже не смешно. Автор, судя по всему, не очень-то знаком с понятием «манчкин». Олдмэн верно выразился — манчкин зачастую знает правила получше обычных игроков, плюс это человек, который знает и умеет находить многочисленные хитроумные лазейки, либо не противоречащие правилам, либо позволяющие слегка считерить за счет недосмотра авторов игры.
А признавать настолки не интересными на основе чьего-то достаточно сумбурного рассказа, даже не поиграв в них — дело каждого, безусловно, вот только это тоже самое, что признать пирог невкусным, потому что кто-то тебе незнакомый его раскритиковал.
Почему можно играть в Манчкина вместо D&D и GURPS — мне вполне понятно. Быстрее в разы, к игрокам требования совсем не такие и т.п.
Вопрос: зачем играть в Манчкин-квест, когда можно играть в Descent, Runebound и вот всю эту бесконечную толпу геройских посиделок? Насколько я понимаю, Манчкин-квест — то же самое, только без серьезности.
Хочется увидеть сравнения Манчкин-квеста с Descent и Runebound…
Манчкин-Квест, это пародия на дэнжены. Играют в него те, кто хотят получить удовольствие от настольной игры с юмором.
Точно также можно спросить «зачем играть в Свинтуса, когда можно сыграть в «101».
если честно, даже для опытных манчкинистов довольно сложно начать, первые две игры были ну очень долгими, зато сейчас, игра длится не больше получаса, после андоры манчкин квест кажется ерундой 😀