Недавно мы после долгого перерыва вернулись к Battlelore, сыграли самый первый сценарий и, хотя игра оставила крайне приятные впечатления, появилось серьёзное подозрение насчёт баланса этого конкретного сценария. Полез я на Board Game Geek и нашёл некую статистику по десятке сценариев из базы, насколько они сбалансированы.

Если в двух словах, то сценарии под номерами 1, 3, 4 и 6 (Agincourt, Burgos, Deeper in Castille и A complex web) по всей вероятности имеют проблемы с балансом. Прочие — более-менее сбалансированы, шансы на победу у обоих сторон примерно равны.

Вспоминаю ещё, как мы 5 лет назад экспериментировали с правилом Battle Savy, которое разрешили применять к ранее выпущенным сценариям. Суть его — войска всегда дают сдачи, если не отступили, тогда как по обычным правилам для этого нужна поддержка двух соседних отрядов. И, получается, вроде как, если играешь по обычным правилам, нужно строить войска «треугольниками», когда три отряда автоматически друг друга поддерживают, такими «треугольниками» ходить и атаковать. Но ещё есть подозрение, что в таком формате игра идёт до первой ошибки, у кого первого строй порвали, того и затоптали.

Battle Savy вроде как снижает цену подобной ошибки. Войска всегда дают сдачи, а, значит, меньше риск бездарно потерять целый мощный отряд. И необязательно бегать «треугольниками», расширяется пространство для тактики. И, помнится, ещё, вроде бы Ричард Борг, автор игры, в каком-то интервью отмечал, что сам всегда играет с Battle Savy, только у него это правило не распространяется на зелёные войска (лёгкая пехота, ополченцы, они не отвечают).

Надо бы попробовать и тот, и тот вариант, освежить в памяти. И, вообще, можно играть в Battlelore не раз в пять лет, а хотя бы чуточку чаще. Она этого точно заслуживает!