Количество игроков: больше — значит лучше?

В Живом журнале пользователя Uncle_L опубликована интересная заметка с размышлениями о том, как количество участников влияют на интересность и увлекательность настольных игр. Мне кажется, эта тема очень актуальна и своевременна, но для начала предоставлю слово автору оригинального текста: 

В любой настольной игре немаловажное значение имеет количество участников, на которое заложены и, при хорошей организации, оттестированы правила игры. Ибо содержание и сам ход последней нередко отличаются капитально.

К примеру, в «Ярость Дракулы» отлично играется и вдвоем, причем достаточно споро. Втроем — удобно, двоим охотникам проще договориться, чем четверым и при этом можно избежать банальных ошибок, совершаемых в партии с двумя участниками. Вчетвером немного неуютно: в игре, зависимой от личных качеств участников и знаний ими правил, игрок, управляющий сразу двумя охотниками, вынужден тянуть одеяло на себя. Ну, а полным составом играть просто весело, заметьте — не лучше или правильнее, а именно веселее.

В «Тенях над Камелотом» правила рекомендуют от 3 до 7 игроков. Но втроем скучновато, а вшестером или всемером может оказаться несколько пресновато в силу объективных причин – слишком мало вариантов действий предлагает сама игра. Но попробовать, несомненно, стоит, все-таки при меньшем количестве участников романтика Круглого стола не так ощутима. Таким образом, оптимальное количество игроков, на мой взгляд, 4-5 человек.

«Игра Престолов» ведет речь о 3-5 игроках, но веры ей мало, она, как и практически любая военная игра с элементами дипломатии, раскрывается при полном комплекте участников. Партия втроем — это лишь разминка. Однако стоит учесть, что для полноценной игры (больше 10 партий), вам понадобится дополнение, исправляющее баланс и добавляющее 6-го игрока.

«Сумраки Империи» — мое слабое знакомство с игрой (3 раза) позволило сделать лишь один вывод: вряд ли я решусь играть в нее вшестером — это займет слишком много времени.

«Ужас Аркхема» — судить сложно, всего пара партий, явно лишь то, что минимальным количеством игроков ограничиваться не стоит, а к максимальному стремиться не обязательно. 

Ну, и напоследок поподробнее о нашей топовой на данный момент игре – «Battlestar Galactica. Boardgame».

Количество игроков от 3 до 6. В этих цифрах уживается, как минимум, три разных игры. Со своим балансом и особенностями. Игра втроем гораздо жестче, в это сложно поверить, но накал именно политической борьбы здесь на порядок выше, чем в раскладе на четверых участников. Необходимость не ошибиться в выборе верного союзника и при этом бесконечное сомнение в правильности сделанного выбора вместе создают великолепную атмосферу. Однако хотелось бы отметить проблемы с балансом. Мы играем всегда не выбранными, как рекомендуют правила, а случайными персонажами, и при этом все равно в следующий раз я исключу Тома Зарека и Бумер. Первый, при игре втроем, чистый читер — его способность усложнять активацию Гауптвахты приводит к тому, что и сложная процедура освобождения из-под замка при противодействии со стороны Зарека становится практически невозможной. В нашей партии Том Зарек на половине пути получил карту скрытого сайлона и, используя президентские кворум карты, запер оставшуюся команду на Гауптвахте, превратив участников из игроков в статистов, спокойно довел дело до победы.

Бумер, попадающая на Гауптвахту в середине игры (благодаря своей спец. особенности), усложняет и без того сложную игру. Т.к. если заперты двое из троих участников, вырваться на свободу крайне тяжело, естественно, в случае активного противодействия со стороны третьего. Также стоит отметить еще одну особенность партии на троих — она может оказаться очень долгой, даже долгой до не приличия (до 4 часов). Происходит это по вполне простой причине: единственным двигателем игры являются Карты Кризиса, граждане в камере их не тянут, а вскрытый сайлон хоть и имеет такую возможность, но ограничен в активации всех свойств карты. Таким образом, игра может буксовать на одном месте достаточно долгое время. Кроме того, позволю себе небольшую ремарку об одной из партий: из-за моей невнимательности в колоду карт лояльности не было доложено карты «Вы сайлон». Надо было видеть ту стадию кипения мозга у всех игроков, когда сайлон уже обязан вскрыться по закону жанра, а «Германа все нет» (с). Будьте внимательны, не повторяйте нашей ошибки! В общем, игра втроем сложна, непредсказуема и интересна, однако если в вашей игровой команде всего три человека, не приобретайте ее — намаетесь.

Четыре участника: играть интересно, средняя продолжительность партии 2 часа. Даже если ты ошибся в выборе союзника, всегда есть два товарища, которые окажутся честными людьми и наставят тебя на путь истинный. В связи с этим с паранойей здесь дела обстоят попроще. Стоит вычислить «Тостера», как участники могучим фронтом, единым порывом бросаются к финалу драмы. Кстати, великолепное чувство единства — прямо-таки «Brothers in arms». Чтобы было не слишком просто выиграть, разработчики добавили карту «Сочувствующего», которая, в зависимости от уже достигнутого игроками результата, присоединит владельца к одной из сторон.

Игра впятером резко ломает сложившиеся стереотипы. Теперь в игре ДВА сайлона, а не один. Поначалу игра идет уже по проторенной четырьмя участниками дорожке. НО, как только вскрывается первый враг, долгожданного вздоха облегчения нет, все осознают, что кто-то еще работает на два фронта. Это надо видеть, ради этого стоит играть в вышеописанную игру минимум впятером.

Признаюсь, вшестером не играли еще ни разу. Но что-то мне подсказывает, что запас прочности имеется, и нас ждут новые открытия.

На самом деле существует не так много игр, которые отлично подходят для любого числа участников. Навскидку я могу назвать Ордонанс, в который одинаково интересно играть как вдвоём, так втроём и вчетвером и, пожалуй, Нашествие зомби — игру, рассчитанную на любое разумное количество участников.

Во многие игры, которые по заявлениям разработчиков рассчитаны на различное количество игроков, на самом деле рекомендуется играть строго определённым составом. Например, уже упоминавшуюся Игру престолов хотя и можно разыграть втроём и вчетвером, впечатления всё равно будут не те, как если бы играть полным составом из пяти человек (то же самое относится и к Mare Nostrum, известной российским игрокам как Цивилизация). Или, скажем, Memoir ’44, поддерживающий до восьми игроков, на самом деле лучше всего играется вдвоём.

Ещё одна проблема — это внутриигровой баланс, меняющийся в зависимости от состава участников. Например, в военных играх на троих человек обычно расклад бывает следующим: либо два игрока дерутся между собой, от чего, чаще всего, выигрывает третий, не принимающий участия в сражениях, либо двое объединяются против одного и ему, обычно, нечего им противопоставить. При четырёх участниках имеются предпосылки для образования взаимовыгодных альянсов и парной игры. И только при пяти и более участниках обычно начинает проявлять себя дипломатия, торговля, угрозы и шантаж. Причём, это справедливо не только в отношении военных игр, но и других настолок с ярко выраженным противостоянием игроков (например Bootleggers, Bohnanza, Nexus Ops и др.).

Так что то, что в зависимости от числа участников одна и та же игра может оставить после себя совершенно противоположные впечатления — это факт. Его просто нужно учитывать при выборе игр и стараться садиться за стол, собрав оптимальное количество участников.