Мне на почту пришло письмо, в котором описываются впечатления от игр Цитадели, Каркассон. Новые земли и Зельеварение. Причём, написано оно сразу двумя игроками, игравшими друг с другом и поэтому позволяет взглянуть на одни и те же настолки под различными углами.
О Цитаделях:
Сергей: Прекрасно изданная очень красивая игра. И это наименьшее из её достоинств 😉 Цитадели радуют не только прекрасным исполнением игры, но и чудесной игровой механикой, добавляющей к немалому стратегическому элементу здоровую долю рандома и очень существенный кусок психологии. При этом игра обладает строгими, но крайне локаничными правилами и регламентом — благодаря этому она проходит напряженно, не превращаясь при этом в Манчкинский галдеж с одной стороны, и тихий вечер Зельеварения с другой. Игра явно не на один вечер, так как основной залог успеха в ней это опыт. Сыграли всего в один круг и однозначно объявили, "понравилось, но вся прелесть игры откроется ни партии третьей-четвертой". Не скажу что они с удовольствием сыграются подряд, но, между тем, игра прекрасна.
Дмитрий: Экземпляр цитаделей был моим, так что все кроме меня играли в первый раз, наверное именно поэтому игроки пока проглядели главный минус этой игры. Высокий даунтайм — время когда игрок дожидается своей очереди. А так, пожалуй соглашусь, если выбор не "провисает", то игра динамична и интересна, пожалуй чуть сильнее чем хотелось бы зависит от случайности в распределении кварталов, но получить свое удовольствие от игры это не мешает. )
О Каркассоне: Новые земли:
Сергей: Игра, несомненно, обладает своим очарованием и требует существенно больших навыков в планировании и прогнозировании ситуации, нежели классическая версия, но, увы, единогласно была признана менее играбельной. У неё, несомненно, найдутся свои поклонники, и игра так же будет регулярно появляться у нас, но я, например, предпочту партию в классический Каркассон.
Дмитрий: У меня "Новые земли" оставили несколько двоякое впечатление, с одной стороны попытки играть захватом территорий присоединением, что было основным приемом в базовой версии, провалились ибо "присоединительных" тайтлов субъективно меньше, но при этом оставила впечатление более глубокой чем базовая версия. Мне кажется, это от того, что результат хода в базовой версии очевиден, как следствие упрощается выбор этого самого хода. Единственные затруднения у некоторых иногда вызывают поля, а тут же _каждый_ тип местности является своеобразным полем. Плюс, невозможность в один ход снять всех миплов вводит необходимость контролировать количество оставшихся игровых "кругов". Таким образом, игра получается менее очевидной, но не на столько чтобы совсем уж не понимать "а что это, собственно я тут сижу?". ) Ну и игра для меня новая, а я люблю новое, да и выиграл я, а это как верно подмечают, часто сказывается на отношении к игре.
О Зельеварении:
Сергей: У меня уже готовы игры-гости к нашим следующим "играм" — "Зельеварие практикум" с дополнением "Зельеварение Университетский курс" — прекрасная отечественная игра, по заверениям маркетологов её создателей "особенно нравящаяся прекрасному полу", но после пробы "Зельеваренье практикум", мы поняли что игра хороша и нравится на самом деле всем без разбору 🙂 Сегодня вечером у меня появилось к ней дополнение и мы обязательно его опробуем.
Дмитрий: Зельеваренье в базе, на мой взгляд, чистый пасьянс, противостояния не то чтобы не видно его как такового нет совсем. Дополнения ресколько решают эту проблему делают игру более интересной, три действия вход позволяют более свободно манипульровать картами. Но я считаю что если есть достаточно игроков чтобы сыграть в Зельеваренье, этим игрокам можно найти более интересное занятие.
Добавить комментарий