Отчёт о партии в «Commands & Colors: Ancients»
Как и обещал, начинаю постепенно наверстывать упущенное и рассказывать о сыгранных на позапрошлой неделе партиях. Начнём в алфавитном порядке — с Commands & Colors: Ancients.
В Commands & Colors: Ancients я не играл довольно давно, года полтора, а, может, даже два. За это время я успел опробовать и полюбить Memoir ’44, основанную на той же игровой механике, и теперь, когда я снова играл в CCA, избежать сравнения с Memoir ’44 не удалось.
Для начала для тех, кто пропустил эти два года, вкратце расскажу об игре Commands & Colors. Это тактический симулятор древних (+/- 50 лет от начала нашей эры) сражений между армиями греков, римлян, карфагенян и других воинственных наций того времени. Бои в игре происходят на специальном гексагональном поле размером 9х13 клеток.
На этом поле в начале игры расставляются войска, состоящие из различных типов солдат. В игре есть и пехота, и конница, и всяческие экзотические "юниты" (например, боевые слоны или колесницы), причём, каждый вид войск имеет множество подвидов (одной только пехоты около 7 разновидностей). Помимо армии у каждого игрока есть несколько игровых карт, с помощью которых войскам можно отдавать приказы.
В каждой партии в CCA разыгрывается один из написанных для игры сценариев (в описании сценария дана начальная расстановка войск, указано сколько карт может держать в руке каждый игрок и обозначены условия победы). Обычно для победы нужно уничтожить определённое количество отрядов противника.
В принципе, игровая система CCA точно та же, что и в Memoir ’44. В обеих этих играх есть сценарии, есть различные типы войск, игровые карты, которые позволяют активировать те или иные войска и т.п., но есть у этих игр и серьёзные отличия. И CCA — игра более тяжёлая и сложная нежели чем Memoir ’44.
Во-первых, если в M44 есть только три типа юнитов (пехота, танки, артиллерия) и только в некоторых сценариях вводятся дополнительные виды войск, то в CCA разнообразных юнитов около двух десятков. У каждого из них есть куча характеристик (скорость, сила атаки, возможность и дальность стрельбы, дополнительные повреждения, возможность уклонения, дальность отступления, всякие спецвозможности) и выучить их совсем непросто. Ещё сложнее — научиться грамотно комбинировать войска и проводить скоординированные атаки.
Во-вторых, в CCA есть множество дополнительных "наворотов" в боевой системе, которые отсутствуют в M44 (высокая мораль юнитов в боевом строю, лидеры, войска дают "сдачи"). Партии из-за этого не становятся дольше, но осмысливать происходящее гораздо труднее, чем в M44. Один из "наворотов" CCA, о котором нужно рассказать чуть подробнее — это боевые построения. В этой игре очень важно как расположены ваши войска, потому что от этого зависит их бонусы. Есть рядом с отрядом ещё два — значит у него высокая мораль (можно игнорировать выбрасываемый противником на кубике"флаг"). Стоит поблизости герой — войска сражаются лучше (юниты погибаютт если выбросить "шлем").
В-третьих, если в M44 сражения происходят на определённой местности где есть леса, реки, города и другие элементы ландшафта, то в CCA бои в основном случаются в чистом поле (это неудивительно, так как в то время было принято сражаться на ровной местности). Я бы не сказал, что CCA из-за становится сложнее, но, всё-таки. M44 как бы подталкивает игрока в нескольких направлениях, поскольку предполагаемые линии наступления приблизительно очерчены с помощью географии поля боя. В CCA же фантазия игрока не ограничена ничем. Пустое пространство на игровом поле оставляет самые широкие возможности для маневров, но это плюс для хардкорных игроков, к которым я себя не отношу.
В-четвёртых, как я уже сказал, в CCA войска "дают сдачи", а это значит когда ты атакуешь противника, то нападающий отряд может понести потери. В M44 система чуть проще — кубики кидает только тот, кто нападает. Это условие также повышает важность правильного построения войск.
В-пятых, в M44 при атаке больше шансов кого-нибудь убить. В зависимости от типа атакуемого юнита шансы на удачный бросок составляют 1/2, 1/3, 1/6, тогда как в CCA шанс на убийство юнита обычно всегда равен 1/6, но у некоторых элитных юнитов он повыше (1/3), а присутствие героя повышает этот показатель ещё на 1/6.
В результате все эти различия приводят к тому, что партия в M44 — это непрерывные бои, в которых игроки по очереди атакуют друг друга. А партия в CCA — это медленные неповоротливые перестроения, в ходе которых армии постепенно сближаются, периодически обмениваясь ударами, а потом происходит генерально сражение. Может быть так происходит не всегда, но часто бой в CCA заканчивается тем, что одному игроку удаётся дойти до армии противника своими самыми сильными отрядами и провести ими несколько атак.
Лично мне из этих двух игр гораздо больше нравится Memoir ’44. В этой игре я получаю удовольствие от процесса, а в CCA — только от результата. M44 действительно проще, но намного, намного интереснее. В зачёт Memoir ’44 идёт ещё и привлекательный внешний вид. Всё-таки, пластиковые танки, пушки и солдаты на ярком цветном поле выглядят гораздо привлекательнее, чем обклеенные наклейками деревянные кубики.
В общем, если вы хардкорный варгеймер — играйте в CCA. Если нет — Memoir ’44 — то, что вам нужно.
Commands & Colors, Memoir '44, Обзоры
Похожие записи
камрад Tanone своим холивором добился только одного, распалил не шуточный интерес к СС:А в рядах неофитов, т.к. доводы его против этой игры малосостоятельны и уж слишком фанатичны 🙂 А что фанатично, то не здраво. Думаю после этих перепалок, армии поклонников СС:А значительно прибавиться. Может это ход пиарщиков GMT и камраду Tanone приплатили за это?:))))
С увкажением ко всем.
Ну камраду MakVlad респект за взрослое и состоятельное мнение и доводы.
@MakVlad
Я не стою с видом победителя. Нафиг надо.
Я не советовал играть за границей, а советовал воспользоваться Вассалом, вы даже простые предложения как всегда понять не можете.
Столкнувшись с двумя игроками из вашей честной компанией (конкретно с вами и Литсиосом(вроде так зовут)) у меня как то пропала охота продолжать с вами контакт. С Ильей мы играли в 30-летку, а потом он просто взял и пропал. Полный игнор. С вами мы договорились сыграть в МушкетоПику или в ГБоХ Лев Севера. на все мои запросы тоже полный игнор. Ну нафига вообще с вами общаться?
@Тимурид
Да покупайте что хотите. Я просто ответил на восторженное описание которое было в начале. Если бы у товарища Примуса было взвешенное и взрослое мнение то оно бы пошатнуло мои убеждения (у меня не было предубеждения и я вообще не фанатик), но не смогло. Мало того повторная игра после обсуждения только укрепило мое мнение.
Понимаете я сел за эту игру точно также прочитав отзывы и описания боя (видимо это и было то описание что написал товарищ Примус), и отношение было откровенно положительным. Но уже к середины партии возникло полное недоумение (при чме не только у меня, а своему партнеру свое мнение я не навязывал), а к коцу просто шок.
@Tanone
Вы, конечно, извините, но неужели «настолько плохая игра» заслуживает такого количества вашего личного времени (писать комменты, доказываться, спорить)?
У каждого есть нелюбимые игры и они вполне могут быть из 10-ки лучших (по мнению bgg), но если игра не нравится — это же не значит, что игра плохая. Это просто означает, что игра не для вас.
@Tanone
Рациональное зерно — не тратьте столько сил на ругань не понравившейся игры, а напишите лучше полноценный обзор понравившейся игры.
Золотые слова.
1. Спасибо, Юрий.
2. Камрад Tanone, вот вы от очернительства игры и перешли к очернительству людей, поздравляю. Откровенно говоря, после этого не то что играть, а и вовсе общаться с вами не хочется. Но ответить придется. Во-первых, у нас на форуме не два человека, а более пятидесяти, найти кого-то, кто более соответствует вашим вкусам, полагаю не составит труда. Во-вторых, никаких запросов я от вас не получал. Единственное письмо — от 19 мая, в котором вы сообщили, что вы НЕ нашли модуля для игры Лев Севера. Так что будьте добры, укажите хотя бы даты «всех ваших запросов». В-третьих, если у вас ко мне есть претензии, давайте их обсудим частным порядком в почте, этот блог предназначен совсем для других вещей.
@Tanone
Наверное, мы играли с вами очень давно, но мне кажется, что единственную партию в 30-летку, в которую я играл несколько лет назад по кибердоске (видимо, c вами?), я доиграл до конца.
@MakVlad
Нафига мне кого то очернять… Говорю как есть. А самые активные представители сообщества некоторым образом его характеризуют.
К сожалению все личные сообщения на Охобби куда то делись. 🙁 То ли я их потер, то ли админ. Не знаю. Тепреь уже не востановишь.
Скорее всего вы как всегда не внимательно читали. Модуля для Льва на Севере действительно нету, но я его могу сделать. Скорее всего именно это я и написал. Ответа не получил, решил что вы как обычно много обещаете но не делаете и не трепыхался больше.
@Илья Литсиос
Мы играли году в 2004 где то. Вы бросили вторую партию, без объяснений.
@Tanone
Ага, теперь припоминаю — кажется, мы только начали и когда от вас не пришёл ответный ход, я направил вам повторно письмо со своим ходом. Когда и на это письмо не пришло ответа, я решил что случилось что-то серьёзное.
А мне уже понятно, почему с Tanone-ом никто не хочет играть =)
@Aiwe
:-)))
Явно тут не хардкорность GBoH виновата. 😉
@Aiwe
Просветите может те кто со мной играют глубоко ошибаются когда это делают?
@Илья Литсиос
Все было несколько не так. Но кого это интересует.
@Aiwe
Думаю, все уже все про Tanone поняли. Предлагаю тролля больше не кормить 🙂
@Tanone
Вас, видимо, интересует, раз через пять лет, бог знает зачем, вы приплели эту историю в теме про С&C. Чего было таить половину десятилетия обиду, вместо того, чтобы, раз с почтой были какие-то проблемы, элементарно связаться со мной на каком-нибудь форуме — я ж под реальным именем всюду зарегистрирован, а не под кличкой.
После приватного общения с Таноном обстоятельства разъяснились. Неполадки с почтой у меня были с другим человеком, с которым мы играли в Reds!, и в конце концов доиграли.
С Таноном действительно я прервал вторую партию в 30-летку в самом начале, но, конечно, я не просто «взял и пропал», а предварительно написал Танону письмо, в котором сообщил ему, что больше я с ним играть не буду. Я уж не помню, каким своим действием он вызвал у меня такое раздражение, но желание общаться с ним за игровым столом у меня пропало начисто.
@Илья Литсиос
Хорошо. если вам так хочется продолжать публично получите.
Вы отказались играть после того как я сделал заново свои действия, которые вы сделали за меня, не сообщив, не прокоментировав и нарушив сложившийся порядок хода. Меня это удивило и я их просто сделал снова, потому что это всё таки мои действия и вы могли сделать их случайно. После этого вы и написали что больше не играете. Объяснений от вас не поступило, я могу только догадываться что же именно вас так обидело. Но немотивированные решения (обиды) и полный игнор при просьбах объяснить обидят кого хочешь. И вас я привел как пример неандежного партнера. Может с тех пор вы изменились конечно.
@Tanone
Ваши слова «С Ильей мы играли в 30-летку, а потом он просто взял и пропал. Полный игнор.» произвели ложное впечатление, на меня во всяком случае, что я вдруг, ничего не сказав, бросил партию. Это не соответствует действительности — я предупредил вас, что игру продолжать не буду, а в объясняться и общаться дальше с человеком, ставшим мне неприятным, я обязан не был.
@Илья Литсиос
Не обязаны. Но ия имел право расценить это как то что вы просто бросили игру. Посчитать вас ненадежным партнером для игры со склонностью к немотивированным поступкам.
@Tanone
В таком случае, надо было так и сказать, что в определённый момент игры я написал вам, что отказываюсь играть с вами. Это совсем не то, что просто перестать отвечать на письма и, мне представляется, даже если вы остались в недоумении, то здешняя публика, знающая вас, легко могла представить себе сопутствующие обстоятельства.
@Илья Литсиос
Здешняя публика меня не знает, так как за редким исключением я ни с кем из них не играл и в реале не сталкивался. То что некоторые на основе нашей перепалки могли нафантазировать их личное мнение. Никаких грубых и ругательных слов в чужой адрес себе не позволял, ни в нашей игре ни в текущей перепалке. то что вы себе там нафантазировали и на что обиделись ваше личное дело и меня не касается, но то что вы ненадёжный партнер с иррациональным и ребяческим поведениям я могу утвержадть.
За сим перстаю отвечать вам тут. Хотите продолжить разборку пишите в приват.
Боюсь, что уже знает.
У меня наконец появилась ССА, и уже сыграл с сыном 2 партии. Первый раз дела шли туговато. Я не ожидал, что в эту «простую» игру на самом деле будет довольно сложно врубиться. Если бы не 4-х страничный саммари, то я бы наверное совсем завяз в рулбуке — кто на сколько ходит, как стреляет, как отступает, сколько кубиков кидает, чем попадет и т.д — это все сразу не съесть. Управлять боем картами сперва тоже казалось противоестественным.
После повторного осмысления всего материала, второй бой в другой день проходил уже вполне нормально. Битва уложилась в 1 час и вполне напоминала нормальную битву, в которой было и много места случайности (например одну мою колесницу вражеский лучник вынес залпом).
Посмотрим как будет дальше, но пока вроде играбельно 🙂
@VDmitry
Игра-то хорошая, просто в отличие от Memoir ’44 или даже Battlelore в ней очень много юнитов, очень много характеристик и очень много возможностей. И поначалу среди всего этого легко затеряться.
@VDmitry
Отлично! Если будут вопросы — обращайтесь. Кстати, к игре есть очень много вспомагательных материалов, памяток и т.п. Есть например карточки с описанием свойств каждого отряда, вот такие: http://cf.geekdo-images.com/images/pic578018_md.jpg
Ну и ещё для того, чтобы освоиться в теме помогают исторические книги, почитайте например «Слоны Ганнибала» с сыном, это сильно повысит и интерес к игре и знания по теме.
@MakVlad
В принципе таблицы из коробки (у меня 3-я редакция) пожалуй более удобная штука — они позволяют легко оценить разницу между юнитами. Это гораздо проще, чем запоминать юниты по отдельности.
Сын пока прочитал только «Греция и Рим» Коннолли 🙂
А 3-ю партию я проиграл 5/0. 🙂 Тяжелые пехи сиракузян быстро подбежали и быстро надавали. Почти отбился…
А таки мне может кто объяснить зачем надо было делать хиты трех цветов, вместо 1 универсального и 2 промахов? Насколько я могу заметить, текущий вариант осложнил все таблицы, пояснения и броски, и ничего не дал. Какого фига я должен сопостовлять цвет юнита с цветом кубика, если при любом цвете результат одинаковый?
Кубики используются не только для определения результатов боя, но и для активизации и восстановления отрядов.
@MakVlad
Да, я пока встретил карту I am Spartacus, но таких мало, и наверняка можно было придумать альтернативный вариант проще. Не сделали же карты секций вида «бросьте 3 кубика, какие цвета выпали — теми в той секции и ходите».
Таких карт мало, но они есть. Кроме того, на мой взгляд, цветные символы типов войск на кубиках выглядят гораздо антуражнее, чем абстрактное «попал» или «промазал». Необходимость выбросить против, скажем, слонов именно красный квадрат как бы подтверждает то, что атака ваших войск направлена именно на этот отряд, а не на среднюю кавалерию или лучников.
@VDmitry
Как бывший владелец C&C и нынешний Memoir скажу, что действительно в C&C это не очень оправдано, там на кубиках все символы по одному разу встречаются. При этом в Memoir уже есть логика с возрастанием/уменьшением шанса попадания по отряду.
Возник вопрос по второму сценарию — как определить в каком месте можно переходить реку?
Перечитываю правила, и возник вопрос — верно ли, что юнит отступивший по флагам с поля битвы, или даже уничтоженный флагами, не приносит победного очка? Наверное также если слоны при отступлении или когда испуганы убивают кого-то, то эти потери не дают победных очков (кроме случая когда они раздавили вражеского одинокого командира)?
Однако сей факт не отмечен на БГГ! 🙂
Да, правила неожиданно сложные. После отзывов вроде «семейный варгейм» я такого не ожидал. Семейный он наверное в сравнении с другими варгеймами 🙂 Если сравнивать с другими настолками, то сложность будет вполне как у Dungeon Lords. 🙂
Но меня меня более всего привлекают именно битвы античности. Тоесть при выборе победила тема. На тему WW2 я вряд ли буду брать Мемуары, скорее это будет Conflict of Heroes.
@VDmitry
Гм. Не понятно на основании каких правил вы так решили?
Базовое правило в параграфе 4. За каждый отряд у которого сняли все блоки противник получает очко.
Для словнов даже есть пример что если затопчешь своих то противник получает очко (стр 15 правила 3 издание).
Честно говоря Великие битвы Истории (GBoH), мне кажутся более простыми, чем C&C:A… Там много правил, но это всё парвила управления войсками и не все эти правила все время работают. Ну и в целом они быстро запоминаются. Преимущества отдельных отрядов там логичные и легко запоминаются. Спец способности есть далеко не у каждого отряда, а бой происходит довольно часто так что после пары раундов все просиходит автоматом. Едиственно что придётся очень много бросать кубик. Отрядов там сильно больше и убить их сложнее. Ну и понятно партия дольше потому что отрядов больше. Это минус. Но плюс, что там надо релаьно маневрировать. Лобовая атака часто просто самоубийство.
Варгейм с простыми правилами это Men of Iron. относительно прочтыми правилами конечно. партии очнеь быстрые. Но это средневековье.
По сравнению с кем C&C:A может считаться семейной для меня загадка. Для античности я таких не видел.
Исторический Вархаммер более семейный чем C&C:A
@VDmitry
Меня нет на БГГ.. =)
@Xneg
http://boardgamegeek.com/user/Xneg
?
@Tanone
> Не понятно на основании каких правил вы так решили?
> Базовое правило в параграфе 4. За каждый отряд у которого сняли все
> блоки противник получает очко.
Раздел 4 слишком общий. А вот в частных случаях прямо написано когда получается ПО. Например при стрельбе в разделе Score Hits, после чего идет фаза Retreats, в которой ничего не сказано про набор ПО. А еще есть прямо прописанный случай, что за генерала, который покинул поле боя в результате уклонения (отступления у них нет) ПО не дается.
Тоесть в разделе 4 сказано, что ПО дается за уничтожение последнего блока, а не за снятие. А является ли всякое снятие последнего блока уничтожением — неочевидно, особенно когда при получении хита про ПО говорится, а при снятие блока при отступлении — молчок.
@VDmitry
Оу, есть, забыл совсем. Надо подправить списочек))
И Tanone верно говорит, за отряд, уничтоженный в результате отступления, противник также получает ПО.
@VDmitry
В смысле слишком общий. Он вводит базовое правило для всех. Если отряд или лидер имеют исключения они описаны специально. Если не описаны работает базовое правило. Вот как с лидером. Он может сбежать с поля боя и это специально описано. Отряд не может, и это не описано потому что по умолчанию никто не может.
То что в параграфе 4 написано eliminated, а не removed не существенно. Когда отряд получает хиты от рукопашной там тоже написано removed, как и в случае когда блоки снимаются за невозможность отступить.
Нет, в разделе Close Combat сказано, что когда последний блок removed, то юнит eleminated.
Не то чтобы я вижу смысл не давать ПО за убежавшие отряды, но я и не вижу смысла не давать ПО когда убегает командир.
Кстати, а как там этот списочек править? Что-то я не нашёл.
@Денис II
Ну например в самом низу страницы с любой игрой есть раздел (User Information), где можно указать комментарии про игру и прочее. Очевидно, что нужно залогиниться.
@VDmitry
Да, спасибо, я уже нашёл. 🙂
Насчёт урона абсолютно неверно. Практически у всех юнитов (исключая стрелков и метателей) шанс нанесения урона в ближнем бою 1/3, а с командиром вообще 1/2. С боями на расстоянии сложнее, чаще всего действительно 1/6. Сам ещё не играл, нахожусь на стадии изготовления игры, но в правилах довольно подробно раскрывается момент нанесения-получения урона.