Настольные игры: BoardGamer.ru

За неделю с 20 по 26 апреля я сыграл в следующие игры (список составлен в алфавитном порядке, 1 звёздочка = 1 партия):

Agricola —

Lifeboat —

No Thanks! —

Saint Petersburg —

Tide of Iron —

Ордонанс —  

Свою первую партию в Agricola я разыграл в гордом одиночестве. Произошло это не потому, что мне не с кем в неё играть, а потому что правила этой игры написаны, на мой взгляд, неудачно. Я прочитал их несколько раз и понял, что твёрдо уснить их не смог. Тогда-то я и решил провести пробную одиночную партию, чтобы, всё-таки, уяснить все нюансы правил, причём, дабы не усложнять себе задачу, первый раз я играл по семейным правилам (без карточек занятий и мелких улучшений).

Забегая вперёд, скажу что я сыграл всего шесть раундов (по правилам игра заканчивается после 14-го) и прекратил игру когда понял, что в целом разобрался в игровой механике Agricola.

Итак, как уже давным-давно известно моим постоянным читателям, Agricola — это симулятор жизни средневекового фермера. В этой игре нужно строить дом, рожать детей, вскапывать и засеивать огород, а также разводить всяческую живность. Причём, делается это в лучших традициях евроигр: каждый игрок копается в своём огороде, а взаимодействие с другими участниками игры ограничено выбором действий в текущем ходу (то, что выбрал один игрок недоступно другим).

Первое впечатление у меня такое: Agricola довольно сильно напомнила мне Stone Age. В этих играх используется механика "worker placement" — чтобы совершить какое-то действие нужно поставить в нужное место своего человечка и в обеих играх нужно кормить своих людей. Однако у них есть и отличия: если в Каменном веке игра идёт, всё-таки, на очки, а добыча еды это побочное занятие, в Agricola, как мне показалось на первый взгляд, достать еду гораздо труднее, хотя и способов её добычи куда больше чем в Stone Age. Так, еду можно выращивать на грядках, можно жарить овец, коров и кабанов, можно ловить рыбу и т.д. и т.п. Похоже, что все действия в Agricola в перспективе направлены именно на это — раздобыть как можно больше еды, причём, разными способами.

Сама же игра особо меня не впечатлила. Каждый ход можно совершить два действия (или больше, если вы уже нарожали детей) и все они, в основном, являются частью какой-то "пищевой цепочки". Захотели вырастить пшеницу? Сначала надо вскопать огород, добыть зерно, потом его посеять и только через несколько ходов можно будет собрать урожай (который потом можно съесть). Решили завести скотину? Извольте заготовить дерево, построить из него загон, и только потом купить овцу или корову (которых потом можно съесть).

Говорят, что удовольствие от Agricola получаешь от развития своего хозяйства, и пока я не могу сказать, что эта игра мне понравилась. Вообще, я не очень люблю пасьянсо-образные настолки (хотя и очень хочу попробовать Race for the Galaxy) и поэтому пока что ничего хорошего об Agricola сказать не могу. Правда, явных недостатков у неё тоже нет, разве что фишки могли бы быть не такими квадратно-абстрактными, а более приятными (например как в той же Stone Age), но , наверное уже всем известно, что для Agricola продаётся дополнительный набор фигурок, где все эти квадратики и кружочки заменены на настоящих человечков, миниатюрные морковки, брёвна, овечек, коров и т.п. (жаль только, что стоит этот набор как сама Agricola).

В общем, резюме такое: Агриколу я пока не распробовал, надо играть ещё.

Lifeboat. Не совсем настольная игра, которая, как я думал, чем-то похожа на Мафию, оказалась довольно сложной для освоения. Я рассуждал следующим образом: игроки плывут в одной лодке, кого-то ты любишь, кого-то ненавидишь, соответственно, кого-то нужно защищать, кого-то постараться угробить и при этом не погибнуть самому. Кажется, что всё просто, но на практике оказалось, что игра несколько громоздка и неуклюжа и самое сложное — понять как в неё можно действовать против других игроков.

Почему так получилось? В игре есть лодка, в которой сидят 6 человек, причём имеет значение кто сидит ближе к носу (эти игроки первыми выбирают себе новые карточки предметов каждый ход) и кто сидит на корме (этот игрок выбирает куда плыть и может решить кто в текущем ходу будет мучаться от жажды, а кто окажется за бортом). Так вот, два игрока, которые сидят на носу и на корме — им всё понятно, и они старались извлечь максимальную выгоду, а вот остальные четыре человека (в том числе и я) пребывали в прострации.

На самом деле выбора у этих людей было немного:

• грести (можно положить одну карту в колоду гребли, но толку от этого не так много, так как решение какую карту сыграть принимает тот, кто сидит на корме);
• украсть предмет у другого игрока (если игрок откажется отдавать вам карту, начнётся драка, так что воровать имеет смысл, только если вы уверены в победе);
• поменяться местами с другим игроков (тоже возможен отказ с последнующей дракой);
• использовать специальную карту (если она есть на руках) и
• ничего не делать.

Так вот, что именно нужно делать в игре — непонятно. Точнее, ясно, что нужно как-то убить того, кого ненавидишь, но как это сделать — неясно. Нападать/воровать? Так можно получить в ответ сдачи и потерять жизнь, а из-за участия в драке в конце хода может захотеться воды (если у вас нет на руках фляжки — это ещё минус одна жизнь). Грести смысла нет, так как если ты не сидишь на корме, ты ничего не решаешь, а гребцов тоже может мучать жажда. Сидеть и ничего не делать — вариант, но так игра не приносит никакого удовольствия.

В общем, с горем пополам мы сыграли два (точнее, полтора) раза. В первой партии на третий ход трое участников потеряли сознание от обезвоживания, так как часто хватались за вёсла, после чего мы начали игру заново. Во второй раз удалось доиграть до конца, причём из игры выбыл всего один игрок. Ребёнок, у которого только три жизни, слишком активно участвовал в сражениях и грёб чаще, чем следовало бы, и в результате потерял сознание от обезвоживания, а потом выпал за борт и умер. Ближе к концу партии на дне лодки без чувств валялась и дама, но, как оказалось, победителем оказалась именно она, так как погиб ненавистный ей ребёнок, а на руках у неё было много драгоценностей.

Пока что Lifeboat меня не впечатлила. Надо попробовать поиграть в неё ещё, но, честно говоря, надежда на то, что эта игра приживётся в нашей компании у меня призрачная.

Единственную партию в No thanks! мы сыграли в… Макдоналдсе, разложив карточки прямо на небольшом столике. Нас было четверо и до этого с игрой был знаком только я один. На объяснение правил ушли считанные минуты после чего мы начали играть. На игру ушло минут 10 и все остались очень довольны. Пока что No Thanks! занимает первое место среди известных мне филлеров и на горизонте никаких конкурентов у этой игры не наблюдается.

В Saint Petersburg мы сыграли трижды, причём, пробовали играть как втроём, так и вчетвером. Оказалось, что игра отлично работает при любом количестве участников, хотя мне показалось, что вчетвером, всё-таки, интереснее, так как острее чувствуется конкуренция. Отличия от игры вдвоём видны невооружённым взглядом. Накупить кучу ремесленников больше не получается и существовать приходится в условиях постоянного дефицита, постоянно раздумывая на что же лучше потратить те жалкие копейки, которые есть у тебя на руках. В общем, ещё раз хочу отметить, что Санкт-Петербург — очень хорошая игра, и мы обязательно вернёмся к ней ещё.

На прошлой неделе мы второй раз сели за Tide of Iron и стали разыгрывать второй сценарий. В нём немцы держат оборону за рекой, а американцы должны перейти её и захватить пять зданий на другом берегу.

Я играл за немцев и в самом начале игры допустил непростительную ошибку. Под командованием у меня были пулемётчики, и я не отдал им приказ вести огонь по противнику в его ход (режим "opportunity fire"). В результате на первом же ходу вражеский грузовик подъехал прямо к моим позициям, и из него наружу как горох посыпались пехотинцы. Один мой отряд сразу же пал, и, что особенно обидно, погиб один из двух моих пулемётчиков.

Наверное, исход партии был уже предрешён, но я всё ещё сопротивлялся. Второй пулемётчик тут же был отправлен в лес, где и просидел всю игру в режиме opportunity fire. Два миномётных расчёта довольно успешно обстреливали противника и сдерживали его солдат за другом берегу реки, но силы были слишком не равны. Мне удалось подбить грузовик противника на мосту, но он так и не взорвался и все кто в нём сидел выскочили наружу, совершенно не пострадав. Затем ко мне в тыл прорвался лёгкий броневик и стало совсем грустно. Ещё несколько ходов я продержался, но потом американский солдаты просто задавили меня массой.

Вторая партия в TOI оставила неважные впечатления. Во-первых, игра не прощает ошибок, и над начальной расстановкой войск следует хорошо подумать. Для меня это слишком суровые требования (столь хардкорные игры я не люблю), да и игрушки, над которыми нужно думать до начала партии я не очень жалую. Во-вторых, всё-таки, партия длится достаточно долго, хотя, надо сказать, мы уже неплохо освоились с правилами и играли быстрее чем в первый раз.

В общем, я обзательно попробую сыграть в Tide of Iron ещё и только потом вынесу окончательный вердикт. Но до этого надо как минимум опробовать сценарий, в котором представлена военная техника.

Ордонанс оказался незаслуженно позабыт. Я уже не помню, когда мы садились за эту игру в последний раз, но уже месяца два хотел в неё сыграть. Поэтому когда на неделе появились несколько минут, которые можно было заполнить каким-нибудь филлером на двоих, выбор был очевиден.

Партия, как и должно быть, заняла минут 10 и закончилась со счётом 2:3 не в мою пользу. Не то чтобы я растерял навыки игры за время длительного перерыва, но, всё-таки, играл не очень хорошо. К этому можно добавить некоторое невезение и кучу плохих карт в руке в середине партии и, вот он — результат. Но, несмотря на поражение, я готов играть в Ордонанс ещё и ещё и обязательно хочу сыграть в эту игру вчетвером.

Agricola, Lifeboat, No Thanks!, Saint Petersburg, Tide of Iron, Ордонанс, Отчёты