На днях ZoRDoK поделился своими ощущениями от настольных игр на компьютере. По его словам выходит, что ничего хорошего в них нет – такие игры завлекают быстрыми партиями и автоматическими подсчётами очков, но если после компьютера разложить ту же самую настолку на столе, в ней легко разочароваться – ведь все подсчёты теперь придётся делать самому, вручную, а ожидание хода соперников способно сильно затянуть игру по сравнению с компьютерной реализацией.
В последнее время довольно часто стали выходить игры на айфоне и андроиде. Существует множество реализаций настолок на компе, даже есть какие-то на старых приставках и (OMG!) на спектруме (конкретнее — Талисман). Есть сетевые реализации, тот же BSW. Но вот вопрос — стоит ли в них играть, и выбирать таким образом для себя игру?
Сначала о наболевшем. Сколько раз я уже спотыкался о компьютерные реализации. Поиграешь в такую с соперником/компом, и "ой, как понравилась". А затем покупаешь и печально смотришь, как прелестная механика разрушается под неизбежным гнётом условностей живой игры — и считать-то всё самому надо, и не подсказывает компьютер тебе услужливо возможные действия, и колоду не мешает за тебя.
Самая основная проблема — время партии. За компом может быть на 30-40 минут, а в реале затянуться на добрых два часа. Так у нас и случилось с Каменным Веком. Долго метали кубики, что-то собирали, пока страшно не надоело. Вообще, обжёгся я таким макаром практически со всем: Сердце Дракона, Acquire, Энергосеть, Каменный Век, Hive, Rosenkonig, Yspahan и т.п. и т.д.
Проблема, по-моему, совсем не в том, что игры плохие. Просто человек привыкает к хорошему. Привыкает к малому времени партии, к автоматизированной рутине и прочему. А тут — бац, к понравившейся механике в довесок удвоенное время, таймаут других игроков, подсчёты и телодвижения.
Нет, я люблю больше двигать фишки и держать карты в своих руках, чем клацать мышкой, тут никаких демаршей. Но активно не рекомендую пробовать всё это многообразие "сначала там". Потому что потом посадка будет жёсткой.
Должен сказать, что я тоже не любитель настольных игр на компьютере (и это при том, что компьютерные игры мне, вообще-то нравятся). Я понял это ещё когда в прошлом год пробовал играть в Memoir '44 по системе Vassal. С одной стороны всё, вроде бы, то же самое: играешь с живым человеком, перед тобой поле, фишки и карты, только всё это нарисовано на экране.
Но на самом деле всё совершенно по-другому. Нарисованное поле с нарисованными на нём фигурками воспринимается совсем не так, как поле, разложенное на столе с расставленными на нём миниатюрами. Нет в нём жизни, оно какое-то ненастоящее. И поэтому играть в настолки таким образом желания у меня нет.
Лишний раз я убедился в этом после выхода официальной компьютерной реализации Memoir '44. Теперь игра стала выглядеть куда краше. Тут и анимация появилась, и музыка, и графика лучше. Ан, нет – всё равно играть неохота. К тому же компьютерная версия лишает самого главного – живого общения с соперником. Да, сейчас есть всякие скайпы и прочией рейдколлы, но разговаривать через наушники и микрофон и даже видеть лицо собеседника на экране, это далеко не то же самое, что сидеть с человеком лицом к лицу.
Конечно, у компьютерных игрушек есть преимущества. Это минимальное время на подготовку (нет нужны раскладывать поле, раздавать карты, сортировать фишки), автоматический подсчёт очков (не требуется самостоятельно производить расчёты, всегда видно кто лидирует, а кто отстаёт), а также автоматизация прочих рутинных операций. С этой точки зрения компьютер идеально выполняет роль мальчика-раба, столь необходимого во многих навороченных «хлопотных» играх, где нужно часто и много двигать или перемещать жетоны. Но, всё-таки, настолки хороши именно на столе. А на компьютере лучше играть в другие игры, разработанные специально для него, которые перенести на стол в принципе невозможно.
согласен с удобством и анимацией на компьютере, но только зачем тогда играть в эмуляцию настольных игр. там есть куда более подходящие для этого игры.
я в настольные игры играю только из за живого общения, ну и что даунтайм зато видишь человека, можно и другие вопросы перетереть.
компьютер для меня нечто отдаленное от настолок, ну да можно конечно перекинуться немного на бреттспилвелт, но это для меня нечто другое. мне именно хочется подержать карты в руке, посмотреть ехидно на оппонентов когда я выигрываю или раскрыть рот когда проигрываю с разгромным счетом.
>Да, сейчас есть всякие скайпы и прочией рейдколлы, но разговаривать через наушники и микрофон и даже видеть лицо собеседника на экране, это далеко не то же самое, что сидеть с человеком лицом к лицу
Тут по радио рассказали про такую модную фишку, как бухич через скайп. Типа, сидят пятеро пузанов с пивными баклажками и через скайп молча надираются. 21-й век, ёлки.
Кстати, ты в первом абзаце очень ёмко выразил то, что я пытался сказать в нескольких. Краткость — сестра таланта =)
Согласен с Зордоком — я полностью разочаровался в онлайн-настолках из тех же самых изображений. Хотя раньше довольно часто играл, и на немецком сайте, Брет-что-то-там, и на сайте DoW в Ticket to Ride, и на Вассале.. Но в целом ощущения похожие — удовольствия от онлайн -игры куда меньше, и при этом после определенного числа партий уже нет особого желания играть в соответствующую настольную игру. То есть получается ты как бы сам у себя воруешь. Во всяком случае, я почувствовал, что в моем случае это так.
Не понимаю логики Зордока. «Ничего хорошего в импотрных автомобилях нет — если после них сесть в отечественный, можно разочароваться.» 😀
На самом деле, сильно зависит от игры, а вы тут просто их не все рассмотрели. Я бы сказал так:
Категория 1: «не надо».
Игры «на переживание/атмосферу», действительно, играть на компьютере бессмысленно. Во-первых, то самое «живое общение» в них действительно требуется, во-вторых, изначально большой упор на компоненты. В эту группу попадает прежде всего америтреш (я думаю, никто бы не переживал по поводу «фишек и карт» из русского «Тигра и Евфрата» :] ). Мафия и социальные патигеймы — сюда же.
Категория 2: «можно».
А вот игры «на механику» сносно работают по сети.
В том же Race for the Galaxy «живое общение» — это не угрозы, интриги и дипломатия, а возможность видеть стол оппонента. В компьютерном варианте это удобней, потому что не надо тянуться на другую сторону стола и пытаться разглядеть, что у него там вверх тормашками понавыложено. Тут уже у меня нет предпочтений — обе версии нравятся одинаково, а вопрос «живости общения» решается игрой со знакомыми игроками — я и так знаю, когда они хмурятся, а когда — ухмыляются, и без скайпа прекрасно себе представляю, какими словами они на том конце интернетов меня ругают :]
Категория 3: «только так».
Как пример, MtG требует столько сил и средств, что после цифровой версии на физическую уже не перейти. И пополнять колоду, и искать соперников (разнообразие и доступность в любое время — это здорово) в нем гораздо проще. Поэтому для казуального игрока в МтГ вариантов кроме цифровой версии как-то и не остается, а свой собственнический инстинкт (мои карты! Мои жетончики!) лучше уж удовлетворить чем-нибудь другим.
Ну и между прочим, не во всех играх нужно вести «подсчеты». В той же Yomi считать вроде бы нечего. А еще в некоторых (таких, как Neuroshima Hex) любой ход в любом случае надо вначале просчитать в голове (причем это не бухглатерия, а именно часть игрового процесса), а потом уже воплотить на доске — так что с компьютером или без, а голову нагружать придется. Так что это, я думаю, не основной аргумент.
В защиту компьютерных версий отмечу, что на них очень удобно учить правила, особенно здорово запоминается последовательность фаз, да и как демо-версии они работают прекрасно. Так что зря вы так категорично, ребята.
Если отодвинуть в сторону «раньше трава была выше, деревья зеленее, а интернет только через диал-ап и только у избранных», то вы совершенно забываете, что:
во-первых время нынче такое, общение через «скайп», и что-то под названием «вконтакте» является для многих стилем жизни. Компьютеры (это и карманные, и телефоны, и т.д.) прочно заняли место в обществе.
во-вторых не у всех есть возможность найти времякомпаниюэкземпляр игры, а компьютер это позволяет.
Нытьё (извините, но именно «нытьё» из разряда «нынешнее поколение уже не то») о реализации настолок на компьютере, можно смело ставить в ряд с прочей фанаберией типа:»как можно смотреть экранки, взятые с торрента, а не ходить в кино?!», «электронные книги никогда не дадут ощущения бумажных переплётов», «вы слушаете музыку через обычный провод, а не специальный для стереосистем?!!»
Для меня игры на компьютере очень большое подспорье:
Не всегда получается понять сходу правила, прикинуть, понравится сыну (5 лет) это или нет. После нескольких партий на компьютере, когда приходит понимание концепции, пробую аккуратно подсунуть игру, причём не лезу в правила при каждом «а как», «а почему».
Каждому своё: кто-то в го не может без зелёного чая играть, а кто-то полночи мышкой тыкает, а второю половину штапик со шваброй пилит и раскрашивает в надежде, что всё понял и сможет донести и заинтересовать, а третьи в электричке время коротают, уткнувшись в разнокалиберные экранчики.
З.Ы. Нет в моем словоблудии противоречия. Сына к компьютеру подпущу только тогда, когда пойму, что больше сопротивляться нельзя. У самого никогда не было и вряд ли будет время на «тёплую компанию», «пару часов/вечеров», поэтому в настолки играю только с сыном или по большим праздникам с родственниками (5-12 лет), а на компьютере иногда знакомлюсь с новыми и непонятными для себя играми.
> “Ничего хорошего в импотрных автомобилях нет – если после них сесть в отечественный, можно разочароваться.”
+1
В «Тигр и Евфрат» живьём вообще играть замучаешься. А на GTO можно заглянуть и за полчаса быстренько сгонять две-три партии.
И правила в компьютерных версиях быстрее запоминаются.
Просто, собравшись после компа переходить на игру в живую, нужно делать «поправку на ветер» и настраиваться соответствующим образом 🙂
Можете выложить здесь список сетевих настолок на ПК? Я очень прошу!…
+1
Не знаю, не знаю. Я в варгеймы PBEM-но играю – и ничего, неплохо получается.
«Ничего хорошего в импотрных автомобилях нет – если после них сесть в отечественный, можно разочароваться»
Чушь собачья. Эмуляция настолки на компе это не более крутая реализация того же самого, а наоборот донельзя кастрированная версия.
Настолки ведь не ради механики играются. Настолки это прежде всего живые партнеры и возможность пообщаться в процессе. Цвет и количество фишечек на столе в такой ситуации вторичны.
А что в ней такого мучительного???? Очень вообще то динамичная игра без высшей математики. В ступор впадаешь иногда кончено чтобы «плитку» правильно пристроить.
А вот это – индивидуально. Для кого-то игра – это только повод пообщаться с людьми, а для кого-то наоборот, главное – это сама игра.
Подозреваю, что ни та, ни другая крайность в чистом виде встречается крайне редко, значение имеет и то, и другое, но что в какой степени – это индивидуально.
@Денис II
+1
Меня игры интересуют и сами по себе.
Нет, не люблю…..
Настольные игры на компьютере — это уже не настольные игры, а компьютерные. Соответственно от них удовольствие получаешь, как от компьютерных игр. Поэтому, если человеку больше нравится играть в настолки на компьютере, то он геймер, а не настольщик. Хотя можно быть и тем и другим. Я же, как приверженец «Истинной церкви святой Настолни», считаю, что играть в настолки на компе — это сознательное отклонение от догматов веры, и призываю к искоренению сего настолкомерзкого явления.
Настольные игры на компе удобнее, быстрее, дешевле, и проще собрать компанию.
Настольные игры в картонно-пластиковом варианте нужны только как повод встретиться с друзьями. И всё.
В живую пока что лучше играть только в party games типа Активити и Шляпы, но скоро и в них будет проще играть с помощью кинекта.
У нас в компании настолки это как орешки к пиву, закусь для общения так сказать, а турниры только возможность поиграть с незнакомыми ранее соперниками. Но бывают игры в которые очень хочется поиграть, а соперников нет, в этом случае комп/мобила/псп очень выручают. ИМХО не стоит выбирать между компьютером и живыми соперниками, лучше сочитать это, игр много, живых соперников на все не найти + отличный способ скоротать время на работе 🙂
>> Долго метали кубики, что-то собирали, пока страшно не надоело.
Кстати, вполне можно было решить данную проблему с помощью телефона 🙂
Существует немало java-приложений, эмулирующих бросок любого числа костей с любым количеством граней.
И ещё… Не всегда компьютерная/телефонная версия игры обеспечивает большую скорость в сравнении с «живым» вариантом. К примеру, доводилось играть в подкидного с телефона по блютусу — довольно долго, простыми картами быстрее бы вышло. Другое дело, что восприятие игры, уровень азарта совсем другие.
Талисман на Спекки??? о_О
Охренеть, дайте кто-нибудь ссылку или как правильно называется?
ПО теме: я считаю, что настольные игры на компьютере нужны только для ознакомления с правилами, сеттингом и механикой, даюы понимать : нужна ли эта настолка на столе)))
Регулярно играю на компе в каркассон и улей. Весьма доволен.
@DJKoT
Талисман на спектруме:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talisman_(video_game)
@ZoRDoK
спасибо, Друг)
Пожалуйста дайте ответ на мой вопрос!