Для довольно большого количества игроков в настольные игры, рейтинг сайта Board Game Geek является мерилом качества игр. С одной стороны – это понятно, вышеуказанный сайт является самым авторитетным в области настольных игр, не только в англоязычном сегменте интернета, но и во всём мире. С другой, любой рейтинг – вещь субъективная, и на него оказывает большое влияние целевая аудитория ресурса и популярность тех или иных проектов. В сегодняшнем выпуске “Аналитики настольных игр”, я постараюсь выделить причины почему данному рейтингу можно не доверять, поскольку все плюсы данного рейтинга довольно хорошо понятны широкой аудитории настольных игроков.
Первая причина – некоторые игры имеют несколько страниц.
В целом, данный факт довольно отрицательно влияет на общее положение дел. Конечно, это всё зависит от игры, которая имеет несколько страниц, если она популярная – то стройность рейтинга будет пошатываться. Яркий пример, из относительно недавних релизов – игра X-Wing Miniature Game. К ней, в сентябре вышел второй стартовый набор, который посвящен седьмому фильму киносаги, и он участвует в рейтинге на общих основаниях. Возникают закономерные вопросы – почему? Игра изменилась? Стала другой? Ответ прост – это новый стартовый набор и его можно считать за отдельную игру. Но тогда постойте, почему же, к примеру разные варгеймы с миниатюрами или каждая стартовая дека к ККИ не имет своей собственной страницы и не участвует в рейтинге? Не понятно. Сейчас, вышеупомянутый стартер находится далеко от топовых позиций, но это временное явление, через некоторое время он займёт “законное” место в топ-100, ну или топ-200.
Вторая причина – разные редакции одной и той же игры.
Здесь всё очень просто. Приведу пример: есть такая довольно известная игра Space Hulk и у неё уже вышло четыре редакции. Каждая редакция имеет свою собственную страницу и независимо участвует в рейтинге. Что в этом плохого? Да вроде бы ничего, кроме того, что описано в предыдущей причине – одна и та же игра имеет несколько страниц. И ладно, я соглашусь, первая и вторая редакция, а также вторая и третья отличаются между собой довольно сильно в виду большого времени прошедшего между релизами данных изданий. Но, между третей и четвертой редакцией времени прошло совсем не много, да и различий между ними, дай бог на процентов 5. Хорошо, это даже не такая большая проблема, как непоследовательность сайта в этом вопросе. Приведу пример: первая редакция игры Ogre вышла в 1979 году, а последняя в 2013 году. Как человек, которому удалось сыграть не в самую первую редакцию, а в третью, и в шестую (последнюю), заявлю – игра очень сильно эволюционировала за прошедший период времени и стала принципиально другой. Различие между третей и шестой редакцией порядка 50% — сохранен общий смысл, но игровой процесс и общие ощущения от игры стали совершенно другими. А ведь есть ещё игра Deluxe Ogre, которая считается 4ой редакцией и существенно отличается от всех остальных наличием миниатюр (единственная редакция игры с миниатюрами). Так почему же тогда у Space Hulk 4 разных страницы, а у Ogre только одна? Не понятно.
Третья причина – многие ставят оценки заочно.
Эта черта присуща любому рейтингу и является бичом и основным доводом скептиков. В случае с настольными играми, конкурсанты данного рейтинга могут получать заочно высокие, или наоборот низкие оценки, по следующим показателям: Любовь/не любовь к автору игры, имя издателя, тематика игры, механика игры (еврогейм, америтреш), приверженность к той или иной вселенной (к примеру: звездные войны, властелин колец), оформление и другие факторы. Как пример, если почитать комментарии к оценкам настольной игры Arcade, то есть несколько оценок к которым написано что-то вроде: в игру не играл, ставлю оценку за прекрасный стиль. Данный “минус” работает и в обратную сторону, когда пользователи сайта ставят крайне низкую оценку игре, даже ни разу не держав в неё не играя.
Четвертая причина – рейтинг не актуален для некоторых жанров.
Самые простой тому пример – это варгеймы/скирмишы с миниатюрами. Большинство игр данного жанра, которые имеют страницу на сайте не имеют рейтинга (порядкового номера в рейтинге, сам рейтинг появляется после первого проголосовавшего). Игры данного жанра, которые имеют рейтинг можно подразделить на две категории: игра вышла довольно давно и многие успели её опробовать (примеры: Urban War, 2005 год выпуска); игра является франшизной. Среди не имеющих имеется довольно большое количество известных представителей жанра – Celtos, Warhammer Ancient Battles, CAV, Heavy Gear Blitz!, Dark Age, Rag’Narok (третья редакция Confrontation) и другие. Иными словами – рейтинг не универсальный, и не подходит для всех жанров. В данном случае я привел пример варгеймов, потому что изучал этот вопрос, но не сомневаюсь, что в других жанрах также найдётся масса примеров.
Пятая причина – нелюбовь к классике
Среди настольных игроков, или даже тех, кто называют себя True Geek, является признаком плохого тона упоминание таких игр как Манчкин или Монополия. На мой взгляд, довольно низкий рейтинг этих игр (добавьте к ним Риск, Уно, Стратего и другие стародавние настолки) в корне некорректен. Эти игры поливают помоями за их казуальность относительно современных игровых реалий, однако эти игры повлияли на индустрию гораздо больше, нежели такие хардкорные хиты как Twillight Imperium или Descent. Но, нынешние мировые тренды диктуют политику ненависти к тому что когда-то нравилось или было популярным. К сожалению, рейтинг boardgamegeek не стал исключением в этом правиле.
Шестая причина – отсутствие рейтинга дополнений
Думаю, данную функцию хотели бы иметь большинство настольных игроков, которые следят за рейтингом сайта boardgamegeek.com. Конечно, глупо его делать в том же формате, поскольку главное в любом дополнении – это то, насколько оно расширяет базовую игру. Можно было бы сделать отдельный рейтинг для дополнений в котором ставилось бы, предположим две оценки – первая собственно оценка расширения, а вторая необходимость данного дополнения для базы. Пример: Starcraft Broodwar крайне удачное дополнение с ним игра становится гораздо более привлекательной для игрока. Есть и менее удачные примеры – расширения для игры Robotech RPG Tactics – они хороши по своим составляющим, но в целом, для базовой коробки их наличие не критично, более того, скорее в минус. Есть и совсем неудачные примеры – к примеру, какое ни будь из бесконечных дополнений для одного из самых известных еврогеймов современности Каркассон, которые, как минимум в 50% случаев неудачные и сильно ломают базовые механики игры.
Седьмая причина – Не очень удобная система выставления оценок игре.
Выставить оценку на сайте boardgamegeek не так легко, как на большинстве подобных сайтов. Для этого необходимо быть зарегистрированным (ну это на большинстве сайтов так), затем внести игру в коллекцию и только после этого можно выставить ей оценку. Для игр, которые имеют большое количество голосов – это не является большой проблемой. А вот для относительно маленьких игр, с которыми многие знакомы по играм с друзьями, или на поиграли в неё на какой ни будь игротеке или выставке – данная бюрократия вносит существенные проблемы с получением рейтинга.
Итоги
Лично я, в виду своих игровых пристрастий (варгеймы, скирмишы) не ориентируюсь на рейтинг boardgamegeek.com, а использую его скорее, как информационную базу. С другой стороны, я не могу не признать следующую вещь – если брать игру из Топ-100 данного рейтинга, то не раз бывало, что игры по той или иной причине мне не подходили, но назвать их плохими или не качественными я никак не могу. В качестве примера могу привести Агриколу – она мне совершенно не подходит по тематике и игровому процессу, но назвать её плохой игрой, я никак не могу.
Каждый, конечно, решает для себя сам доверять рейтингу или нет. Но в любом случае, я бы советовал ориентироваться на своё мнение об игре, а не неукоснительно верить рейтингу, пусть и такого авторитетного в настольных кругах сайта.
Как можно писать статью о теме, совершенно в ней не разобравшись? Новую страницу новое издание игры получает только в том случае, если оно имеет достаточные отличия. Это решает сам автор. Часто он просто не хочет это делать, особенно в случае военных игр, поскольку они и так наименее популярны у игроков, и получить много голосов, а значит занять высокое место в рейтинге, им проблематично.
Место в рейтинге игра получает, когда рейтинг ей выставили не менее 30 человек. Приведённый пример «игры без места» — Urban War — сегодня как раз имеет 31 голос и 6160-е место.
Формула, позволяющая игре оцениваться в списке игр с наивысшим рейтингом, учитывает не только средний рейтинг игры, но и количество проголосовавших, а также их статус. Если пользователь оценил мало игр (считай, его учётная запись была создана исключительно для накрутки рейтинга нужных игр), то его голос не учитывается. Например, автор игр серии TKG ARENA — преподаватель. Каждый семестр он рассказывал своим студентам о них и просил проголосовать. В итоге на БГГ в один день регистрировалась очередная сотня новых пользователей, которые ставили его играм одни десятки. Я обсуждал этот случай с руководством БГГ и мне объяснили, почему накрутить рейтинги у автора всё равно не получится. Действительно, увидев тщетность своих усилий, автор прекратил этим заниматься: хотя большинство его игр получило почти три сотни голосов, место в рейтинге (2168-е) имеет только одна из них, то есть подавляющая часть этих голосований отсеяна.
Дополнения к играм по формуле не обсчитываются, хотя средний рейтинг имеют, и это справедливо. Что касается ненависти к старым играм — то это надуманная проблема. «Монополия» действительно очень скучная игра, в которой не игрок играет, а игра сама играет им — он всего лишь передвигает свои фишки в зависимости от выпавших значений кубиков.
Что касается «сложности» выставления рейтинга — это чушь. Если ты зарегистрирован на БГГ, то поставить игре рейтинг довольно просто — опускаешься в низ страницы с игрой, и нажимаешь на плюс «Record information». После этого можешь указывать об игре всё: рейтинг, статус (играл ли в неё, есть ли она у тебя, хочешь ли купить и прочее), помечать партии (когда, с кем и сколько раз играл), а также своё мнение о ней.
Pard, спасибо за то, что подробно написали критику на эту в высшей степени странную статью.
Что же до самой статьи, то невольно вспоминается басня про слона и моську.
@Pard
Спасибо за комментарий. То, что 7й пункт не верен понимал при прочтении, но то, что почти половина статьи некорректная не ожидал.
Нда, после таких статей заходить на этот, и так полумертвый сайт, уже совсем не хочется.
Проверяйте, что пишете хоть.
@Pard
@MakVlad
@Boozy
Да это же не Юра писал, вы что?! Непонятно, правда, кто это написал, но точно не Тапилин. Сами смотрите:
1. Автор любит и знает варгеймы, скирмиши и игры с миниатюрами — три, возможно, самых нелюбимых Юриных жанров.
2. Текст оформлен, как цитата или чужая статья, а по ошибке его так оформить гораздо сложнее, чем забыть указать автора.
3. Юра никогда не стал бы так глубоко копать. Он давно устал от такого рода писанины, у него на такое ни времени, ни сил, ни желания не хватит.
4. Тон статьи слишком либеральный для юры. Слишком много оборотов, вроде, «решайте сами», «на мой взгляд несправедливо ставить Монополии низкие оценки» и так далее. Такое Юра и в похмельном бреду не напишет 🙂
По-моему, Юра просто забыл написать к этому посту вводную часть, а то, что сейчас написано вне кавычек, должно было бы быть первым абзацем статьи. Скорее всего, это перевод англоязычного материала, по стилю написания похоже.
@Boozy
Готов с лёгкостью самоустраниться с сайта и не писать больше статьи, коль Вас это так отталкивает.
@Мишаня Питерский
Мы не говорим, что это Юрий писал, а просто указываем на то, что статья вводит читателя в заблуждение. А выражать личную точку зрения никто ведь не запрещает.
@Pard
О, да. Статья — полный отстой. Тут я вас поддерживаю.
Не нужно горячиться, я прочитал статью, с чем-то не согласился, что-то принял к сведению. Нужны разные мнения. Да и Игорь интересные моменты в ответ подсказал. Так что пишите и дальше.
А мне статья понравилась.
Вместе с первым коментом — получилась весьма целостная картинка
Ну, то, что, скорее всего, статья чей-то перевод (чей — Юрий забыл указать) — это так. Несмотря на допущенные ошибки (автора статьи, а не автора перевода), заметка мне понравилась, ибо информативна, и тема интересная.
Что же до ошибок, то недовольные найдутся всегда. ВСЕГДА, КАРЛ!!! Даже если ты будешь их бить толстыми книгами, откуда брал информацию, они все равно будут недовольны.
А что не так со статьёй, что взъелись? Ну написано частное мнение, непонятно правда чьё. Pard уместно раскритиковал.
Тут же начались похороны сайта…
А я вообще на рейтинги не смотрю. Исключительно обзоры и мнения людей которым я доверяю. Либо личный тест. Я не покупаю игры «на всякий случай вдруг пойдет»
@Boozy "Нда, после таких статей заходить на этот, и так полумертвый сайт"… Очень требовательные читатели. 110 статей в месяц — "полумёртвый сайт". Не заходите, никто не зовёт вас.
Кстати статья полезна уже, хотя бы, первым комментарием 🙂
Статья интересная. Комментарии-говно. Комментаторы, пишите свои статьи, хватит умняковых высеров.
Если вы будете самоустраняться после каждого недовольного, то скоро обнаружите, что вам нечем заняться. Поэтому никуда устраняться не надо. Мне ваша статья понравилась. Таких как я — сотни, просто нам лениво писать комментарии. Комментарии в интернете — они для жалоб и недовольства, а те, кому все нравится, читают и идут дальше.
И это, кстати, не отменяет того факта, что занимаясь «аналитикой» следует изучить вопрос более детально. На ошибки вам уже указали, в следующий раз у вас получится лучше. Удачи!
Net, net. Esli avtor obidelsia, pust ustranitsa. Nikto
Plakat nibudet. On imeet pravo obizatsa esli emu netu gde vremeni det.
A statju mne bylo interesno pocitay kak i komentar parda. I da, ctoby reiting stavit sovsem neobiazatelno byt «owner’om» igry.
Прям столкновение поколений: поколение BGG против поколения Тесеры.
Не разобраться в чём-то (в BGG, например) не страшно, а вот нежелание разбираться и такая реакция на критику расстраивает.
Btw, рейтинг игры можно выставить (а так же добавить игру в коллекцию, отметить партию) в окне поиска. Вбили в поиск название игры и в результатах нажимаете на то место где написано Your Rating — ставите оценку. Очень удобно, если хотите выставить оценку, например, какой-то серии игр или добавить в коллекцию серию игр.
Комментарий Parda — первый — практически готовая статья.