Вот мы и опробовали наполеоновские войны по системе Commands & Colors. Отыграли самый первый сценарий, рекомендованный для освоения игры, играли дважды, поменявшись сторонами после первой партии. И я уже готов озвучить первые впечатления.
1. Оформление поля и карт могло бы быть и лучше. И если в случае с картами минималистичный дизайн можно понять и принять, то гексы местности — это полный провал. Не очень толстый картон и какая-то совершенно примитивная графика. Не понимаю, что помешало нанести на них нормальные, красивые изображения.
2. По сравнению с другими игрушками системы C&C "Наполеоника" играется чуть медленнее из-за дополнительных подсчётов кубиков. Тут ведь сила отряда в бою зависит от того, сколько в нём блоков. Поэтому если в том же Memoir '44 вы всегда держите в уме, что танки кидают 3 кубика и просто вычитаете из этого числа бонус к обороне от местности, когда противник сидит в городе или в лесу, то тут надо ещё предварительно ответить на вопрос "А сколько мне нужно бросать кубиков?". Может быть со временем это будет доведено до автоматизма, но по-первости мы постоянно лазили в справочные памятки чтобы уяснить, сколькими кубиками какой отряд должен атаковать.
3. В Napoleonics используются типичные для C&C три типа войск: пехота, кавалерия и артиллерия. Но их боевая сила кардинально отличается от аналогичных подразделений в других играх. Например, если в Battlelore рулят конники и тяжёлая пехота, а в Memoir '44 — танки и артиллерия, то в Napoleonics самые сильные войска на первый взгляд — обычные пехотинцы. Они и в рукопашной неплохо дерутся, и стреляют, будь здоров, чуть ли не в два раза мощнее артиллерии. Да и от конницы способны спастись, построившись в каре. Даже когда у тебя есть выбор: подойти и ударить пехотой или остаться на месте и выстрелить, обычно выгоднее стоять и стрелять, потому что сила атаки что в дистанционной, что в рукопашной получаеnся одинаковой, только в рукопашной тебе ещё могут дать сдачи.
4. Каре, кстати, нельзя назвать очень интересной находкой. Опять же, по первым впечатлениям вопрос вставать или не вставать в каре, не стоит. Если на пехотинцев налетает конный отряд, тебе остаётся либо перестроиться в квадрат, либо получить как следует от конницы, скорее всего отступить и получить ещё одну атаку за кавалерийский наскок.
Ситуаций, когда в каре вставать было бы не выгодно, в нашей партии не встретилось. Хотя мы подобный случай вообразили — надо подойти к пехотному отряду врага двумя своими отрядами: конницей и пехотой. И сначала ударить конями. Если пехота встанет в каре, надо будет бить её пехотой. В этом случае против стоящего в каре отряда флажки также считаются повреждениями и скорее всего он очень сильно пострадает, вплоть до полного уничтожения.
5. Не особо пользовались мы и бонусами от поддержки артиллерией пехотных и конных атак. Возможно это потому, что в первом сценарии прямой наводкой пушки особо бить никого не могут, а вывести их на линию огня ни в одной из двух партий не получилось. Да это и не кажется выгодным, потому что тут есть пехотинцы, бросающие 6 кубиков в атаку, а пушка, в лучшем случае, даёт +3, а чаще всего +2 куба. Сама по себе артиллерия, вообще, слаба.
6. Из-за возможности встать в каре конница какая-то непонятная. Кого ей атаковать? Пехота успешно защищается. Артиллерии и кавалерии противника не так много, чтобы специально охотиться за ними своими конями. Неужели всадникам тут отведена скромная роль мчаться сзади и просто поддерживать свои отряды, чтобы они могли игнорировать флаги?
7. Самое главное — игра не захватила. Для меня она скучнее Memoir '44 и Battlelore. Не знаю, возможно, это блоки так действуют лично на моё восприятие. Но как-то скучновато было. Мы, конечно, будем обязательно играть ещё (блин, я даже дополнение авансом заказал, и оно уже на полке обитает), но как-то не особо после первой партии лежит душа к C&C: Napoleonics. Будем считать, что мы пока ещё игру не распробовали и ещё дадим ей шанс реабилитироваться.
«Каре, кстати, нельзя назвать очень интересной находкой. Опять же, по первым впечатлениям вопрос вставать или не вставать в каре, не стоит. Если на пехотинцев налетает конный отряд, тебе остаётся либо перестроиться в квадрат, либо получить как следует от конницы, скорее всего отступить и получить ещё одну атаку за кавалерийский наскок.»
Необходимость перестроения в каре как-раз и отражает особенности военного дела отображаемого периода.
Не, варгеймы сложнее мемуаров все-таки не для Юры. Все перечисленные в пунктах 3-6 «непонятности/недостатки» игры как раз в полной мере отражают особенности ведения боевых действий той эпохи (основное это перестрелка линий пехоты, рукопашная только в исключительных случаях или как преследование дрогнувшего при перестрелке противника, каре — наиболее эффективная защита от кавалерии, кавалерия лишь прикрывает фланги и тылы и преследует отступающего противника, артиллерия только поддержка).
Прям даже при моей не особой любви к системе Борга после мемуаров, после описанных всех «недостатков», которые на самом деле плюсы, даже захотелось это попробовать 🙂
@azazel
Не нахожу, почему это плюсы (правда из меня варгеймер еще похлеще Юры :)). Согласен с тем, что пункты с 3 по 6 не являются чужеродными элементами, так как отражают особенности тактики. Но вот скажите, есть ли в ручном переключении режимов «каре/не-каре» смысл, если в 99% случаев надо стоять в каре? Отряды в реальности почти всегда стояли в каре? Если да, то зачем они ломали это построение? Отражена ли эта необходимость в игре? В смысле почему бы в игре не уточнять, в каком режиме стоит пехота, а предположить, что они там на поле боя лучше видят и перестаиваются соответственно ситуации без нашей божьей помощи.
З.Ы. Википедия, которая, как известно, не врет, сообщает, что слабым местом каре была уязвимость перед стрелками, так как в скученные войска и слепой попадет — в CNC:N тоже так?
@Мишаня Питерский
Я ж написал почему плюсы — потому что отображает реали боевых действий того времени.
Про каре Вы же сами и ответили на свой вопрос почему всегда в нем не стояли — потому что очень уязвимы перед стрелками. А зачем оставили выбор вставать/не вставать в каре? Ну, хотя бы затем, что при описанной Юрой тактике — атака пехотой+кавалерия у игрока остается выбор получить в каре 6 кубов от выстрела пехоты с учетом флажков (как раз та самая уязвимость перед стрелками в каре), или рискнуть пережить атаку в линии.
@azazel
Спасибо. Недопонял из Юриного отчета этот момент.
Вообще, пушка картечью прямой наводкой по наступающим лягушатникам — это та ещё вещь! Под Бородино атакующие колонны Наполеона именно пушки превращали в говяжий фарш. В Великую Отечественную на Т-34 применяли картечные снаряды. Танкисты берегли по возможности их для особых случаев. По открытой пехоте выстрел выкашивал 30-40 фрицев за раз…
Что трёхдюймовка по лягушатникам, что Т-34 по фрицам — ничему европейцы не учатся.
Так что игрушка не совсем отражает реалии тех времен.
Кроме того, как раз из-за неэффективности ружейного огня, русские войска после первого залпа предпочитали штыковую атаку. Чем и громили супостатов направо и налево. Тот же Суворов учил, что перезаряжать надо быстро, стрелять — метко, а после залпа брать врагов на штыки.
Во времена Великой Отечественной, по воспоминаниям деда моего двоюродного брата (бывший пилот, офицер СМЕРШ, командир штурмовой группы), трое-пятеро бойцов со штыком под прикрытием одного-двух стрелков шинковали по пять и более фрицев. Главное в этом деле было не переборщить насквозь, чтобы штык в рёбрах не застрял. Короткий неглубокий укол — у фрица болевой шок. А во времена лягушатников, если быстро сблизиться с супостатами, то «скорострельность» штыковая начинала резко превышать скорострельность вражеских стрелков.
Европейцы так воевать никогда не умели. Что и в их играх отражается.
p.s. И хорошо что они не понимают! И замечательно, что они считают, что ВОВ была выиграна за счёт штрафных рот с сапёрными лопатками на перевес. Значит и следующий крестовый поход нагибнётся с таким же треском (хотя стопудово опять с нуля учиться придётся «Науке побеждать»).
@Константин
Ни разу не эксперт в этой области, помню, читал (где-то когда-то :)), что одно из новшеств Наполеона – это штыковые атаки колоннами вместо долгой и нудной перестрелки шеренгами, которую практиковали армии старого режима.
Дааа, все фичи игры ты считаешь багами… Наполеоника — лучшая из игр Борга.
@Константин
Вдогонку.
Пару лет назад по случаю юбилея войны 1812 г. был документальный фильм о ней. Наш, российский. И там, в частности, рассказывали, как при Бородине французы атаковали наши редуты (или не редуты, этот момент помню нечётко). Пехота шла не стреляя, чтобы сберечь заряды, подходила, давала залп в упор – и в штыки.
Ну уж а что немцы в ВМВ не умели воевать – это, извините, бред.
Обрывочные воспоминания из книг про Шарпа… Там выстраивали артиллерию, а на неё шеренгами шли солдаты. Подходили на расстояние ружейного выстрела к противнику и стреляли. Или бежали и захватывали батареи. Может, было и такое, чтоб прям выстраивались друг перед дружкой и начинали палить кто кого первый перебьёт. В C&C: Napoleonics пока вижу только стрельбу.
Юра, спасибо за отчет по Наполеонике. Но вот как большой поклонник этой серии игр могу добавить следующее, хотя и не все сценарии сбалансированы и равно интересны для отыгрыша, однако хороших и великолепных сценариев очень много. По поводу каре добавлю:
1. При построении в каре игрок построившийся в каре теряет 1 карту, а значит теряет маневренность и возможно потеряет одну из важных карт для продолжение сражения. Эта причина довольно часта для того, чтобы рискнуть и подставить отряд под удар.
2. Вывод части из каре невозможен до тех пор, пока в любом из прилегающих гексов есть кавалерия. А значит часть в каре может стоять довольно долго…
3. Для того чтобы часть вывести из каре, необходимо её активировать, а значит игроку придется тратить приказ на этот фланг, но ведь не всегда есть карта на этот фланг или вообще не хочется отвлекаться на этот фланг. Иногда атака кавалерии на одном фланге полностью сбивает темп атаки противника на другом и дает возможность перегруппировать свои части взяв нужную карту из колоды.
4. Как уже говорилось ранее, возможно проведение совместной атаки с орудиями по пехоте в каре, а такая атака может быть фатальна, т.к. кидаются все кубы атакующих частей вместе и засчитываются в т.ч. сабли (хотя обычно они только для ближнего боя — итого +16% к урону).
Один из наиболее интересных моментов в Наполеонике — дисбаланс сторон (в базе преимущество в стрельбе у англичан, в ближнем бою у французов) исходя из этого игроки строят свои планы и тактику, а так же планирование совместных действий разных родов войск.
Так же добавлю, что в Наполеонике не просто пехота, а пехота примерно 5-6 видов и каждая со своими особенностями, кавалерия 3-4 типов, да и артиллерия может быть так же нескольких типов. У каждого типа свои особенности и отличия в движении/стрельбе/бонусах и т.д.
Многообразие Наполеоники открывается примерно на 5-6 партии. Так что рекомендую играть дальше)
То есть 4-7 человек могли «нашинковать» 5 и более «фрицев», а потом? Героически гибли под пулями? )))
Скажите, неужели штык эффективнее пули из ППШ? Или русским солдатам патронов не выдавали, и офицеры СМЕРШ пускали их в бой со штыками, а сами шли с автоматами (видимо чтобы не сбежали). )))
@Павел
Ну вы же видите, обычный «патриотический» вброс. Зачем пустые разговоры? Это может растянуться на много постов, в итоге ни вы человека, ни он вас ни в чем не убедите. А к игре это не имеет никакого отношения.
@Павел
@darth730
Фразу под прикрытием 1-2 стрелков вы оба видимо пропустили. Почитайте воспоминания очевидцев. В рукопашной обычно такая свалка, что стрелять не удобно и не успевали.
@hk
Вы не художественную литературу, а по военной истории почитайте. То что Наполеон «придумал» много новшеств (большие батареи, батальонные колонны и т.п.) никто не спорит, но для тех времен это было «новшества». Воевали так, как отражает данная игра. А в свете описанных Victor34 моментов так игра становится вообще «конфеткой».
Из борговских игр — лучшая.
Разнообразие войск и их комбинации — отличная находка.
Наконец-то сила отрядов падает в зависимости от понесенных потерь.
Подловить кавалерией и стрелками вставший в каре отряд — отличный ход.
А на мой взгляд из «борговских игр» лучшая — Античность. Большое разнообразие войск и сценариев. Подловить кавалерией можно любой отряд, зайдя к нему в тыл. Ну и неизменная сила отрядов значительно упрощает процесс игры: игроки думают о том как и куда двинуть отряды, а не занимаются устным счётом.
@MakVlad
А, как бы это сказать, ничего, что эллины вынуждены маршировать не красивыми фалангами, а «три отряда на левом фланге», «два на правом», «все средние, где бы ни находились» итд итп?)
В С&С античности, если кавалерией кинуться на свежий отряд пехоты можно выхватить в ответ весьма существенное количество кубов и ускакать далеко за край карты. Заморачиваться с каре там еще не умели)
@stak
У МакВлада отличная фантазия. Он в этих паре отрядов замечательно видит и ощущает фаланги длиной больше километра. 🙂