Издательство GaGa Games, выпустившее и анонсировавшее уже относительно немало военных игр, присматривается к линейке COIN. Это серия игр про противоборство правительств с повстанческими подразделениями (или, сепаратистами, в зависимости от того, в какую сторону пошёл ход истории). Именно в эту серию входит Cuba Libre, периодически всплывающая в пятничных отчётах.
Линейка COIN характеризуется ассиметричными сторонами, как правило игры рассчитаны на 4 противоборствующие стороны, каждая из которых действует по своим правилам (что существенно повышает сложность изучения игры). Правда, тут есть и плюс. Костяк правил во всей серии один и тот же, а это означает, что изучив одну игру, можно относительно просто погрузиться в другую, обратив внимание только на отдельные нюансы и нововведения.
На сегодняшний день в серии 10 игр, охватывающих различные временные промежутки и конфликты, начиная с восстаний галльских племён против Римской империи и заканчивая войной США во Вьетнаме. Актуальный вопрос — с какой именно игры начинать. Вопрос не праздный, ведь от «первой ласточки» может зависеть дальнейшая судьба линейки. «Зайдёт» первая игра, покажет хорошие продажи — это шанс на продолжение серии на русском. «Не зайдёт» — весьма вероятно, на этом интерес у издателя к серии COIN поугаснет.
Прямо сейчас издатель запустил опрос насчёт того, какую игру выпустить первой. На данный момент лидирует Cuba Libre, но у неё совсем небольшой отрыв от Fire in the Lake и Falling Sky.
Как мне кажется, именно «Куба» — хороший вариант для начала. Это вторая игра в линии, в ней относительно немного правил и нюансов, плюс максимально быстрые партии и, кажется, самое маленькое по размеру игровое поле. Отсюда партии получаются насыщенными действием и более скоротечными, по сравнению с другими играми серии (хотя всё равно могут длиться 3-4 часа, особенно на начальном этапе освоения игры). В общем, это как бы частично урезанный вариант COIN-игры, и начинать знакомство с серией вполне логично именно с него.
Посмотрим, какое решение в итоге примет GaGa Games.
Поправка: Не все COIN-ы на четыерых.
Liberty or Death самый достойный выбор. Подходит для игры на двоих, динамичная, красиво оформленная, с вылизанными механиками.
Это очень важный момент! Боюсь, не все голосующие, располагают данной информацией. Лично для меня, это наиболее важный фактор. Значительно важнее темы
@Иван
Все игры серии в равной мере подходят для игры на двоих, красиво оформлены и основаны на тех же механиках
@Solo312
Если тема не важна, то может лучше какой-то абстракт?
@Solo312
Да, не все располагают этой не соответствующей действительности информацией. Если тема не важна, то может лучше абстракт?
@Денис II
Да, почему-то упустили игру номер 7 — Colonial Twilight, про противостояние в Алжире, которая на троих
@Solo312
Тогда вам лучше играть в шашки и нарды. А настолки-это сплав механики с интересной для игроков общей темой.
@gazza
Они в посте написали:
И она на двоих. На троих All Bridges Burning, про гражданскую войну в Финляндии.
@Денис II
Да, вы правы она на двоих
@gazza
1) Про то, что все игры могут быть масштабированны для игры на двоих, это правда. Но с оговоркой. В большинстве игр из списка слияние нескольких фракций под управлением одного игрока выглядит не естественно и противоречиво как тематически, так и геймплейно. А в liberty or death фракции являются натуральными союзниками, т.е. даже при игре на 4 игра условно идет команда на команду, с дополнительными персональными целями. Поэтому дуэльный вариант не нуждается в игромеханических костылях и не ломает баланс.
2) Базовая механика всех этих игр и в правду похожа. Но вот действия фракций во всех играх разные. А именно они определяют игровые возможности и задают темп игры. В ранних coin-ах очень низкая динамика как раз из-за набора взаимоотменяющих действий у фракций. В более поздних играх серии эту проблему решили.
3) Ну и наконец под оформлением я подразумевал то, что ранние игры серии как буд-то в пейнте нарисованы. Я конечно и похуже видал на своем варгеймерском веку, но не отметить достойное визуальное оформление по сравнению с той же кубой было бы неправильно.
Я благодарю всех, кто предложил мне перейти на абстракты! ) Уже с удовольствием в них играю. в том числе — в шахматы, нарды и даже настольный теннис, который тоже можно отнести к активным абстрактным играм по всей видимости ) Однако, я имел ввиду лишь то, что замечание Ивана (об игре вдвоем, механиках, динамике и оформлении) для меня более важно, чем конкретный исторический конфликт, предложенный в играх данной серии и поэтому, выбор лично я бы сделал, исходя именно из этого. Да и тематика liberty or death мне кажется вполне себе интересной
@Иван
Иван, спасибо за развернутое мнение. Говоря про возможности для игры вдвоем имел в виду, что соло-алгоритмы отсутствующих фракций неплохо заменяют игроков и вполне жизнеспособны, а не возможность объединения в руках каждого из двух игроков двух фракций. Этот вариант может быть лучше реализован в Перикле. Думаю, что у фракций в играх COIN-серии все же цели не дополнительные, а вполне себе самостоятельные (личные). Напишите, в какие игры серии играли. Я сужу по A Distant Plain, Pendragon и Gandhi. В них есть и пара фракций повстанцев (варваров) и тех, что против них (и по такому принципу фракции можно распределять между двумя игроками), но в Gandhi революционеры и британские империалисты выступают против «ненасильственных» фракций не на одной стороне. Оформление у всех на высоте. В каких играх вы заметили низкую динамику, взаимоотменяющие действия (какие), и в каких играх эту проблему, считаете, решили?