Изюминка отечественных разработок
Зордок размышляет у себя на сайте о том, в чём особенность российских настольных игр, и можем ли мы предложить сообществу игроков нечто особенное, что-то, что может встать в один ряд с понятиями "евроигра" и "америтреш".
Я постоянно задавал вопросы различным настольным героям, которые еженедельно объявляются у Юры в блоге. И основной вопрос, который меня действительно интересовал — какую изюминку видят сведующие люди в настоящих и будущих русских играх? Есть ли что-то особенное в русских играх? Я и сам отвечал на такой вопрос. Задал его, как помнится, Mazz_O.
Но сейчас мне бы хотелось вновь поднять эту тему. После великолепного слёта авторов, организованного МосИгрой и другими крупными издателями, после завершения предварительной фазы обкатки нашей с Тимофеем игры. Наконец, после нахлынувших воспоминаний об играх 90-х. Что же такое — русская игра, и в чём её уникальность в мире настольных игр?
О Русскости
Хочу сразу заметить, что под "русским" в данном случае я понимаю некое духовное родство, мышление и самовосприятие. Русской игрой может быть игра, созданная татариным, украинцем или азербайджанцем. Всё-таки много кровь мешалась за историю, много общего до сих пор осталось после распада Союза.
О америтреше
Мне всё казалось, что настоящая русская игра должна быть похожей на америтреш. Он популярен, любим игроками разных возрастов. Фентези, космос и солдатики — любимые темы детей наших стран. Дети не играют в бухгалтеров и экономистов. Они играют в рыцарей, эльфов и космических пиратов. Они играют в казаков и разбойников, в русских и немцев, в белых и красных. Играют в войнушку, играют в дочки-матери, в чип-и-дейла, в трансформеров, в орков, в принцесс.
Но это заблуждение. Еврогеймы очень популярны среди детей и семей. Нет, американская культура в подмётки не годится культуре русской. Даже за годы тоталитаризма русская культура никуда не делась, она ушла в другую плоскость, в творчество ради творчества, в мастерство и намёки, в скрытую, зашифрованную иронию. То, что приходится говорить прямым текстом и повторять двадцать пять раз для американцев (я люблю их литературу, но всё же), будет затронуто пару раз у нас. Нет, америтреш — это не русский стиль настольной игры.
О 90-х
Увлечение многих гиков настольными играми (наших гиков) — родом из 90-х годов. Первые клоны монополий, первые оригинальные игры. Дети делали самостоятельно фигурки и поля, игрались в карты, находили различные новые игры с обычной колодой. Домино, нарды, шахматы с шашками. Время экспериментов, вселенского культа новья и любознательных переделок.
Именно там стоит искать наиболее очевидные признаки исконно русских игр. Свобода. Опыт и первые знакомства с западными играми помноженные на русскую фантазию дают удивительные примеры. Например, "Корона Амбера" — переделанная из Талисмана. Содержит кучу инноваций, много флавора и сюжетных хитросплетений. Книги-игры. Абстрактные игры, вроде Чудовища Джио-Джанги, уводящие игрока из этого мира в область фантазии своими рисунками и заманчивыми тропинками на основном поле.
Уникальные клоны Монополии. Замечательная игра Вестерн
Что было в тех играх? Кроме допотопных механик и фантазии, в тех играх было кое-что ещё. И это можно назвать одним ёмким словом — Душа.
Да, вот оно! В самобытных проектах 90-х, которые до сих пор ищут на форумах Игроведа, была душа. Она манила и затягивала, позволяла детям фантазировать, а взрослым, по-неволе, втягивать себя в этот процесс. Особая изюминка заключалась не в хитро сбалансированнй механике, не в качественных миниатюрках или компонентах — да какие компоненты: нарезной картон, иногда чёрно-белая печать, бумага почти газетная, — не в профессионализме художников.
Авторы игр вкладывали свою душу. В этой банальной и изъеженной фразе кроется весьма нетривиальный смысл. На западе в произведение закладывают "аллюзии" — намёки на другие произведения или известные человеку истории, упоминания которых привносят в книгу, фильм или игру новый слой, понятный лишь посвящённым. Это делают оттого, что душу вложить там могут очень немногие. К сожалению, выхолощенная европейская мысль хорошо подходит к решению практических задач. Для искусства и творчества она всегда тянулась на восток. У нас есть то, что ценится у них.
О Евроиграх
"Вложить душу" — это не значит отдать много сил для завершения проекта. Это значит библейское "вложить жизнь", сделать живым. Многие евроигры души не имеют. Это набор механик, удачных или нет, приправленных темой и дизайном.
Но есть, и их не мало, самобытных игр, которые создают европейцы. Нам нет смысла тягаться с ними по балансированию игр, доводя все три с половиной пути получения очков до рафинированного равенства при общих равных стартовых условиях. Нет смысла создавать супердвижки. Нет нужды стоять на перекрёстке миров и соединять америтреш с евро, как это делают чехи и поляки.
Мы можем вложить душу в игры. Сделать их живыми. Зельеварение — слабая игра, в этом согласны многие опытные игроки. Но в ней есть душа. И она по нраву не только нам, но и европейцам.
Душа
Сделайте изюм! Вкладывайте душу в игры. Пусть игра будет дышать, пусть она будет с европейским балансом, американским лоском и нашей, глубокой, чуднОй, непонятной душой. Пусть у них будут аллюзии, у нас будет жизнь. Будут намёки, смех, горечь, надежда, абсурд и затаённая любовь к человеку, скрытая под маской и недоступная для понимания европецу.
Пусть он не знает, но пусть догадывается. И тогда он проникнется. Тогда будут русские игры, русская школа бордгейма, пусть в настольных играх будет то, что всегда было по нраву всему миру — творчество, пропущенное через себя, не выхолощенное, а живое и настоящее.
p/s
Когда я, ещё учившись в вузе, спросил у взрослого швейцарца, что он читает, тот со смехом ответил: "Библию", "Плейбой" и "Идиот". Им не нужны наши механики и миниатюрки. Им нужна наша душа.
Похожие записи
И то правда. Вот как только границу России пересекаешь — сразу попадаешь в среду без культуры, заполненную бездушными автоматами. Задорнов же не обманет.
А это ничего, что пятую часть делала российская компания Nival Interactive, а шестую — венгерская компания? )
у американцев своя, весьма неслабая, культура. просто мы про нее ничего не знаем, а потому нам их фильмы кажутся «тупыми». она несколько не такая как у нас, поэтому нам ее понять непросто.
любой серьезный проект делается для того, чтобы заработать денег. если он сделан качественно — он эти деньги собирает, радуя тем самым создателей и пользователей. если он сделан некачественно — денег он не собирает.
поэтому когда начинают заводить речь про то, что «тупые блокбастеры все заполонили» — мне всегда очень смешно. эстеты почему-то уверены, что массовый зритель должен жаждать лицезреть их арт-хаус, куда эстеты вложили все свои комплексы и переживания. а зрителям не интересно смотреть на переживания комплексующего эстета, они хотят, чтобы у них дух захватывало, когда Трансформеры друг друга кидают по всякому сквозь здания, или слезы лились ручьями, когда заледеневший ди Каприо уходит на дно океана.
с играми — ровно та же самая фигня.
> А это ничего, что пятую часть делала российская компания Nival Interactive, а шестую – венгерская компания? )
Да, я в курсе. Но только это не делает игру русской. По духу, по содержанию. Если хотите, то Нивал сделала игру по западным меркам.
Вся американская культура завезена когда-то из европы. Да и заселяли америку далеко не культурные люди… Про всю культуру, это долгий разговор выйдет, а если посмотреть на настолки, то чем отличается америтреш? Большим количеством деталей (атака, защита, модификаторы) и большим фактором случайности, так? Имхо, здесь больше механики, чем культуры.
> любой серьезный проект делается для того, чтобы заработать денег
Увы, сейчас это становится болезнью. Когда книгу пишут для того, чтобы заработать деньги… Это уже не культура! Фильмы? Уже пропитаны деньгами. В тех же Трансформерах пересказать нечего.
Но! Что удивительно, есть еще порох!.. Есть умельцы, которые делают игры не из-за денег, а по призванию! 🙂 Что далеко ходить, здесь можно найти примеры
http://www.boardgamer.ru/stalnoj-argument-vtoraya-redakciya
http://www.boardgamer.ru/pnp-bezymyannoe-nastolnoe-priklyuchenie
Немного не договорил. Мы вроде бы не только про деньги говорили.
Когда я спрашивал, что в нее вложено, то говорил о содержании. Что вложено — душа, впечатления, ностальгия?.. Вряд ли.
Из какой части Европы завезли Луи Армстронга? 🙂
Да и Марк Твен, хоть этнически и европеец, но всё его творчество — исключительно американское.
И тематичностью/атмосферой — что, кстати, свойственно и русским играм.
Эх, перепутал.. нет, забыл! Еще из африки завозили! :)))
Да вы что, господа. Фирменные механики америтреша — не причина, а следствие. Суть америтреша в том, что он делается для суб-культуры американских гиков её же представителями, и отсюда уже растут ноги и детализированных правил (ботаны будут рады разобраться), и злачных тем (эльфы-зомби против космических морпехов верхом на роботах), и игрушечного оформления (потому что у потенциального покупателя все полки подобными игрушками как раз заставлены).
Отрицать существование такой культурной группы, конечно, нельзя, равно как нельзя не заметить и её след в культуре мировой (см. популяризацию изначально нишевых научнофантастических понятий в повседневности, от Стратрека до Ромеро, от Звездных Войн до Толкиена). Очень забавно слышать, что этих людей на свете как бы и нет, либо что они (Гейтс, Джобс, вся Силиконовая долина, черт побери) — поглупевшие клоны европейцев.
К сожалению, глубокодуховная отечественная молодежная культура похвастаться такими достижениями пока не может, Невтонов не взращивает и мир к лучшему не меняет, так что если кто-то в мировом масштабе не существует, то это, увы, мы.
А про Армстронга можно даже не говорить — если не понимать _современной_ американской культуры (научная фантастика середины прошлого века, комиксы, культ героизма и в целом стиль гиковского времяпрепровождения), то её продукты (естественно) будут казаться нам пустыми и бездушными.
Забавно слышать, что потребность к самореализации есть только у высших рас, ну а все, кроме нас, конечно, работают только за cold hard cash. И действительно, куда уж им душу вкладывать, если мы не уверены, что она у них есть вообще.
>Вся американская культура завезена когда-то из европы.
Любопытно, что европейцы из-за культурных различий с американцами играют-то как раз в свои еврогеймы. Не потому ли, что от американцев они все-таки отличаются?
А вот у нас америтреш идет хорошо. Вероятно, потому, что значительная часть современной отечественной культуры — это наспех ферментированная и плохо переваренная американская.
P.S. Йей! Самый «культурный» пост.
ты, осмелюсь спросить, знаком со значением слова «культура»? ты открой толковый словарь, там все написано. когда освоишь значение, расскажи — с чего ты взял, что Америку заселяли «далеко не культурные люди»? А какие? Или ты путаешь слово «культура» и «хорошее воспитание» в своем личном понимании?
это с твоей, мягко говоря, непрофессиональной точки зрения. это часть культуры. любой предмет, созданный руками/мозгом — есть часть культуры. и дальше уже вопрос как предмет этот воспринимается обществом. если с восторгом — все получилось, если уныло — значит не удалось творцу.
повторяю: любой фильм/книга пишутся для того, чтобы заработать денег. и дальше уже вопрос в том, с каким интересом это воспримет зритель/читатель. никому не интересно смотреть «Сталкера» Тарковского, кроме эстетов, которые уверенно полагают, что они там видят тайны мироздания. массовому зрителю это не интересно и непонятно.
попробуй пересказать карнавальное шоу, где все бахает и взлетает красиво.
именно их играми завалены полки игроков, не так ли?
>>> и дальше уже вопрос в том, с каким интересом это воспримет зритель/читатель. никому не интересно смотреть “Сталкера” Тарковского, кроме эстетов, которые уверенно полагают, что они там видят тайны мироздания. массовому зрителю это не интересно и непонятно.
В Монополию играет весь мир, а Агрикола массовому зрителю неинтересна и непонятна. Остается удивляться, почему наши боардгеймгики так редко упоминают Монополию в положительном ключе. (С Тапилиным всё ясно — ему проплатили конкуренты.)
с чего вывод, что Агрикола непонятна массовому зрителю? Как много игроков, игравших до этого исключительно в Монополию попробовали Агриколу и начали плеваться?
лично я в Агриколу не играл, потому ничего не могу сказать о том, насколько она интересна. зато я и все мои ближайшие родственники играли, к примеру, в Stone Age, коия была перкрасно воспринята ими. кстати, будучи детьми, с братом играли в различные менеджеры с упоением.
так что ситуация с Агриколой (даже если она реально имеет место быть) — не показатель.
Если для кого комиксы — культура, тогда я — пас. Хотя популяризуют все эти американские жвачки по всему миру, это да. А потом и получается «наспех ферментированная и плохо переваренная американская».
> эльфы-зомби против космических морпехов верхом на роботах.
Бред!
И правда каждый понимает слова по-своему. Взять Вики, там у слова «культура» восемь разных определений. Тебе какое больше нравится?
>если с восторгом – все получилось, если уныло – значит не удалось творцу.
Странно получается. Если бюджет у фильма типа Трансформеров 1000000, то мы получим суперпупермегаблокбастер! А если на него выделить 10000, то конечно получится уныло. Как-то уж очень зависит культура от денег нынче. Интересно, Достоевский бы лучше писал книги, если бы ему бюджет подняли в несколько раз? Ведь он писал, чтобы денег заработать!
@Grey
>> Если для кого комиксы – культура, тогда я – пас.
Вообще да, существует такое мнение =) Порекомендую к ознакомлению Transmetropolitan и Watchmen, например.
Ты в самом деле считаешь, что культура — это только то, что показывают по каналу «Культура»?
Насчет денег и души, если вещь с делана с душой, по-любому найдется множество людей, готовых заплатить за это деньги. Такая вот математика. Поэтому хороший шоу-бизнес включает в себя именно это — делать коммерческие продукты, одновременно вкладывая в них душу — Назад в Будущее, Звездные Войны, Титаник, Аватар, Властелин колец и т.д. и т.п. То же и с играми.
так и есть. только ты этого не понимаешь, потому как для тебя «культура» — это исключительно Пушкин с Лермонтовым и Гумилевым.
кто тебе мешает популяризировать русскую культуру?
не надо ничего понимать по своему, есть четкое определение: http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%EA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%E0&all=x
я тебе сказал сходить за справкой в толковый словарь ,а не в Вики.
нормально получается. только тебе это понять сложно в силу некоторого непонимания предмета в целом.
посмотри бюджеты последних «УС-2» Михалкова, потом зацени бюджеты фильмов Бондарчука, затем не забудь осведомиться о том, сколько было потрачено на «Щелкунчика» Кончаловского. а потом посмотри на сборы в кинотеатрах всех этих шедевров. Затем сделай сранвение с западными «тупыми блокбастерами».
культура не зависит от денег. она просто есть. повторяю: посомтри значение слова «культура» в толковом словаре.
Ну да, даже америкосы покупают и читают Достоевского. Но это далеко не шоу. Из вышеназванных примеров могу сказать про Властелина Колец. Вбухали кучу денег, и сделали натуральное шоу, блокбастер, я бы еще добавил — экшен. Где там вы душу увидели? Если только актеры вложились, но на общем фоне как-то она теряется. Да, интересненько так поглядеть, но… Фильм даже и близко не стоит рядом с книгой! Вот уж хороший пример, как автор вкладывает душу!
Мда, тут еще хотели услышать, что же я понимаю под словом культура. Постараюсь обрисовать, может понятнее станет.
Конечно, культура порождается обществом, это можно сказать нематериальный продукт жизнедеятельности общества. И в то же самое время общество живет в этой культурной среде, которая опять влияет на общество.
Далее, если в этой среде появляется какое-то произведение, которое вдохновляет людей или делает умнее и т.п., т.е. способствует развитию человека, а потом приводит и к дальнейшему процветанию общества, то это я могу назвать культурой. А если в обществе есть какое-то дерьмо, и тут какой-нибудь автор решил это выплеснуть в широкую публику, а все начинают радоваться — о, какое свежее дерьмо!- и начинают выплескивать свое, по другому завернутое, то это уже ведет к деградации людей и общества. Здесь более подходящее слово — БЕЗкультурье. Уж как хотите…
Наверное, мне больше нечего будет добавить, поэтому хочу на этом остановиться.
А америку в начале заселяли бандюки да наемники. Кому в европе не жилось. Не все конечно были такие.
>Ведь он писал, чтобы денег заработать!
Рекомендую почитать биографию Достоевского на досуге.
>А америку в начале заселяли бандюки да наемники
Тут такое дело. Евразию (включая Россию) вначале заселяли племена/стада древних людей, прямиком из Африки. Север страны заселяли примитивные северные народы. Восточную часть России некоторое время заселяли зэки. Первичный суп заселяли простейшие. И как бы… что с того?
Это повод отказать тому же Достоевскому в его таланте или что?
>Если для кого комиксы – культура, тогда я – пас
Я как раз об этом и говорил. Думаю, тут и я остановлюсь.
@Grey
Вот ты заладил — Достоевский, Достоевский… А что Достоевский? Ты вот самостоятельно им так проникся или это тебе в школе за 10 лет внушили, что это вот самое-самое «наше всё»?
А вот на мой взгляд, Достоевский — слабак, мой сын будет воспитываться на «Севатопольских рассказах» Толстова и «Мартине Идене» Джека Лондона (ч0ртов америкос!)
Просто Достоевского еще читают некоторые америкосы. С Толстым они может не знакомы. Вот почему.
А авторов достойных немало.
А как тебе такая постановка:
Просто Марка Твена ещё читают некоторые комми. С Селинджером они может не знакомы.
)))
@Grey
ой,… даже написать тебе не чего.. ты в обще американскую научную фантастику читал???
судя по твоему посту об американской культуре ты судишь по современному голивуду. это всё равно что о российской культуре судить по фильмам с участием Панкратова-Чёрного.
данный фильм экранизировали очень близко к тексту. так что с вопросами «про душу» — к почившему проф.Толкиену.
ты не обрисовывай, ты посомтри в словаре, там все доступно изложено. не надо ничего своего придумывать.
Властелин — фильм — рулит. Душа там есть. Ищите у себя свою тады.
У Лондона запал «Мексиканец» рассказ. Как то так. Достоевский пусть будет как икона — где то там. Верю, но не буду перечитывать.
> данный фильм экранизировали очень близко к тексту.
Вот здесь я совсем не могу согласиться! Что значит «очень близко», если там есть отклонения от текста? Что уж говорить про дух книги (душу)!
У меня была легкая душевная травма, когда я увидел первый фильм. И смотреть этот фильм могу только как другое произведение, частично пересекающееся с книгой.
И кстати, сам Профессор говорил, что против экранизации Властелина американскими студиями. Почему это?
ты вообще в курсе как снимают фильмы по книгам? что обычно из этого получается и почему получается именно так?
тяжело тебе, наверное.
вот бы узнать! жаль профессор помер и ни оценить фильм, ни ответить на твой вопрос не смогет.
слушай, сколько тебе лет?
@Qwerty
Вас (некоторых) послушать, все такие умные! Иди почитай, иди туда, иди сюда… Знаете такое? Не говори, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти.
Я скажу — куда, по поводу Толкина. Он оставил богатое наследие. Ответ можете найти в его письмах.
http://lib.rus.ec/b/218753/read
Вот например он комментирует сценарий фильма:
«Ц…. втиснул «волшебный замок» и целую уйму орлов, не говоря уже о заклинаниях, синих огнях и некотором количестве неуместной магии (как, скажем, парящий в воздухе Фарамир). Он вырезал те части повествования, от которых главным образом зависит его характер и особая атмосфера, отдавая предпочтение дракам; и не предпринял никакой серьезной попытки адекватно представить суть истории: поход Хранителей Кольца. Последняя, наиболее важная ее часть просто зарублена — не побоюсь этого слова — на корню.»
Я бы так охарактеризовал большую часть американских фильмов.
Или вот еще:
«Тогда, наверное, предпочтительно, чтобы американцы не потеряли интереса, позволить им поступать, как сами сочтут нужным, — но оставляя за собою право (оговариваю особо) наложить вето на все произведенное или навеянное диснеевской студией (вся диснеевская продукция вызывает у меня глубочайшее отвращение).»
Культура — (от лат. cultura — возделывание — воспитание, образование,развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества,творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формахорганизации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также всоздаваемых ими материальных и духовных ценностях
Душа — нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа человека.
Итог: у американцев есть культура по определению, у игр нет души по определению.
@Grey
Толкиен комментирует сценарий фильма, который вышел через 20 лет после его смерти?
так ты чушь не неси, тебе и не будут советовать знаниями обогатиться по обсуждаемому предмету.
какое это имеет отношение к фильму Питера Джексона?
ну, ты же не понимаешь их культуры, поэтому слабо представляешь о чем в их фильмах говорится на самом деле (не говоря уже про то, что фильмы, поалгаю, смотришь в дубляже, а потому к личному непониманию предмета добавляется ахинея, которую несут наши мега-переводчики).
href=»#comment-77276″>@kemerover
> Итог: у американцев есть культура по определению, у игр нет души по определению.
Очень интересно! Т.е. получается, Зордок и мы тут обсуждаем то, чего быть не может. Зачем тогда общаемся?
Я конечно согласен, что перед тем, как что-то обсуждать, надо договориться о терминах. И исходя из этого определения культуры, у американцев — своя культура. Я умею читать. Но объясните тогда мне, чабану, что значит — культурный человек?
Потом. В этом определении присутствуют «духовные ценности», что это? Если дух — это тоже «выражение божественной природы человека», то тогда это тоже не может быть в книгах, фильмах, играх — проявлениях культуры.
Да и сами определения — вещь неоднозначная. Вот например…
Я?блоко — плод яблони, который употребляется в пищу в свежем виде, служит сырьём в кулинарии и для приготовления напитков.
Что вам это говорит? Вы какое яблоко представили? Красное? А я — зеленое. И у меня, и у вас — яблоко. Вот так и с культурой здесь. У каждого человека куча своих представлений, а в определение все не впихнешь. Отсюда споры и т.д.
А дать определение душе.. я вообще не представляю как. Определения дает ум. Что ум может знать о душе? Он не может видеть ее по определению. Такой каламбур 🙂 Это как в песне — «о любви не говори…»
И спорить я не вижу смысла. Я хотел высказать какие-то мысли, вы тоже. Если для кого-то это чушь, проходите мимо. Если кто-то для себя что-то услышал, уже хорошо. Поэтому можно закончить и все. А то некоторые даже не сподобятся задуматься над сказанным, а начинают кидаться как на красную тряпку.
Вот например:
> Толкиен комментирует сценарий фильма, который вышел через 20 лет после его смерти?
К чему этот вопрос? По-моему, любой умный человек знает ответ.
Если бы ты правда хотел узнать, что это за сценарий, то разобрался бы. Тем более, была прямая ссылка. Такие вопросы задают, когда не хотят слушать, а только говорить.
> какое это имеет отношение к фильму Питера Джексона?
Что, неужели не видно?
На первом месте стоят спецэффекты, зрелищность, экшен. Чисто по-американски. Конечно, в фильме Джексона не так все плохо как в том первом сценарии, но тенденция та же.
Взять хотя бы драки. «Отдавая предпочтение дракам».
Не, ну понятно, война там, как же без этого. Но когда два САМЫХ могущественных мага Средиземья дерутся на палках, как какие-то шаолиньские монахи!!!… Тут только у виска покрутить пальцем!
Хотя могли бы! Где, спрашивается, были их спецэффекты? Да хотя бы парочку файерболов вставили. Гэндальф, он как раз был спецом по огню.
Может поэтому там трудно душу разглядеть, потому что на первом месте зрелище?
надо просто изначально знать значение слов, которые ты употребляешь. тогда не выйет конфуза.
<blockquote> Но объясните тогда мне, чабану, что значит – культурный человек? ты толковый словарь уже закрыл? 🙂 открывай снова. :)))
толковый словарь далеко не убирай.
родной, тебе сколько лет?
ты на вопрос овтетить можешь?
ты на вопрос ответить можешь?
в книге, понятное дело, ничего этого нет…
в книге драк нет…
ты какой-то другой фильм смотрел.
спроси Питера Джексона почему он в свой спецэффектный тупой блокбастер не вставил спецэффекты.
для фанатов-толкиентистов — очень сложно, да. фанаты — они вообще непробиваемые личности, когда дело касается их кумира.
@Qwerty
> родной, тебе сколько лет?
И что это тебе даст?
Дальше перейдем на личности (последнее дело) и начнет кидаться какашками?
>> Толкиен комментирует сценарий фильма, который вышел через 20 лет после его смерти?
> ты на вопрос овтетить можешь?
Ты и правда не понимаешь? Или притворяешься таким тупым? Специально для тебя.
Нет. (Это ответ, чтоб ты долго не искал).
>> какое это имеет отношение к фильму Питера Джексона?
> ты на вопрос ответить можешь?
На этот вопрос я уже ответил. Ищи. Или я зря старался? Или мне несколько раз повторять для особо одаренных?
> ты какой-то другой фильм смотрел.
)))))))))))))))))))))) ХА-ХА
А может ты слепой? (тогда я не буду смеяться)
Кто здесь?
Раз уж тут такой говносрач погнал в связи с полнейшей не компетенцией и маниакальным рвением доказать чтото, попробую втиснуться со своим вопросом:
Почему я уговариваю девушку всегда сыграть в BattleLore и Twilight Struggle, аргументируя, что эти игры более глубокие, интересные и заставляют глубоко переживать за происходящее, а она мне в ответ Каркассон, 7 Чудес, аргументируя тем же… так стало быть есть у игр душа, но для других, есть игры с большей душой?
(Наперед скажу, что во все игры играли и все игры нравиться, в БаттлЛор даже выигрывает у меня из-за дикого везения кубиков, а в Каркассон проигрывает 9 из 10) Как это объяснить?
ты на вопрос ответить можешь?
тогда какое это имеет отношение к фильму?
мальчик, ты дурак?
>> родной, тебе сколько лет?
>> И что это тебе даст?
>> ты на вопрос ответить можешь?
>> мальчик, ты дурак?
В-общем-то, что еще было ждать? И какая разница, сколько лет, зачем отвечать на дурацкий вопрос? Ты же хотел сказать «мальчик…» и все такое, это даже дураку понятно. И сказал. Надеюсь, ты доволен.
Если бы ты еще сам отвечал на вопросы! Или постарался бы увидеть, услышать ответ. А вопросы и я задавать умею.
А может тебя интересовал психологический возраст? Или возраст души?
Ну нет… для тебя я скажу. Вообще-то, мы, эльфы, бессмертные! Поэтому я не помню, сколько мне лет. )))) А ты уж думай про меня, что хочешь.
Яблоко… Не, это уже было. Другой пример.
Вот у меня сейчас телефона нет. Но… У меня телефон есть. Как это?
Ну, чтобы у тебя голова не разорвалась, отвечу сразу. Телефон — в ремонте.
Вот так и здесь получается. Игра «Испорченный телефон». Вообще-то, я хотел просто высказать свое мнение, отношение. Пока не наткнулся на фанатов американской культуры ))) А дальше уже пошло по кругу и впустую. Ладно, сделаем выводы.
Можно, конечно, и так:
>> тогда какое это имеет отношение к фильму?
мальчик, ты дурак?
Можно и так:
>> в книге драк нет…
>> ты какой-то другой фильм смотрел.
Иди, возьми свой любимый словарь, и посмотри значение слова «драка».
Потом посмотри еще хотя бы раз фильм.
И еще почитай наконец саму трилогию Толкина!
Если ты и на этот раз не увидишь там драк, то…
мальчик… я считал тебя умнее.
А можно и просто закончить. И это будет самое мудрое решение. Все равно каждый останется при своем, так же?
Нет. Скажу вам, что есть конечно достойные образцы культуры среди всей этой развлекательной шелухи. Нельзя же всех под одну гребенку. Увидеть бы… Чего и вам желаю! Аревидерчи!
@Костя
Все-таки нельзя говорить, что у игры есть душа. Автор вкладывает душу в свое творение, это совсем другое.
А с девушкой, по-моему, тут дело проще. Ты сам написал.
>> заставляют глубоко переживать
Тебя одно заставляет переживать, а ее — другое. Цепляет или резонирует.
Простой пример.
Мне простой Каркассон нравится больше, чем Охотники и Собиратели. Хотя они более сбалансированные. И я предпочитаю в него играть. Почему? Да просто меня цепляет тема фэнтази, и эти башенки на зеленой траве мне нравятся больше, чем пещерные люди и мамонты.
он дурацкий только с точки зрения малолетнего, который боится, что «взрослые дяди» не будут воспринимать его всерьез, если узнают его возраст, поэтому малолетний тщательно свой возраст скрывает, полагая, что так никто не поймет, сколько же ему лет. малолетний не понимает, что по своим высказываниям он уже выглядит на 15 и вопрос про возраст — по сути, попытка понять: имеет ли смысл данному человеку что-то объяснять (многие вырастают и делают выводы), или уже поздно и проще не тратить время впустую.
не поверишь, мне насрать сто раз.
да уже давно все понятно, не переживай.
ты просто спорол херню, тебе на это указали. ты возбудился и полез выяснять отношения, тебя повторно поставили на место, указав где получить знания по недостающим предметам — ты совсем обиделся и понес еще бОльшую херь. «фанаты американской культуры» — они строго у тебя в голове, паренек. люди просто знают чуть больше тебя и потому разбираются в предмете лучше. тебя это бесит, что понятно. н овыход ровно один — читать соответствующие книги, смотреть фильмы, и т.д.
чтобы это увидеть — нужно этим интересоваться. малолетнего никакая другая культура не интересует, ибо он слышал от Задорнова, что «американцы тупые», а значит никакой культуры у них быть не может по определению.