Master of Orion: мастерство не пропьешь

Читатель блога Артем Платонов ознакомился с Master of Orion и вынес вердикт: похоже на «Поселенцев», годится для новичков. Вполне играбельно. 

Венера, как известно, появилась из пены морской. Появление на рынке отечественной настолки Master of Orion также сопровождалось обильной пеной бугурта и мутными волнами критиканства. Где-то на горизонте видимости даже замаячил МАХРОВЫЙ СРЕЗ, но, забегая немного вперед, встречи с ним удалось избежать.

Пролетавший мимо «Мастер Ориона» я успел ухватить за хвост еще на этапе тестирования, когда он носил название «Кеплер». Добыча, впрочем, оказалась скудна, как у ворона из мультика «Крылья, ноги и хвосты» – я лишь высказал предположение, что к игроку с наименьшим значением флотов будут летать все, кому не лень (предположение не оправдалось) и указал на небольшую путаницу с иллюстрациями в правилах. К механике и ее изложению вопросов не возникло никаких – вот что значит огромное количество тестов и умение внятно излагать свои мысли!

Сама же настолка, попав в руки «Мира Хобби», обрела сеттинг древней компьютерной стратегии Master of Orion, благополучно миновавшей меня в начале девяностых (из тех стратегий я играл разве что в Master of Magic). С этим кульбитом все понятно: если встретил корову – надо ее доить, если встретил дивчину сеттинг,  то его тоже надо доить. Опять же, красивые иллюстрации можно взять из компьютерной игры (речь про третью часть серии, которая вышла в 2016 году), сэкономив на производстве и, как следствие, на цене для конечного потребителя. Так что смену сеттинга «Кеплером» можно только приветствовать.

Что же касается игромеханики, то перед нами – классическое евро. Мы соревнуемся, кто наберет больше победных очков, которые можно получить как за постройку объектов (кораблей, зданий, орудийных батарей и т.д.), так и путем использования свойств этих самых объектов или нападения на другие космические народности.

В начале игры каждый игрок выбирает расу, за которую он будет сражаться, и берет себе соответствующий планшет (между собой расы различаются особенностями во время того или иного действия и стартовыми ресурсами). После все по очереди начинают совершать по одному действию, пока каждый не спасует. Так, в свой ход игрок может построить объект, скинув соответствующую карту с руки и заплатив необходимые ресурсы; отправить карту с руки в сброс и мгновенно получить ресурсы; взять из колоды две карты; активировать эффект ранее построенной карты, лежащей наверху вашего ряда карт; атаковать выбранного соперника; обменять одни ресурсы на другие; поднять настроение (лояльность) в вашей цивилизации; и, наконец, нанять советника. В игре все крутится вокруг ресурсов, как единственного платежного средства: ими мы оплачиваем постройку карт и атакуем, так что все действия так или иначе завязаны на манипуляции с ресурсами или с их производными – победными очками и картами. Да, количество действий строго ограничено имеющимися кубиками экшенов (в начале хода – от 3 до 5).

Игра заканчивается в одном из трех случаев: если сыгран восьмой раунд, если к концу любого раунда лояльность любого из игроков стала ниже или равна нулю, а также если к концу раунда кто-то понастроил 25 объектов. После энд гейма производится подсчет ПО, которые приносят ваши объекты на поле, их свойства (например, за построенные «синие» карты) и значение уровня лояльности. Любопытно, что если ваши подданные недовольны правлением (значения веселья-лояльности у вас ушло в минус), то вы не только не прибавите это значение к вашим победным очкам, а вычтите из него!

Первое, что хотелось бы отметить в Master of Orion – это отлично пригнанную, смазанную и работающую как двигатель «Мерседеса» основную механику. Игрок не забивает голову, как в «Поселенцах», какую бы комбу поэффективней провернуть с имеющимися ресурсами – в МоО в свой ход можно построить всего несколько объектов, соответственно, выбор небольшой и легко просчитываемый. Это делает настолку дружелюбней к новичкам, одновременно мало влияя на глубину процесса и важность принимаемых игроком решений.

Что касается бугуртов насчет качества печати (один тесеровец всерьез утверждал, например, что это уровень ПнП!), то в том экземпляре, который попал мне в руки с Игрокона, качество кубиков нареканий не вызвало (особенно если сравнивать с криво напиленными параллелипипедами из хобиворлдовской же локализации «Кондотьера» – бр-р-р, как вспомню, так вздрогну). Карты и вправду выполнены из тонкого картона, однако если его не мять в руках и не грызть, то эта толщина достаточна для комфортной игры – тем более что печать и вырубка на очень приличном уровне. Правила написаны практически идеально, отлично структурированы и иллюстрированы, качественно напечатаны. Единственное, я бы сыграл проклятье «смена пола» на того, кто придумал печатать их на глянцевой бумаге. Каждый раз, открывая рулбук, я ловил в глаз блики от ламп и принимался наклонять правила в разные стороны, силясь разобрать текст. Художественное описание рас (белым на черном), кстати, в этом случае делается вообще нечитабельным. За что ты так с нами, о таинственный рептилоид, решивший печатать на глянце?!

И на сладкое – про жетоны, точнее, их края. Как ни странно, вырубка этих компонентов оказалась на высоте, кругляшки выдавились легко, однако на краях одной из сторон заметна белая окантовка. Поскольку Тесеру несколько дней кряду сотрясал тайфун попаболи «Геннадий» по поводу качества этих самых жетонов, я решил провести эксперимент а-ля натюрель. Для этого было отловлено 12 рандомных людей разного пола и возраста, от школьников и людей в возрасте до трудяг-пролетариев и специалистов с высшим образованием. Всем им было задано два вопроса: «Можно ли сказать, что жетоны содержат по краям потёртости?» и «Если бы вы играли этими жетонами, это портило бы вам удовольствие от игры?». Ответы распределились следующим образом:

«Да, вижу потертости» – 11 человек;

«Нет, не вижу потертостей» – 1 человек;

«Это не испортило бы мне удовольствие от игры» – 10 человек;

«Это испортило бы мне удовольствие от игры» – 1 человек;

Затруднился с ответом – 1 Петрович.

Таким образом, я делаю вывод, что проблема надуманная – края у некоторых жетонов действительно выглядят поюзанными, однако они самостоятельно станут такими через Х партий (если, конечно, не покрыть жетоны лаком). Вместе с тем призываю не кидаться какашками в эстетов – в конце концов, если у кого-то портится настроение от того, что новые жетоны выглядят не такими уж новыми, он имеет на это полное право.

Ну что же, если обобщить впечатления по «Мастеру Ориона», то это совсем не «Эклипс лайт», как могло бы показаться при взгляде на двусторонние планшеты рас и кубики на треках ресурсов. Это даже не «Поселенцы», с которых сравнивают «Орион» – последний попроще, подинамичней и подешевле. В целом, Master of Orion оставил меня… равнодушным. Как человека, любящего и ценящего тематику в настольных играх, MoO несколько огорчил натянутым сеттингом. Бой космических кораблей с пыщь-пыщь, пиууу и даже в чем-то бабах целиком симулируется постановкой кубика в заданный прямоугольничек. Хорошо, в «Поселенцах» набег так же условен – мы сбрасываем жетоны мечей, но, черт возьми, это жетоны мечей, а не кубики! Ими можно в шутку потыкать в бок товарищу, поточить один об другой или сделать что-нибудь забавное в этом роде. Опять же, если в «Поселенцах» мы отстраиваем условное поселение, здания которого представлены на красочных картах, то в МоО мы возводим какие-то отдельные объекты, несколько диссонирующие с масштабом межгалактического государства. Пара кораблей и десяток зданий – и это империя?!

В общем, лично я в своей коллекции предпочту «Поселенцев». Однако сыграть при случае в  Master of Orion совсем не откажусь и, более того, буду рекомендовать его новичкам, уже уставшим от «Свинтуса» и жаждущим чего-нибудь посерьезнее. Не все же так придирчивые к атмосфере игры, как я – а значит, игра скорее всего зайдет, ведь работает она, как швейцарские часы!