Мнение о второй редакции «Descent»
Ярослав Сингаевский поделился у себя на сайте CrayDays впечатлениями от второй редакции Descent. По его словам игрушка получилась весьма хорошей, плюс она не страдает от необходимости покупки дополнений, даже в базу можно запросто отыграть несколько десятков часов.
После вчерашней партии в Descent 2.0 (прошли половину кампании, вуху!) в голове стали крутиться сумбурные соображения о том, чем Descent выгодно выделяется среди других игр Fantasy Flight Games.
FFG любит выпускать ремейки старых игр. Вот, например, из свежего – Planet Steam и Gearworld. Не удивляйтесь, к слову, что они обе в стимпанковском оформлении. Просто тема стимпанка в настолках сейчас популярна.
Но еще больше FFG любит выпускать игры с экспаншенами. Это вся их линейка “живых” карточных игр – The Lord of the Rings, Android: Netrunner, Warhammer: Invasion и т.д. Это (в меньшей степени) Arkham Horror и (в большей) Mansion of Madness. Это космический варгейм Star Wars. Это Battles of Westeros – варгейм по “Игре престолов” Мартина.
В общем, они стараются любую свою большую игру превратить в сериал. На практике это означает, что базовая – стартовая – игра сериала в чем-то получается намеренно куцой, ограниченной, урезанной. В базе Android: Netrunner очень слабо работает дек билдинг и у некоторых корпораций явные дырки в балансе, которые потом закрываются покупкой data packs (дополнительных карт). В базе Battles of Westeros есть только Старки и Ланнистеры. Ну и так далее.
При этом иногда у FFG случается выпустить очень хорошую базу. Наверное, классический уже пример – Call of Cthulhu: The Card Game. Тоже живая карточная игра с кучей дополнений, но с большой вариативностью в стартовой наборе. И вот вчера поймал себя на том, что базовый Descent 2.0 тоже приятно стоит особняком. По крайней мере, если вы не упоротый гик в свитере и с бородой.
Поясню.
Descent сдизайнен для игры в режиме кампании. В кампании есть прокачка героев и колоды оверлорда, покупка шмота. В кампании чувствуются последствия побед/поражений и вообще некий общий их баланс.
Чтобы пройти кампанию понадобится, как рассчитали в самой FFG, около 20 часов. Я тут прикинул темп, с которым идет наша игровая группа… Нам надо будет потратить где-то 25 часов, не меньше. Собраться на партию получается далеко не каждые выходные. Потому что планы, семья, работа, халтура, кто-то уехал, кто-то заболел.
Короче, если ты не гик, проводящий за игрой все свободное время, кампания с перерывами будет проходиться месяца этак три. И это просто одно прохождение. А можно же потом взять других героев или выбрать для старых героев новый класс, или иначе прокачаться. Или попробовать роль оверлорда. Есть еще вариативность сценариев в самой кампании. Да и те же самые сценарии, тем же самым составом интересно переиграть – проверять разные тактики.
Для Descent сейчас активно выпускают дополнения. Есть одна большая коробка (Labyrinth of Ruin) и одна маленькая (Lair of the Wyrm). На очереди еще одна маленькая (Trollfens). Выпущены лейтенантские наборы.
Конечно, все это очень привлекает.
Но. Я не ни разу не читал и не слышал, чтобы кто-то покупал экспаншены, потому что база сломана, надоела, в ней чего-то катастрофически не хватает. Берут, потому что хочется попробовать новику – вот и все. А если абстрагироваться от желания купить еще красивого картона и минек, то понимаешь, что дополнения к базе не особо-то нужны. База хороша и интересна сама по себе. И для не гика даже при довольной активной игре ее хватит надолго.
Похожие записи
Ну так как у меня нет Descent’a, то я сужу по обзорам. А по ним, действительно мало нареканий в сторону второго издания. Долго сомневался, что взять для своей компании, Mansions of Madness или Descent. Остановился на первом, так же затарился красками и пробую себя в покраске миниатюр, пока что от звезды ) Descent буду приобретать ближе к Новому Году.
@Сергей Морозов
Сергей, сделал так же, но опыт в покрасе есть, поэтому мне попроще. Дам вам небольшой совет. Вопреки «сказкам», краски у звезды сейчас оч хорошие, но только серии «мастер-акрил». А вам не показалась база MoM немного «сломанной» в части сценариев?
@Grimm
Ну опять же, сужу по обзорам\видео которые читал\смотрел, вроде бы не сломано, да и люди не особо это пишут, в группе vk по крайней мере.
А раз есть опыт в покрасе, позволю немного офтопа: «почему по грунтованной фигуре, черная краска собирается в каплю? и именно черная, с остальными вроде бы таких проблем не наблюдалось. » Даже если не разбавлять краску.Краски акрил-звезда, в вытянутых баночках.
Много ли текста в игре? Языкозависимая или не очень? пойдет компании не особо говорящей на англ ?
@remisha
с ума сойдёте разбираться на языке орегинала
@remisha
Есть переводы всех карт и книг. Если распечатать и вставить в протекторы, тогда отлично,а так только с хорошо знающим английским. Обещали локализацию, но когда это будет? наверняка ого-го как не скоро…
тогда однозначно отпадает. либо жду локализацию, либо не судьба
@Сергей Морозов
Собственно проблема скорей всего в грунте. Из не дорогих грунтов рекомендую ABRO, на банке футболист нарисован. Не исключено что косяк может быть с самой краской, у звезды в зависимости от партии может у одинаковых красок цвет отличаться. Разбавлять советую также не просто водой, а водой со спиртом 50 на 50. После нанесения краска не кажется такой жирной.
@Grimm
ABRO не советую, поверхность после него липкая. Из тех, что я пробовал, пока самый лучший Army painter.
@Mootabor
Я советовал из то что проще достать, а так да, ещё лучше Tamiya, по мне так один из лучших, пигмент меньше, следовательно акккуратней можно задуть.
@Grimm
грунт тамия светло-серый )вот странно, что из банки ложиться нормально, но это жирно больно. попробую чуть больше грунта на фигурку.
@Сергей Морозов
Может все таки стоит краску сменить, просто похоже на то что «переморожена». Грунт должен закрасить всю модель, и кстати Тамией довольно трудно залить, и все таки похоже дело не в грунте
Отыграли летом кампанию из базы + доп (Lair of the Wyrm). Играли 2 героя (Рунный маг + паладин) против меня в качестве оверлорда. В итоге пришли к выводу что на троих игра ужасно перекошена по балансу в сторону оверлорда. Считаю, что можем об этом судить, так как имеем большой опыт — в ту же ваху, и использовали все возможности и комбинации героев/монстров. Тоесть, грубо говоря, оверлорд имеет право на ошибки, на то, что у него кубики криво лягут, в то время как у героев второго шанса часто не бывает, а наступает сразу автослив. У героев постоянно не хватает времени, приходится просчитывать все до шажка, в то время как оверлорд вольготно сидит и, злорадно надсмехаясь, покидывает кубики. И то герои у меня почти сразу заимели чудо мечик реликвию из допа и это существенно повысило их атакующие возможности. По ощущениям вчетвером, а тем более в пятером все намного интересней и сбалансированней. (играли 2-3 раза всего в таком составе).