Неведомые правила
Мне не нравится, когда я сажусь за новую игру, не прочитав предварительно её правила. Казалось бы, мелочь. Но осознал я это только недавно. Оно ведь, как бывает, редко когда новая игра оказывается на столе внезапно. Обычно я предварительно читаю правила, изучаю их и рассказываю остальным. Иногда получается и так, что мы осваиваем новинку на ходу. Но я читаю правила и в этом случае (просто обычно местами вслух, или почти сразу их пересказываю). И только в редких случаях правила знаю не я.
Это бывает редко, но — бывает. Например, не так давно мы подобным образом играли в Tannhauser. Совсем недавно — в Quarriors. И я обратил внимание на то, что получают в этих случаях меньше удовольствия от игры. В основном — из-за того, что в самом начале плохо понимаю что делать.
Когда я читаю правила, то чётко представляю себе структуру игрового процесса. Есть ходы, они разделены на такие-то фазы, в каждой фазе можно сделать то и то. Когда же правила тебе кто-нибудь объясняет, подобная логическая последовательность сохраняется не всегда. Или я её не всегда улавливаю. Или улавливаю, но не понимаю. Как результат — в начале я всегда плохо представляю что надо делать. В лучшем случае уясняю цель игры, но не знаю, как к ней придти.
Удивительно даже, что я пришёл к этой мысли только сейчас. И странно, что никто из моих знакомых никогда не возмущался тем, что правила всегда объясняю я. Или я настолько хорошо их излагаю, или же (что вероятнее) всем значительно проще выслушать мой рассказ, чем самостоятельно читать книгу правил.
В связи с этим мне интересно послушать мнения других игроков. Какие ощущения возникают у вас, когда вы играете в игру, правила которой не читали? Отличаются ли ваши впечатления от игр в том случае, если вы читали или не читали правила перед первым знакомством? Вообще, насколько это важно — читать правила новых игр самому?
Похожие записи
В половине случаев правила читаю я сам, и я же позже объясняю их компании (т.к. я обычно инициатор во что-нибудь поиграть). Так привычно 🙂
В другой половине — правила мы с женой читаем по очереди, потом начинаем играть, что бы освоить игру перед её выносом в общество. Так обычно все неоднозначности формулировок легко сглаживаются, когда она узнает правила сама, а не от меня. Особенно удобно, когда игра с длинными правилами. В таком случае я бы не очень комфортно себя чувствовал, если совершенно новую игру мне объясняют, а не я.
В редких случаях я полностью отдаю чтение правил жене. Это бывает тогда, когда или правил особенно много (как в Манчкин Квесте, например, или в дополнениях к Колонизаторам — я их вообще ни разу не читал 😀 ). Или я уже имею представление об игре (по обзору или отзыву), а держать в голове массу тонкостей не хочется, и не терпится уже сыграть. В этом случае играть приятнее, когда правила тебе объясняют.
По мне так услышать правила от человека который знает правила, намного проще чем читать правила. Хотя бы потому что не всегда правила доступно написаны( вспомнить хотя бы Манчкин), так же зачастую в правилах упущены порой маленькие тонкости, которыми может поделиться уже опытный игрок. Ну а если в общем много зависит либо от написанных правил, либо от умения человека рассказать правила. А еще это зависит от людей которым вы рассказываете правила, если они
некогда не играли в РПГ, то им и сложно это освоить, а если они играют в
Манчкин, то МТГ для них не проблема.
у меня та же самая ситуация. в плане что как правило правила читаю я и пересказываю остальным, но когда правила объясняет кто-нибудь у меня не возникало проблем над ходом игры, хотя это на самомо деле напрямую зависит от пересказчика. ведь некоторые любят объяснять игры из разряда: «Клади эту карту сюда!» «А почему?» «Потому что гладиолус!» — и это изрядно мешает пониманию игры
Помню когда только начал увлекаться настолками и на игротеках кто-то мне постоянно объяснял правила. Теперь же перед тем как попробовать новую игру я старательно изучаю правила, вникаю в суть игрового процесса. И за счёт этого разложив содержимое новой для меня коробки я сразу готов «вступить в бой» и не приходится тратить добрую долю свободного времени на процесс вникания по ходу игры. Одно дело когда ты решил попробовать простенький филлер, а другое когда это игра посерьёзней с правила приличной длинны. Из-за незнания ты только и делаешь, что следишь за механикой а от самой игры вобще не получаешь удовольствия. Возможно из-за того что в первый раз я играл в 7 Wonders абсолютно не зная правил, она мне до сих пор так и не понравилась. Точнее я просто не понимаю того за что её все так любят, но в то же время и не могу сказать что не люблю её. Произошло всё так. -Давайте в 7 чудес пока сыграем -Хорошо, только я правил не знаю -Это ничего, там всё очень просто. По ходу игры поймёшь. Единственное что мне сказали, что надо выстраивать здания и прокачивать чудо. Большей информацией я не располагал и понимал правила только смотря на других игроков. Даже прочитав и запомнив правила я всё равно не получаю от этой игры ни удовольствия, ни отвращения.
Возможно эта игра понравилась бы мне если бы заранее знал правила. Но изменить уже врятли что-то можно. По этому я всеми руками за то чтобы основательно подготавливаться к новой игре.
В таком случае все претензии к человеку, который объяснял правила.
Он должен был не просто перечислить их, но в первую очередь как раз обрисовать общую структуру и разъяснить, что в игре надо делать.
Хороший объяснятель может оказаться гораздо лучше самих правил, потому что может организовать информацию гораздо более логично.
А я один раз попал под раздачу рассказа правил Kingdom Builder, после чего партия была настолько ужасающей, что зарекся не читать правила %)
По мне, так всё зависит от уровня рассказчика. Иной человек может объяснить правила быстрее, веселее и более доходчиво, чем громоздкие и подчас косноязычные правила. Да и потом в ознакомительной первой партии лично я ничего плохого не вижу. Хотя лично я при возможности стараюсь предварительно знакомиться с правилами новинки, но это скорее для того, чтобы понять, стоит ли вообще тратить на неё своё время.
Я тоже гораздо чаще объясняю сам, но бывал и в ситуациях, когда садишься играть с теми, кто игру уже знает, а ты — первый раз. Если правила длинные, и устанешь их читать и вникать, можно и поиграть, когда тебе объясняют. Но, естественно, могут хорошо объяснить, а могут плохо.
Для меня важно, чтобы правила объясняли логично (как это, сформулировать не могу, но я привык в математике: аксиома — теорема — доказательство). А кроме того, новичку надо объяснить не только правила, но и дух игры. Следить, чем он пользуется, чем нет, подталкивать к разумным действиям, объяснять очевидные ошибки. Мне кажется, если объясняющий логичен и — главное, наверное, — готов часть времени и внимания потратить на новичков, то игра новичкам раскрывается с хорошей стороны. А если нет, то нет…
В нашей компании тоже так — правила всегда на мне. Но скорее людям лень самим читать и вникать в правила, чем я их хорошо объясняю 🙂 Поэтому часто бывает так — я объясняю основу, а дальше — «давайте начнем, а по ходу игры разберемся». И это нормально, т.к. действительно многие правила слишком перегружены, а многие наоборот — не описывают многие нюансы. Так по ходу игры, подсказывая друг другу моменты правил и разбираемся сообща. Впечатление от игры практически не отличаются — сам прочел правила или объяснили. Иногда даже наоборот бывает — читаешь правила — игра нравится, а на деле оказывается все не так интересно. Или наоборот — читаешь правила, продираясь сквозь термины и примеры и перекрестные ссылки, и думаешь — «о это слишком сложно, в нашей компании такое не пойдет», а сыграв один круг выясняется, что все очень прозаично, просто и интересно.
Так получается, что чаще всего мне объясняют правила несложных игр. Никаких проблем не возникает чаще всего и все идет неплохо. Так я научился играть в Колонизаторов, Манчкин и прочие известные игры.
Однако, с другой стороны я не хочу чтобы мне объясняли правила игр типа Старика. В свое время перед первой игрой я потратил немало времени, чтоб изучить их самостоятельно и без самой игры. Точно так же мне не нравится объяснять эти правила. Это тяжело.
Вообще, во всех своих играх и играх, которые я подарил своей девушке, правила в первую очередь читаю я. Потом объясняю девушке и если что-то неясно — вместе разбираем в рулбуке. Доходит даже до смешного: при посиделках с друзьями я объясняю правила почти всех известных игр (не важно чья эта игра, так получается, что я помню, в разумных пределах, правила почти всех игр, ктр мне понравились).
Ну и по теме: пока еще не натыкался на объяснения типа: «Клади эту карту сюда!» «А почему?» «Потому что гладиолус!». Самое неприятное, когда свидетель путается в показаниях. Т.е. вроде вначале правила объяснили одним образом, а в середине вылезают уже другие сведения.
Когда я играю в игры не читая правил, получается так, что в процессе всегда заставляю рассказчика перечитать еще раз тот или иной пункт… Потому, что считаю, что он не правильно понял или рассказал не полностью всю суть… В итоге чаще всего получается, что в этом случае проигрываешь рассказчику…Когда же правила читаю сама получается все наоборот… Я хорошо усваиваю стратегию победы, тактику, ну и сам процесс игры. Так, что я считаю, лучше читать правила самому!!!
А может проблема в том, что оба раза, и правила Tannhauser и Quarriors Юре обьяснял я? Особливо учитывая, что правила Quarriors я и сам знал приблизительно. Так что, для чистоты эксперемента, надо что бы еще кто-нибудь обьяснил.
Правила новых игр в своей компании всегда объясняю я, но так как у меня в этом большой опыт, стараюсь всегда расписывать цели игры, как побеждать, каким будет порядок хода… Но в целом вижу, что не всегда можно добиться полной сосредоточенности и понимания от слушателей.
Поэтому я все больше склоняюсь к тому, что надо сначала делать несколько ходов для пробной партии, а потом начинать играть по нормальному. Ну или полностью первую игру делать тестовой.
Для меня быстрее, когда правила мне рассказывают, потому что в последнее время ловлю себя на мысли, что главное суть, с нюансами можно разобраться по ходу дела. Так было, например, с Эклипс, в который я играл вполне успешно с листа. Правда, потом оказалось, что некоторые моменты рассказчик сам знал не до конца, но играть это никак не мешало в первые разы.
А так вообще обычно правила приходится рассказывать самому и проблем с этим я тоже особо не испытываю. Главное — на давать мыслям слушателей скакать с предмета на предмет вопросами типа «а это что за хрень?», а планомерно рассказывать всё по очереди.
Предпочитаю читать правила игр сам и заранее. Обычно словами объясняют хуже, чем написано :). Да и читаемое легче усваивается, чем услышанное.
К сожалению, как правило, правила объясняю я. Намного проще и быстрее, когда это делает кто-то другой. К примеру, я читал правила Ghost Stories раз 5, пока картинка начала складываться. Когда кто-то заранее разобрался — он обратит внимание на нюансы, расскажет о стандартном пути и т.п. Да, первые игры ты будешь играть не так осмысленно, зато потратишь на порядок меньше времени на освоение игры.
Тем более, что после рассказа и пробной игры — уже достаточно быстро пробежаться по правилам глазами и вся игра становится понятной.
UPD: И да, конечно, всё на 90% зависит от того, кто объясняет правила. Если объясняет толково — я предпочту чтобы меня учили, а не самому учить. Мне жалко своего времени 🙂
Стараюсь читать правила сам, даже если кто-то знающий рассказывает. Пока он рассказывает другим игрокам, я штудирую книжечку. Конечно, не всегда удаётся уложиться по времени, но более-менее успеваю, и самостоятельное чтение имеет один важный плюс:
РАССКАЗЧИК ПРАВИЛ ПОЧТИ ВСЕГДА ГОНИТ
🙂
Это не шутка, не попытка троллинга, это мой личный опыт: очень часто человек, рассказывающий правила, или что-то неправильно понимает сам, или забывает, или сам пропустил при чтении, и с тех пор пересказывает неправильный вариант, а остальные слушают, и некому его поправить. Пока, наконец, не прихожу я — капитан ДайтеЯСамПочитаю — и зачастую нахожу какие-то нестыковки.
мне просто нравится читать правила, удовольствие от игры не зависит от того до или после я их прочитал
Совершенно с вам согласен. За собой замечаю порой ошибки в рассказах правил. Обидно, только, что некому подправить.
пока ещё ни разу мне правила никто не рассказывал, потому как я рабочая лошадка в этом деле. Думаю, что прочтение правил каждым игроком за столом — это идеал. Все ленивы и не хотят напрягаться(лучше мол ты по-быстрому и давай уже играть, там разберемся)
На наших посиделках обычно правила объясняю я, но по приезду в столицу очень приятно видеть знающих людей и слушать объяснения. Я, например, получаю удовольствие, когда из абсолютного тумана новизны вырисовывается понимание механики, мне нравиться это осознание, что «ах вот оно как»! Безусловно, многое зависит от рассказчика, но мне плохие не попадались. Конечно, если есть возможность прочитать правила перед игрой, в которую хочешь сыграть, лучше это сделать, это поможет процессу освоения, но кстати мне процесс экстренного прочтения в спешном порядке особо не помогает, не доходит до меня в спешке, надо не торопясь основательно изучать. Так получилось с Агриколой, после прочтения понимание не пришло, по кратким пояснениям тоже было непонятно, в начале в голове полный туман, только по конец партии появилось понимание и это было здорово. Иногда правила прочесть не удаётся из-за языкового барьера, такие пересказанные правила кем-то для меня особо ценны. Был у меня случай освоения игры вообще без правил и без участия в игре, два игрока играли между собой, я был зрителем, игру видел впервые, игроки были дружелюбные, поясняли мне свои действия, я иногда уточнял не понятный мне момент, спрашивал, а можно ли было так, мне с удовольствием разъясняли, игра для них была несложная и мои вопросы, я думаю, процессу игры не мешали. Под конец их партии у меня понимание механики выстроилось, сформировалась картина, как в это играть, это было интересно и захватывающе, игра мне понравилась, в итоге я по ней зафанател 🙂
BooLEan, что за игра?)
Лично я не могу воспринимать большие тексты (мне в универе объясняли что это легкая форма дислексии))) манчкин квест у меня были первыми большими правилами, которые я так и не осилила)
у нас правила новой игрушки всегда читает один и тот же человек. программист он и более хорошо воспринимает информацию)) видимо это такой склад ума. а попутно еще и играет пробную партию, чтобы уяснить расклад и нюансы.
так что новые правила в основном ложатся на него и мы только внемлем.
Были случаи когда читали и переводили сразу все вместе за столом) ничего хорошего, кроме веселья. при таком раскладе ни разу не удавалось сыграть «по-правилам», обязательно где-то косячили
Манёвр: http://tesera.ru/game/32194/
🙂
Вообще приятнее и проще вникать в правила, когда кто-то внятно объясняет. Но, к сожалению, уже несколько раз сталкивалась с тем, что кто-то с умным видом вещает о том, что сам понял не совсем правильно и вплоть до наоборот. Нехорошо получается, особенно когда чуешь подвох, переспрашиваешь, он перепроверяет текст правил — и опять уверенно вещает то же самое. И вроде ведь даже не специально, загадка в общем. Так что выходит, что лучший способ — изучить правила самой.