Известно, что конфликтные игры не всем по душе. Кто-то не способен атаковать соперника напрямую, кто-то (в особенности, девушки), вообще негативно относится к прямым конфлиткам и плохо их воспринимает. Но в настолках конфликты встречаются и нелишне было бы знать что они сулят и как использовать их особенности в спою пользу. На эту тему читайте заметку от Артёма Платонова и помните, всё, что происходит в игре – остаётся в игре.
Не знаю, как вам, а мне очень нравятся игры с конфликтом. Даже не с конфликтом, а с активным взаимодействием игроков. Тут вам и конфликт, и его избегание, и манипуляция, и обман, и бог знает что еще.
Однако я регулярно сталкиваюсь с игроками, которые по части конфликтов наивны, аки младенцы. Ты ему – а давай ты отведешь войска от границы, а я не буду нападать, инфа 100%? Он такой – окей. Ты – а дай мне стопицот монет, я на следующем ходу отдам? Он – конечно! Ты – а давай нападем на Васю, ты начинай, а я подтянусь? Он – без проблем! И потом огребает и от Васи, и от меня (войска-то от границы отвел!), и в казне хоть шаром покати, потому что стопицот монет никто отдавать и не собирался.
С одной стороны, игры с такими «дипломатами» тешат мою темную сущность, но, с другой, это напоминает набег Шварценеггера на палату дистрофиков с заранее предсказуемым результатом. Поэтому я решил рассказать о некоторых базовых стратегиях в конфликтных играх – ведь против хитрых и подлых играть только интересней!
Итак, начнем. Если игра идет «каждый сам за себя», то лучше стремиться сохранять баланс сил. Если кто-то стал лидером – объединитесь и наваляйте ему, чтобы не отрывался от коллектива. Одновременно маскируйте свою растущую мощь, чтобы не забалансили вас
Если игроков в партии больше двух, то шансы на победу у каждого неопределенны и примерно равны. Зачем нам такая неопределенность? Спокойно объединяемся с кем-нибудь и стучим по сусалам остальным! Конечно, ближе к концу коалиция развалится и придется биться уже с бывшими союзниками, но здесь шансы на победу у вас повышаются по сравнению с началом игры.
Если же вы видите, что коалиция складывается не в вашу пользу и вас скоро вынесут вперед ногами, стремитесь изо всех сил развалить этот союз нерушимый. Посейте подозрительность («Смотри, он воюет твоими руками, а сам хочет ударить в спину!»), пообещайте лучшие условия, если кто-то выйдет из союза и объединится с вами, надавите на жадность, что кто-то в коалиции получает больше плюшек, чем другой. Продолжать свое темное дело нужно до тех пор, пока коалиция не развалится – либо под могучими ударами союзников не развалитесь вы.
Вообще без внятного союза в режиме «все против всех» первым вступать в серьезную схватку бессмысленно: лавры, скорее всего, пожмут те, кто придут и попинают ваши обессиленные тельца. Вместе с тем подталкивай к такой же битве остальных. Разжигай, так сказать!
Из всего вышесказанного вытекает, что при заключении союзов и договоров не нужно быть слишком доверчивым. Вообще не нужно быть доверчивым! Сразу прикиньте, что будет, если договор будет нарушен – вами или союзником. Если риск вылететь в трубу слишком велик, требуйте лучших условий, или не заключайте договор вообще. Либо, в крайнем случае, имейте план действий по такому сценарию. Но, если уж заключили договор, контролируйте его исполнение. И неважно, что говорит при этом союзник – главное, что он делает.
И, наконец, о маскировке своих истинных целей. Это величайшая штука! Врите как Джейн Псаки, нет, лучше станьте Джейн Псаки! И пока все потешаются над вашей недалекостью, воруйте, убивайте и присматривайтесь к гусям. Победа всё спишет.
Дикси.
Ну что, буду первым, кто спросит, что на первой картинке написано. 🙂
эх..почему в нашей компании так популярны кооперативные игры?!
да потому что Женя (то бишь я) в них играет за всех и никого не обижает….
эх…есть у меня такая особенность (в иных играх, где побеждает только 1) подосрать ближнему своему…и в мой ход для меня скорее важнее подкинуть какую нибудь пакость оппонентам, чем сделать что то хорошее для себя (так уж папа научил)….и из-за этого теперь у нас в компании не хотят играть в конфликтные игры, т.е. не хотят портить себе настроение!))
жаль…так трудно найти достойного соперника…который бы поражение воспринимал как вызов…а не как личное оскорбление… =(
@Денис II, это какая-то открытка или карикатура времен Первой мировой, дескать, политика разных стран (немцы тут и нашим, и вашим — играют за двумя столами).
Хм, странно играет автор: конфликт и прямой обман — это разные вещи. Есть, конечно, игры, где обман — это часть процесса, но в описанном примере, когда игроки договорились о сделке, а потом один ее просто не выполняет, чувствуя себя при этом гуру конфликтных игр… я бы второй раз с ним играть не сел.
@futb_all, спасибо, я догадался. 🙂 Интересует перевод надписей. Названия стран можно не переводить. 🙂
Бельгий там вообще две.
Всегда лучше играть командами. Тогда никаких обид не будет. Только споры: кто внёс больше вклада в победу, и кто больше всего виноват в поражении 🙂
Мы сдуваем раз в квартал пыль с спартакуса и жестим ))
Забавная статья. Мальчишка с говнецом. У нас в детстве таких просто били 🙂
Годная статья, вполне.
В политике как. Заключил договор, но оба двое его не исполняют. Так фактически он ничтожен. Сам по себе не исполнится.
Один исполняет, другой нет. Гораздо больше проблем оберет тот, кто НЕ контролирует неисполнение… И т.д.
К сожалению, даже игрушечная война — это ад, а игрушечная политика — грязное дело.
Просто не всем такие игры подходят.
А я вот с удовольствием, порой, вспомню какой-нибудь удачный альянс с перевертыванием в Here I Stand в фазу Дипломатии и последующего разоблачения.
А новый Churchill так тот вообще построен на отыгрывании «перетягивания одеяла» в условиях дружной конкуренции союзников на больших и малых конференциях…
El Grande, Nexus Ops и прочая, куда без каверз?
Когда обман и предательство предусмотрены правилами (а тем более, когда в них вся острота игры, как в «Манчкине» или «Спартаке»), тогда я обеими руками «ЗА» статью. Другое дело, когда это идет против правил (например, если в правилах четко прописано, что те «стопицот монет» игрок обязан отдать, а он отказывается) — с такими играть желания не возникает совсем.
Ну что ж, статья о больном, но не разрешимом.
Предложения научить играть — хорошее, но переступить себя — это вряд ли.
Кто захочет проигрывать в играх с прямым конфликтом, если в прямых конфликтах он не очень. Игра с игровым дисбалансом, встроенных в игроков — мало привлекательно. -)
Советы найс.
Хочу добавить одно замечание: говорить, что игра никак не регламентирует дипломатию и поэтому всё зависит от игроков — в корне не верно. В игре в любом случае есть правила, а значит, какие-то действия система вознаграждает больше других, склоняя игроков именно к ним. Поэтому дипломатия в каждой игре будет отличаться.
Например, в Civilization от FFG все объединяются против агрессора, чтобы не дать ему отхватить чью-нибудь столицу, в то время как в Twilight Imperium всем пофиг. Условие победы Runewars подталкивает к гибким и подвижным отношениям, потому что отбирая что-то у бывшего союзника, ты тут же получаешь это себе, а в StarCraft такие же действия гораздо менее привлекательны, потому что там победные очки генерируются постепенно. А значит, вероятность формирвания тупой и прямолинейной коалиции «двое против одного» там куда выше. В Chaos in the Old World вон альянсы невозможны в принципе, хотя взаимодействия хоть отбавляй.
Поэтому меня бесит, когда разработчики про свои игры говорят «ну, у нас глобальная стратегия-америтреш, все против всех, всё по реализму, так что разбирайтесь с дипломатией сами и просто не будьте лохами». Игра — это всегда механизм обратной связи, и дипломатия в игре будет настолько сложна (или бесхитростна), насколько это выгодно в рамках конкретной системы, а значит, ответственность за её создание всё равно лежит на разработчике.
Так что лучший совет любителям дипломатических игр — найти достойную дипломатическую игру! Второй по полезности совет — в классические стратегии а-ля FFG стараться по возможности играть впятером, потому что очень немногие игры на троих не вырождаются в набор шаблонных ситуаций, а вчетвером большинство раскалываются на две параллельные дуэли. Игр с нестандартной динамикой (Junta, Senji, Bohnanza) это не касается.
@eeeio, ну что же, это ваш выбор. У нас в «Спартаке» кто других хотя бы пять раз за партию не кинул — не мужик и скорее с ним играть больше не сядут =)))) Утрирую, конечно.
@Денис II, увы, картинки с большим разрешением не нашел, плохо видно и вообще в языках я не копенгаген =))
@Random_Phobosis, безусловно, в хорошей игре правила регламентирую дипломатию.
Не играл в спартака — там правилами возможность кинуть описана? Если нет, то как вы контролируете исполняемость устного договора займа, например? Что может помешать игроку не отдавать деньги?
@eeeio, там разрешено обмениваться игровыми ресурсами, но по каким правилам — по усмотрению игроков.
Она так и называется – «Дипломатия». 🙂
В своё время тоже думал над дипломатией в игре, в итоге сделал формализованный вариант: три типа альянсов (научный, промышленный, военный), причем при начале военных действий они, автоматически, расторгаются.
Были некоторые бонусы (и штрафы) для заключения альянсов.
Каждый альянс имел чётко прописанные правила сотрудничества.
В одном из вариантов (так и не реализованных) предусматривались разные социальные устройства, при демократии, например, вопрос о заключении или расторжении альянса должен был быть одобрен «сенатом»(кубик Д6), то есть зависел не только от игрока. Впрочем, на решение сената можно было повлиять, подкупив сенаторов…
Что же касается обмана в игре — мне кажется, такое прокатывает только один раз…
@Александр, вы про какую игру говорите?
Ну что тут сказать ,мне, человеку который обожает конфликтные игры.Стравливание, ложные союзы с будущим предательством , уговоры , где-то подкупы и угрозы (Спартак шикарен этим),а где-то лесть и невинность — всё это норма.А вот обман по денежному долгу — он и в Африке обман, и в жизни и в игре.Если автору статьи не сложно указать хоть одну игру ,в которой он способен взять деньги в займы и не отдать.Мне просто интересно.Просто это тот случай когда, в любой компании, игровой конфликт резко перешёл бы в бытовой.А соперники не будут «наивны аки младенцы»если перед подобной игрой им объяснить что можно и нужно разрывать союзы (или совершать массу других подлостей)в выгодные для них моменты.Именно заакцентировать внимание на этом.
Короче, ситуация с «дай мне денег , я тебе верну» и с последующим невозвратом меня покоробила(((В любой подобной игре твоё слово(касательно финансового займа) всё равно что физический залог в реальной жизни.Я так думаю.И если бы меня где-нибудь угораздило сесть с подобным человеком за игровой стол и после подобной ситуации дело бы не закончилось мордобоем ,второй раз за стол с подобным «типком» я бы точно не сел.
@Yori, в том же «Спартаке» можно взять деньги, пообещав что-то, и не выполнить обещание.
А вообще с людьми, которые не могут разграничить игровые отношения и реальные, я бы даже пасьянса не сел бы раскладывать — мало ли что им в голову придет, обидятся и…
@futb_all
Ну мы в Спартаке даём деньги только в случае если нам покажут карту и сразу же просим её положить на стол как разыгранную без возможности взять её снова в руку)))И ни как иначе)Не доверяем по другому ,везде подлость)И да, в Спартаке это часть игрового процесса, выпросить влияние или взять денег и сыграть интригу против него же ,это по моему даже правилами прописано) А то что я написал , относительно мордобоя,естественно утрированно — этим я показал что в любой игре есть рамки , которые стоит перед любой игрой обговаривать и затем не приступать.И как писалось кем то выше ,подобное , с невозвратом денег,прокатить может только раз.В дальнейшем никогда денег не дадут или,что вероятнее, не сядут с тобой больше играть,оно нам надо?)
@futb_all
Я бы тоже)То что я выше отписал про мордобой и бытовуху естественно утрированно))Просто ,как писалось выше, после подобных действий тебе перестанут давать деньги вообще или ,что вероятнее,больше не сядут играть с тобой за один стол, оно нам надо?))С Спартаке чуть по другому, ты берёшь не в долг , а просто даёшь обещание сделать или не сделать что либо за денежку, ну и потом тупо обманываешь))Подобные действия кажется даже в правилах прописаны,но опять же тебе это даст выиграть подобным образом максимум один раз)
Извиняюсь за дублированный текст- первый не проявился, решил «писануть» ещё разок и всплыли оба))
@Yori, ну, если обидчивый игрок не сядет со мной играть, то и фиг с ним =)) У нас в «Спартаке» описываемый вами розыгрыш карты далеко не всегда прокатывает — а то можно разыграть и ничего не получить =)))))