Сокрушаясь о том, что в рунете не пользуется известностью игра Axis & Allies, камрад Dmitry Vensko написал обзор этой игрушки, прислал его мне (за что ему огромная благодарность), а я, в свою очередь, выкладываю его для всеобщего обозрения. Обзор получился добротный, объёмный, видно, что автор испытывает к игре тёплые чувства. После прочтения мне даже захотелось разок сыграть в A&A (благо коробка с игрой пылится у товарища на полке).
Останавливает только заявленное время партии — выделить три часа на игру не так-то просто, а учитывая время на обучение первая партия может продлиться ещё дольше. Кроме того, меня терзают смутные сомнения, что хотя на коробке написано "предназначено для 2-5 игроков" полноценная игра получается только впятером, а у нас за столом в последнее время больше четырёх человек не набирается.
Извините, отвлёкся. Вот обзор:
О чем игра
Игра Ось и Союзники, как я заметил, не получила признания у русскоязычной аудитории. Часто говорят, что это примитивный, риско-образный и при этом слишком долгий варгейм. И раз уж мне эта игра в целом нравится, то я попробую разложить все что знаю о ней по полочкам.
Итак, A&A — очень упрощенный (но при этом многочасовой) варгейм на тему второй мировой. СССР, Британия и США сражаются на просторах всей планеты с союзом Германии и Японии. Играет от двух до пяти человек, но длительность партии от числа участников почти не зависит. При двух игроках — каждый управляет двумя-тремя союзными странами, а при игре впятером — каждый управляет ровно одной. Каждая территория на карте повышает промышленный потенциал владельца на определенное значение (от 0 до 12). На нескольких территориях есть заводы, которые формируют новые армии. Именно за территории и ведется борьба. Сражения более всего напоминают Сумерки Империи, только структура боевых единиц иная: 3 сухопутных типа (пехота, танки, артиллерия), 6 морских (транспорт, подлодка, эсминец, крейсер, линкор, авианосец), 2 воздушных (истребитель, бомбардировщик). Вот так все просто.
Так что же в этой игре интересного? При своей простоте, она эпична и исключительно насыщена боевыми действиями (читай — взаимодействием). Это игра маневра и стратегии при абсолютно ассиметричной стартовой позиции. Но самое интересное (на мой взгляд) — это партийная игра союзников. Тут надо пояснить. Может показаться, что раз уж союзники в этой игре фиксированы, то и дипломатии в игре нет. На самом же деле есть вариант игры, в котором союзники могут быть и друзьями, а могут и врагами. Зависит это не от чьей-то воли, а от ситуации. Суть проблемы в том, что в войне есть только одна страна-победитель. И чем ближе день победы, тем больше противоречий в действиях союзников. Одна досада — побить своего "союзника" нельзя, даже если очень хочется. При игре вдвоем такой особенности у игры конечно не будет, но с другой стороны даунтайм заметно снизится и игра превращается в шахматы (только с кубиками и неравными силами).
Сколько сражений вы проводите в Сумерках Империи за партию? Если повезет, то ни одного. В А&A каждый свой ход начиная с самого первого вы будете проводить штуки три, в среднем. И еще столько придется выдержать за время хода ваших врагов. Более разряженная обстановка пожалуй только у игрока за США.
Сами боевые действия также более интересны. Да, допустим у нас только 3 сухопутных типа подразделений. Ну добавим к ним еще 2 воздушных — не густо для сражений а-ля Риск. Но у каждого юнита отдельно прописывается сила в атаке и сила в обороне, у каждого своя мобильность на карте и своя стоимость диктующие экономическую целесообразность. Рассмотрим к примеру пехоту — атака 1 / оборона 2 / мобильность 1 / стоимость 3, танки — атака 3 / оборона 3 / мобильность 2 / стоимость 5 и истребители — атака 3 / оборона 4 / мобильность 4 / стоимость 10. Ясно что пехота — основная боевая единица, но войну ей не выиграешь. Низкая мобильность и атака не позволят быстро и успешно захватывать новые территории, а высокая эффективность в обороне может не пригодится по той причине, что все сразу защитить всеравно не удастся — мобильный враг заставит распылить силы и будет бить там, где оборона слабее. Например истребители выглядят чрезвычайно неэффективными при такой высокой стоимости, но несколько эскадрилий Японских ВВС на дальнем востоке способны поддержать наступление малочисленных пехотных армий на огромной территории — и защитить сразу все союзникам не удастся. Морские же отряды типично обладают некоторыми особенностями — например подлодки имеют внезапную торпедную атаку и погружение, но не могут уничтожать авиацию, а линкоры не тонут с первого попадания и поддерживают десанты с моря огнем своих орудий. Добавим к этому разнообразную географию конфликта: в восточной Европе сойдутся огромные армии, где правила игры будет устанавливать пехота, на дальнем востоке бал правит авиация, а на просторах Африки встретятся редкие танковые дивизии, часто лишенные возможности подкреплений. С другой стороны в игре не учитывается местность, погодные условия, наличие боеприпасов и многое другое.
Но всетаки театр военных действий впечатляет. Игроку за СССР придется одновременно отражать атаку немцев и беспокоится за судьбу восточного фронта. Германия помимо конфликта с русскими ввяжется в битву за африканский континент и будет иметь проблемы с британским флотом и ВВС. Британия вероятно потеряет все — и Африку, и Индию, и Австралию. Япония может всерьез заняться США, но скорее всего приступит к освоению британских колоний и поможет добить СССР. Ну а США… будут разрываться между Японией и помощью союзникам — ведь если кто-нибудь из них не выдержит натиска (а без внешней помощи это случится наверняка), то партия и для США также будет проиграна.
Так а какие конкретно конфликты могут возникнуть между союзниками? Простой пример — особождение территории которая на начало игры числилась за союзником восстанавливает этот первоначальный контроль. Другими словами — Британцы ничего лично для себя не получат отбив у немцев Ленинград, а значит больше будут думать над тем, нужно ли помогать русским именно таким способом. Скорее всего они предпочтут десант где-нибудь в западной Европе, а для защиты Москвы отошлют лишних две эскадрильи (полная капитуляции Москвы тоже не в их интересах). Также при совместных сражениях союзники могут спорить о том, какими (и чьими) боевыми единицами требуется жертвовать, и если не удастся договориться, то решение примет противник 🙂 Ну а еще допускается запрет на введение иностранных войск на свою территорию — кто знает, может эти истребители не Москву будут защищать, а лишь ищут кратчайший путь в Индию.
Редакции
Существует множество редакций игры A&A. Я впевые с ней познакомился несколько лет назад на PC. С тех пор вышли по крайней мере 3 новых редакции — Revised, Anniversary и 1942. Есть еще и варианты игры на отдельных участках фронта — вроде Pacific, Europe, D-Day и т.п., но я ими никогда не интересовался, равно как и А&A-миниатюрами — и ничего про них сказать не могу.
Про Anniversary я знаю, что это самая дорогая редакция, в ней увеличено число территорий и сама карта поболее других размером, добавлен 6-й участник (Италия) и чего-то навернули с Китаем. Также были введены правила National Objectives — все это отличает ее от прочих редакций. Я не знаю как бы она мне понравилась из-за большей длительности и введения самостоятельной Италии. Возможно как-нибудь попробую, правда она уже не печатается, тираж был небольшой.
1942 — новейшая и самая дешевая редакция. Ее можно заказать всего за 22$ (плюс конечно доставка), при этом она считается самой мобильной в серии (если вы можете себе представить мобильную игру с картой мира и четырьмя сотнями миниатюр). Я выбрал 1942 не в последнюю очередь из-за стоимости — ведь я до этого знаком был с игрой только на PC, а там она лишена нескольких недостатков — нет затянутой подготовки к партии (а она напоминает подготовку в War of the Ring), нет физического бросания тучи кубиков и высматривания в этой массе хитов (а кубики тут бросаются много чаще и в большем количестве чем в Войне Кольца), и есть возможность сохранения партии. Вобщем я не был до конца уверен, что эта игра у меня приживется именно на столе. Как показала практика, опасения напрасными не были — на столе она играется труднее. Отдельная проблема заключается в манипулировании миниатюрами на карте — и места мало, и миниатюр многовато (хотя бы для подсчета). Такая проблема имеется и в Войне Кольца, но там она менее заметна.
Про Revised редакцию я сейчас ничего особо не скажу. Вместо этого я могу отметить изменения которые произошли от первой известной мне версии до 1942:
1. Добавлены новые боевые единицы: артиллерия, крейсера, эсминцы. Артиллерия например меняет все предыдущие расчеты формирования "правильно-сбалансированного" состава сухопутной армии.
2. Снижена стоимость авиации, подлодок, транспортов и линкоров, а значит они будут чаще встречаться в игре. Например ранее было сложно представить в игре закладку нового линкора (стоимостью 24), логичнее было разумно использовать выданные вначале партии.
3. Линкоры стали намного более живучими (это при уменьшенной стоимости). Теперь их надо топить в рамках одного сражения. Если не удалось, то придется начинать сначала.
4. Транспорты полностью утратили боевую силу (ранее при обороне она была равна 1), более того — теперь ими нельзя жертвовать ради других кораблей (навроде как в Сумерках истребителями).
5. Изменена карта и начальное расположение. Например добавлены провинции в районе восточной Европы, а второй производственный центр русских перенесен из Ленинграда на Кавказ.
6. Изменились правила бомбардировки заводов. Хотя я и ранее, и сейчас не вижу большого смысла в бомбардировках, вроде сейчас они стали еще более бесполезными. С другой стороны сейчас можно скажем Британией и США имитировать бомбовые налеты при поддержки истребителей с целью уничтожения германской промышленности.
7. Изменены условия завершения войны. Ранее требовалось либо взять две столицы оппонентов (длинная игра), либо нарастить производство до некоторого уровня (короткая игра) — то есть очки производства каждой провинции можно было считать еще и победными очками. В 1942 на карте отмечены 12 городов (тоесть фактически провинций), и на начало партии каждый союз контролирует по 6 из них. Для победы требуется взять под контроль либо 9 (короткая игра), либо все 12 (длинная).
Есть однако у 1942 редакции ряд недостатков и особенностей:
1. Немного уменьшенный размер карты, а значит более тесно с размещением войск.
2. Нет бумажных денег — их количество надо записывать на бумажке или брать откуда-то еще.
3. Нет правил/фазы изобретения технологий, которые была в предыдущих редакциях. Хотя будет честным сказать что это не большая потеря (если вообще потеря).
4. Нет правил National Advantages, позволяющими здорово разнообразить партии выдав каждой стране вначале игры одну из особенностей (например партизанское сопротивление позволяет русским отступать после первого раунда боя в глубь территории, что неплохая альтернатива бесславной гибели). Хотя эту недостачу легко восполнить просто скачав правила Revised.
Эпилог
Какое мое мнение об А&A на сегодняшний день? На мой взгляд ближайшими аналогами для A&A являются Сумерки Империи (до 2-й редакции) и Война Кольца. Здесь больше взаимодействия и экшена чем в Сумерках, неравноценные позиции, но нет технологий и голосования. Решения игроков не зависят от кубиков как в Войне Кольца и нет карт (текст на которых надо переводить и изучать игрокам), но нет и Братства с завязанной на нее механикой. В остальном же партии условно такие же длительные и эпичные. Как недостатки так и достоинства есть в наличии, и приведены выше.
PS. На самом деле в правилах редакции 1942 года нет упоминания об условиях индивидуальной победы одной из стран. Нет его и в Revised — оговаривается только совместная победа союзом. Когда-то давно разработчик игры выбросил его в пользу командной игры. Но я-то отказываться от него не собираюсь. (А еще для сравнения — такое правило есть например в War of the Ring, при игре втроем-четвером).
Играть вдвоем не менее интересно, но имхо быстрее надоест. Т.к. нет описанной выше фишки + выбор сторон сокращается с пяти до двух. Вобщем при игре вдвоем игра может легко превратиться в самые настоящие шахматы, где четко расписаны все дебюты, а эндшпили будут зависеть от предыдущих бросков кубиков. Когда играет пятеро — нет возможности так контролировать происходящее.
Кстати есть один не совсем понятный мне пародокс с числом игроков. Я часто слышал, что Война Кольца — это игра в расчете на двоих. Мнение о том, что это игра именно на троих-четверых встречалось мне заметно реже (но встречалось). А в этом плане между WOTR и A&A разницы вобщем нет никакой. (Ну в WOTR союзники могут чуть больше гадить друг другу).
Сколь сия плюшка Риск напоминает? Что общего, что нет?
Мне это как-то напомнило Цивилизацию (которая Сида Мейера). Там при желании тоже можно разыграть нехилую мировую войну, только масштабом чуть поменьше, но уж дипломатия, на которую упирает автор там не в пример лучше.
Сравнивая с классическим Риском.
Общее:
— захват провинций
— приобретение войск
— «добыча» ресурсов
— кубики D6
Различия:
— в A&A предоопределенная расстановка сил
— в A&A различные юниты
— в A&A нельзя захватывать провинции союзников
— в A&A юниты производятся на заводах
— в A&A есть условия победы отличные от «всех убью один останусь». Партия потенциально длиться меньше.
— достаточно сильно отличаются бои
— в Risk’е есть элемент неожиданности в виде карт, в A&A карт нет
Вообщем, по сравнению с классическим Risk’ом A&A безусловно выигрывает. Но вот в сравнении с различными вариантами Risk’а тяжело сказать.
Короче говоря, в итоге всё таки имеем всё тот же Риск, пусть и малость модернезированный….
Игра очень сильно напоминает риск, на первый взгляд. Но геймплей совершенно разный. Точно также есть умники, называющие Войну Кольца — Риском с картами.
Игра напоминает Риск только тем, что надо кидать кубики. Да и еще в Риске нету кораблей).
Кстате, а кто у вас чаще побеждает? У нас в обеих партиях победила Ось и в первую очередь Германия.
Думаю что в короткой партии преимущество у Оси конечно. Они ведь вначале сильнее и взять несчастные 3 города не так уж и сложно. А вот длинная игра уже более сбалансированная. Хотя по этой редакции у меня статистики особой пока нет (а тута вся конфигурация иная).
Собственно для победы нужно всего-то взять например Индию, Лениград и Москву. Первая цель просто смешная, ну а русским так хреново, что защитить сразу и Лениград, и Москву, и Кавказ — они ну никак не могут. Вообще если русским серьезно не помогать, то их не спасает вообще ничто, даже если на каждого убитого пехотинца они умудрятся забрать в ад по танку. И даже если они умудрятся вообще остановить немцев и не дать им и ничего, то тут незаметно так подкрадываются к Москве японцы.
Вообще, типичная партия в A&A определяется в первую очередь экономикой. Начальные доходы немцев и японцев: 40 + 30. Доходы союзников: 40 + 32 + 24. Другими словами у Оси на старте лучше армия, но хуже экономика. Эту армию они и должны использовать для того, чтобы догнать и обогнать союзников. Если им это удается — они вероятно выиграют, если нет — проиграют.
Короткая партия влияет на исход в такой ситуации очень сильно, т.к. для Оси не представляет особой проблемы собрав свои бОльшие силы ударить всего по трем направлениям и в короткие сроки победить. Проблемы возникают именно при затяжной войне. Что толку завязнуть под Москвой имея даже некий перевес, если подкрепления из Германии фиг знает когда прибудут? К тому времени быть может Америка отобьет Африку или Британия вообще создаст угрозу десанта в Европе. Расстояния играют большую роль, ситуация меняется, и один перевес только в силах не дает мгновенного результата.
А вам не кажется что правило действующие при захвате столицы слишком уж сильное? Получается что если Оси удоется захватить Москву то они дополнительно получат деньги русских((( и наберут очень много дополнительных отрядов, а русские уже ничего не смогут противопоставить. Я считаю что захват столицы не должен приводить к столь кардинальным последствиям.
Оно беспорно сильное, но менять его не надо на мой взгляд.
И не только для русских это так печально. Одна только угроза со стороны британского флота здорово портит нервы Германии и вынуждает вкладыватся против этого с запасом (а еще надо защитить все остальное побережье).
Я выше говорил, что из-за сравнительно больших задержек с подкреплениями, довольно сложно одержать где-то решительную (или долговременную) победу. Так вот взятие столицы — это и есть цель борьбы на основных фронтах и имеет сокрушительный эффект. Боюсь что без этого игра бы приобрела еще большую длительность, а ситуация когда ни одна из сторон не может одержать победу стала бы очень реальной. Ну и банально это обостряет многие события.
Ну и союзники конечно должны сделать все, чтобы Москва не пала. Иначе их песня спета, сколь бы ни долго длилась агония.
1. Игроки за СССР недооценивают артиллерию, вкладываясь целиком в пехоту и чрезвычайно дорогие по началу танки. Забывая, что артиллерия помогает быстро перевести пехоту из обороняющегося юнита в атакующий.
2. Бывают проблемы в игроке за США. У него очень большой соблазн долго не вступать в бои. В результате у США собирается гигантски флот и авиация, но к этому времени уже захвачен СССР.
Ну их легко понять 🙂
Меня в 1942 смущает такой момент, что танки в обороне не слабее чем в атаке. Раньше их выбивать контратаками было веселее.
И всетаки в СССР доход 24. Это ровно 8 пехотинцев. А если ввести артиллерию, то получится скажем 4 и 3. В атаке конечно заметно лучше, но в обороне теряют. Но в целом наверное смысл имеет.
Цитата : «4. Транспорты полностью утратили боевую силу (ранее при обороне она была равна 1), более того – теперь ими нельзя жертвовать ради других кораблей (навроде как в Сумерках истребителями).»
Почему нельзя ими пожертвовать?,Если они в бою ,отражающий удар сам выбирает какие боевые единицы ему стоит признать уничтоженными (т.е. выбрать транспорт).
Потому что в правилах редакции 1942 явно сказано, что транспортами нельзя жертвовать, если есть другие корабли. А флот из одних транспортов просто снимается с доски без боя, тогда как раньше можно было запороть на транспортах например бомбер. Также их боевая сила в обороне равна 0 (вместо 1), и он даже не задерживают передвижение вражеских кораблей.
Теперь всё стало на свои места))) ,просто у меня немного кривые правила , общаться с ними неудобно .
По тем же правилам я вот категорически не согласен с мнением разрабов о боевой активности авианосцев . Мы с братом чуть пределали , и тперь авианосец сам по себе угрозы не представляет (что по-моему мнению логично) ,зато приобретает способность прикрываться своим самолётами , а именно приобретает возможность отступить и оставить в бою самолёты .
А по поводу транспортов ( над головой зажглась лампочка))) можно предложить возможность захвата их противником при определённых условиях .
P.S. Всё это моё сугубо личное мнение ,но будет очень интресно услышать ваши соображения по этому поводу, как более опытного игрока.
Если интересно загляните на этот форум , я там небольшой обзорчик написал ,там тоже несколько нововедений хочу ввести. http://www.forum.ohobby.ru/index.php?topic=1782.0
Насколько я понял транспорт даже на боевую доску не выставляется? А что если целью моих бомбардировщиков именно он и яыляется?
Я «боевую доску» вообще не использую. Если транспорт атакован, он просто гибнет.
Нет , меня интересует другая ситуация. В одной клетке линкор , крейсер и 2 транспорта. Прилетает 2 бомбера. Атакуют , убит крейсер, у линкора ещё одна жизнь , а что будет с транспортами?
Погибнут вслед за линкором.
Да . . . Получается у нас отчаянные морские капитаны были ,жизнь на карту , но транспорт должен миссию выполнить)))
А есть к этой игре правила на русском языке, а то купить захотелось а с английским у меня плохо.
Намудрили с транспортами что-то. Получается что есть прикрытие, нет его, не вожно. Можно одним истребителем или подлодкой потопить десяток транспортов, даже если они прикрываются десятком линкоров? Бред… Или же транспорты гибнут только в случае гибели всей группы прикрытия?