Читатель по имени Александр прислал мне собственный обзор Power Grid, в котором рассказывается о компонентах российской локализации и о плюсах и минусах игры.
Приобрел я эту игру, сыграл пару раз (вдвоем и втроем) и решил написать отзыв. Начну с того, что купил ее по профессиональным соображениям, так как сам работаю в электроэнергетике – интересно было поиграть «Чубайсом». И в целом игрой доволен (не как симом владельца энергокомпании, а именно как игрой).
Итак, заказал я локализованную версию. Собственно, компоненты стандартные, описывать их не буду. Замечание, пожалуй, тоже стандартное, а именно – совсем непрезентабельные деньги и… Оригинальное игровое поле с английскими названиями. Последнее самой игре конечно не мешает, но приятнее, если бы в локализованной версии названия городов были написаны на русском языке.
Правила пересказывать не буду – благо сканированную русскую версию правил при желании можно легко найти в интернете, как и полдюжины обзоров, пересказывающих эти правила. Выскажу лишь собственное мнение. Правила легкими изначально не назовешь. За один раз, если в компании нет опытного игрока – точно не уловить все нюансы. Правила не то, чтобы простые и что самое сложное – разнообразные. Это делаем так, это – эдак. В этом случае делает вот так, а вот в этом – вообще иначе. Но если кто-то разобрался в правилах как следует (после нескольких игр и повторного изучения правил после каждой игры), думаю, в компании с этим игроком проблем не будет. Да, еще, на мой взгляд, проблема правил – в их краткости. Ну например, я никак не могу свыкнуться с мыслью, что можно подключать более одного города за ход (в правилах про это прямо не сказано). Для переиздания можно было бы сделать правила более конкретными.
Что лично мне понравилось. Как, наверно, и всем игравшим – рынок ресурсов. Просто и изящно. Плюс этот рынок дает огромные возможности по взаимодействию с конкурентами. Тут же играет второй «плюс», а именно, последовательность хода. То, что отстающий игрок ходит в более выгодный момент – удачное решение. Честно говоря, не понимаю отзывов, в которых писали, что игрок, «хапнувший» классную электростанцию быстро уходит вперед и его не догнать. Возможно это и правда для игр на 4+ игроков. Однако, быть первым — означает иметь максимальную конкуренцию на торгах за станции, покупать ресурсы по максимальной стоимости и строить сети после того, как тебе «перекроют кислород» хитрые конкуренты. И при расчетах резервов денег учитывать самые неблагоприятные варианты развития событий. И при этом в игре на 4+ игроков давление на первого игрока еще сильнее. А ведь кроме того, конкуренты могут и договориться, чтобы «зажать» не в меру раскрутившегося соперника.
Ещё отмечу, что лично мне понравилось считать. В уме, конечно. Напрягать мозг – полезно. А то скоро уже 2+2 будем считать в экселе.
И конечно же, большой и жирный плюс — это наличие огромного количества вариантов решений для игрока. Причем речь даже не о примитивных решениях в духе «какая станция мне больше нравится», «купить мазут или уголь», а в том, «а не купить ли мне, отстающему, вот эту угольную станцию и не взвинтить ли до небес цены на уголь, чтобы остальные понесли большие расходы?», «а нужно ли мне подключать этот город, ведь если подключу – буду ходить первым, что мне не выгодно?», «подключить 1 город и заблокировать на этот ход соперника(ов) или подключить два и пусть он(и) развивается?». И как следствие этого плюса – возможно бесконечное количество вариантов игры.
Наконец о ложке дегтя. Несмотря на заверения на коробке, игра не длится 1 час. Возможно для профи, которые правила знаю наизусть и могут цитировать их по памяти, разбуди их хоть пьяными среди ночи, это и так. Но для начинающих игроков, приготовьтесь к «битве» на пару-тройку часов.
Итого, резюмирую.
Плюсы:
1. Хорошее качество исполнения компонентов (кроме денег);
2. Интересные механизмы (рынок, аукцион, варианты строительства);
3. Игра развивает. Считайте без калькулятора, иначе мозг заплесневеет;
4. Хорошая механика «поддержки» отстающих игроков;
5. Огромное количество вариантов развития;
6. Отличная реиграбельность.Минусы:
1. Считаю неудовлетворительным качество игровых денег (и бумага и дизайн, простите, отстой);
2. Правила совсем не легкие для освоения. Некоторые моменты правил хорошо было бы дать более подробно;
3. Лично мне показалось, что игра на двоих – несколько скучновата. Предположительно, оптимальна игра на 4 игроков;
4. Для новичков игра будет длиться намного дольше, чем обещанные «коробкой» 1 час. В два, а то и три раза.
в русских правилах ещё и ошибка…
по-моему, правила очень простые )
мне, например, непонятен только 1 момент: при игре вдвоем игра заканчивается, когда кто-то подключил 21 город. фишек всего 22, 2 из них уходят на треки. вопрос — где взять 21 город для выставления?
@Njuse4ka
21-й город берется с трека кол-ва городов: он там уже не нужен. Если его там нету, значит у игрока 21 город.
Njuse4ka смекалку нужно применять.
Игра супер! Мне очень нравится. Особенно нравится поддержка слабого. Игра построена на том, что приходится балансировать: с одной стороны как бы не хотелось и не моглось не вырваться в лидеры, с другой не быть отстающим, чтобы в конце игры успеть выстрелить.
По началу, казалось, что механизм поддержки слабого вносит дисбаланс в игру, мол слишком сильно принижается лидер. Но играть на балансе между лидерством и отставанием с расчётом на будущее оказалась очень интересной!
Есть вопрос по аукциону.
В правилах написано, что отказавшийся участвовать в аукционе, уже не участвует в нем в этом туре. Это касается только тех, кто изначально отказался, или еще и тех, кто отказался на этапе торгов за станцию?
Animast не понятен вопрос.
Игра рекомендуется для большего числа игроков. Поскольку вдвоём очень нудно играть, постоянно возникают ситуации когда надо ждать либо делать не популярные ходы, чтобы игра продолжалась либо можно сидеть и ждать пока всё само обновиться на рынке электростанций к примеру.
У меня в русских правилах написано что при игре в 5-6 блокируется одна зона на карте. А в чём смысл? Т.е. всегда одна зона в пролёте?
На счёт денег и вправду простенькие. Но на счёт перевода карты, то бы было качество карты похуже в локализованной версии плюс дороже локализация.
@Animast
Только тех, кто «изначально».
@SKRiptus
Смысл в том, чтобы при игре вшестером было больше взаимодействия. Слишком просторно, видимо, получается.
Вообще мне игра этим и нравится — тем, что она вылизывалась не один год. Тут все мелочи хорошо продуманы. Поэтому, если есть какое-то непонятное правило — не сомневайся, оно не с потолка взято!
Не согласен с тем, что лидер слишком уж сильно принижается. Единственная проблема — может попросту не хватить ресурсов на рынке, всё раскупят. Я несколько раз играл на стратегии быстрого развития, при этом остальные отставали от меня на 2-3 города. Каждый ход я оставался с копейками денег на руках, то есть все вкладывалось в развитие, но это принесло свои плоды. Один раз была чистая победа, когда ни один игрок даже построить нужное количество городов не успевал, не то что запитать. Главное, держать темп и учитывать, что могут скупить все ресурсы. Ну и считать, конечно)
@Константин Это говорит лишь о том, что ты играешь на много сильнее чем твои соперники и им не удаётся использовать всё своё преимущество.
А на счёт стратегии, что всё нужно вкладывать в развитие, то она наверное одна из самых оптимальных. В сочетании с тем, чтобы не вырваться в лидеры до определённого момента (тратиться на ресурсы и копить на клёвые станции) — это верный путь к победе.
Если спасовал, когда твой ход выбирать электростанцию.
@Шем
нет, это говорит о том, что меня не сильно давили) Но эта стратегия не всегда срабатывает и особенно уязвима к опустошению рынка.
Я бы не сказал,что правила очень сложные,немного запутаны для первого раза, но достаточно логичны.
Да, еще, на мой взгляд, проблема правил – в их краткости. Ну например, я никак не могу свыкнуться с мыслью, что можно подключать более одного города за ход (в правилах про это прямо не сказано).
Вы наверно не совсем внимательно читали правила, на 7-ой странице как раз сказанно «Игрок может подключать любое кол-во новых городов за раунд,до тех пор пока у него не кончатся деньги:)»
Если хочется города на русском, то покупайте карту Россия/Япония. Это особенность игры — названия городов на родном для страны языке.
Заявление о сложности правил вызывает искреннее недоумение. Вот уж воистину «считайте в уме — развивайте мозг». 🙂
То есть игрок может взвинчивать цены торгуясь, а потом соскакивая, заставляя других игроков тратить деньги?
@catavisha
В Японской версии названия городов иероглифами написано?
Извините, не тому человеку задал вопрос.
@zuzubun
В Японской версии названия городов иероглифами написано?
Именно так. А последний получает электростанцию вообще по себестоимости. Это надо иметь ввиду, торгуясь.
@Константин да, тут надо считать, считать и считать, за то и люблю это игру
@Animast да, это одна из тактик. Единственное я не помню чтобы в правилах была описана ситуация когда игрок назвал цену, но не может купить станцию, что тогда делать?
Все просто. Игрок не может называть цену большую, чем у него есть денег.
И иероглифами и латиницей.
А сколько время игры для 3 опытных игроков? реально её сыграть за 1 час?
2 Gagins
Имхо если вы опытные в смысле в Энергосеть много раз играли, то наверное. При условии что у каждого есть удобный личный калькулятор)
И если договориться очень долго не думать над ситуацией и стараться просчитывать все заранее(хотя бы примерно).
И играть до конца второго этапа 😉
@Gagins
очень зависит от количества игроков и самих собссно игроков. наши старкрафтеры даунтаймили 4 часа вчетвером. убила бы.. )
@SKRiptus
мне непонятен ваш выпад про смекалку так же, как вам непонятен вполне понятный вопрос от Animast
Njuse4ka ну просто странно как у вас мог возникнуть вопрос где брать 22 домик, взять где он не нужен — это же логично. Или нет?
@Gagins
Мне кажется что малореально. Непременное условие для этого: все должны очень быстро складывать и вычитать двухзначные числа в уме. Либо вообще не считать, а действовать на глаз. Часа 2 — более реальная цифра. Мы разыгрываем часа за 3. К этому надо ещё прибавить раскладку и сбор игры в коробку, хотя это и не очень долгая процедура, но минут 15 добавляет.
Для этой игры я специально покерные фишки прикупил-очень удобно. Только потом уже и для других игр пок. фишки подошли.
Вопрос: при игре вшестером сколько зон в момент старта используется — 5 или 6, а также в последующем? И можно ли начинать нескольким игрокам в одном секторе?
При игре вшестером — с начала и до конца игры — 5 областей. Нескольким игрокам можно начинать в одном секторе, но нужно понимать, что рядом друг с другом начинать невыгодно.
А где именно?
По-моему, они даже не то, чтобы сложные, а скорее именно объемные. По сути каждый этап играется по своим правилам, в которых есть и общее и различия. И поэтому играя «с нуля», без опытного игрока, все эти нюансы сразу не уловить. Или они просто «забываются» — прочитал строчку правил, сразу не проникся её важностью и забыл. Вот в этом и есть сложность.
Кстати, я согласен с тем, что противники попались слабые. Расчетливые противники могли вот чисто из вредности могли бы купить более затратные по ресурсам станции (из твоего набора) и надолго лишить тебя доходов. Да, они бы сами чуть-чуть притормозились бы, но тебя бы вообще остановили, а возможно очень сильно отбросили бы назад.
Вот… Три раза прочитал правила, а это как-то упустил 🙁
Кстати, снова интересная «фишка» игры — последний игрок может сдать хорошую станцию без торговли, если следующая по порядку (в рынке будущего) намного интереснее. Но тут снова проблема — может прийти станция дешевле и покупка обломится. Мне этот момент тоже понравился 😉
@Mike
@Njuse4ka
@Nelud
Спасибо за ответ:) буду искать на 1 час что нибуть другое:)
Скажите какие преимущества у лидера? А то три раза играл и не могу выйграть постоянно на 3-4 месте. Такое чувство что отстающие игроки большей выгодой обладают:
1) При покупке электростанций могут торговаться за все станции либо получить последнюю по себестоимости. А когда на рынке беспонтовые станции ему не надо покупать их, хотя и другим тоже не надо но возникает постоянный ступор пока до 3 фазы не дойдёт, либо игрок не купит не нужную станцию для более динамичного продолжения игры (кстати такая ситуация возникала при игре в 2-4. При 5 игроках станции хорошо обновляются — не возникает ступор.
2) Отстающий игрок покупает первым ресурсы, может заподлить остальным игрокам.
3) Отстающий игрок всегда может стать лидером в конце игры если нужно будет. Отстающим не выгодно быть разве что в самом начале когда от количества запитываемых городов зависит значительно доход, а потом чем больше город тем разница в деньгах всё меньше к примеру 10 и 13-14 городов. Не понятно почему доход понижается при увеличении количества станций? Типо мы монополисты и нас ограничивают?) Логичнее было бы сохранить разницу в доходах как при запитывании первых городов.
А у вас какие стратегии?
Скажите какие преимущества у лидера? А то три раза играл и не могу выйграть постоянно на 3-4 месте. Такое чувство что отстающие игроки большей выгодой обладают:
1) При покупке электростанций могут торговаться за все станции либо получить последнюю по себестоимости. А когда на рынке беспонтовые станции ему не надо покупать их, хотя и другим тоже не надо но возникает постоянный ступор пока до 3 фазы не дойдёт, либо игрок не купит не нужную станцию для более динамичного продолжения игры (кстати такая ситуация возникала при игре в 2-4. При 5 игроках станции хорошо обновляются — не возникает ступор.
2) Отстающий игрок покупает первым ресурсы, может заподлить остальным игрокам.
3) Отстающий игрок всегда может стать лидером в конце игры если нужно будет. Отстающим не выгодно быть разве что в самом начале когда от количества запитываемых городов зависит значительно доход, а потом чем больше город тем разница в деньгах всё меньше к примеру 10 и 13-14 городов. Не понятно почему доход понижается при увеличении количества станций? Типо мы монополисты и нас ограничивают?) Логичнее было бы сохранить разницу в доходах как при запитывании первых городов.
А у вас какие стратегии? Почитал обзор про карту России. Думаю правильно сделали, что если первый игрок не покупает станцию уходит самая дешёвая, а если все не покупают дорогая не уходит.
@SKRiptus
Преимущество в том, что лидер получает больше денег за запитку городов
// искренне ваш Капитан Очевидность
Nelud, в том то и дело что нет. До 7-10 домов может ещё как-то выгодно,а потом нет. После 10 домов к примеру разница в дохода будет составлять 7-6 энерго. А что эти 7-6 энерго в игре? Да купить один ресурс от силы. А если отстающий купит себе ресурсы так получиться что с наименьшим количеством городов он будет неформальным лидером, не по правилам игры. Понятно когда у игроков разница в города 5-6 домов к примеру, а когда они идут нос в нос 1-2 дома, то отстающий всё равно в шоколаде в отличии от формального лидера.
Именно так все и есть. В этой игре отстающий имеет большие преимущества.
Это потому, что это игра «с накоплением». Т.е. если бы доход за города был строго пропорционален (ну, по 10 электро за каждый город), то лидер с каждым ходом накапливал бы преимущество и увеличивал разрыв.
Что касается системы ротации электростанций, то она мне не нравится. Действительно, тот, кто покупает вначале открывает доступ другим игрокам к более выгодным электростанциям.
Я разработал альтернативные правила для Энергосети, где все эти недостатки постарался устранить и в воскресенье постараюсь опробовать их с друзьями. Если кого заинтересует — потом выложу в сеть.
Надмозг было бы интересно узнать как всё прошло и почитать вашу редакцию правил.
@Надмозг Главный недостаток в том, что почти всё здесь можно просчитать с точностью до «копейки». Поэтому — просчитывают, и из-за этого сильно тормозят. Этот недостаток устранён? 🙂
Я старался. 🙂
Основной упор в моём варианте сделан на стратегию развития сети. Игроки получают деньги не за общее количество запитаных городов, а половину стоимости прокладки кабеля к каждому отдельному городу. Причем каждый маршрут может быть проложен только одним игроком (придется, правда, это отмечать на карте).
Так что вначале игры выгоднее строить не самые дешевые, а самые дорогие соединения. Таким образом, к середине игры прибавка прибыли уменьшится естественным путем. Есть еще конкуренция: если кто-то запитывает город дешевле, чем ты, то ты получаешь столько же, сколько он, независимо от стоимости твоего соединения.
Думаю, тут будет не до детальных просчетов.
Это не совсем реалистично. Точнее, совсем не реалистично.
Как известно, цена электроэнергии складывается из трех основных составляющих:
— Стоимость на оптовом рынке (цена генерации), которую главным образом (в цивилизованных странах) определяет цена ресурсов, потребленных станциями и конечно, издержки самих станций.
— Стоимость передачи электроэнергии по сетям (эти сети так и называются «электросети»), которая определяется расходами на содержание и иногда — развития сетей.
— Сбытовая надбавка (оплата сбытовой организации) — для потребителей, которые не работают непосредственно на оптовом рынке электроэнергии — оплата за работы энергосбытовых организаций — заключение ими договоров, сопровождение, ведение, бла-бла-бла, короче, оплата продавца товара.
Стоимость постройки сетей — это стоимость технологического присоединения в первую очередь (которая кстати может быть включена, и в наших условиях частично включена, в тариф на электроэнергию для ВСЕХ потребителей региона) и лишь во вторую — стоимость содержания. И затраты (на обслуживание и прокладку) — совершенно несоизмеримы и различаются на порядок.
И потребители платят за электроэнергию больше не там, где длиннее линии, а там, где больше эти составляющие. Т.е. как раз в оригинальной игре, как я считаю, подход к оплате потребленной электроэнергии не совсем конечно правильный, но в целом ближе к действительности.
ИМХО.
Это все придирки. 🙂
Я, конечно, знаю, что стоимость электроэнергии не определяется длиной линии передач. Но, кстати, в отсутствии конкуренции может быть и такое. Канонические правила тоже не слишком реалистичны:
цена вообще не зависит о цены ресурсов, покупка электростанций на аукционе — это что? (электростанция — она же в определенном месте находится!), сброс электростанций, опять же. Электростанция в игре вообще штука какая-то виртуальная, без привязки к местности. Вообще не возникает впечатления, что строишь какие-то электросети.
У меня же, IMHO, более реалистично:
1. Электростанция строится в определенном городе и удалена быть не может (но может не использоваться).
2. Электростанция апгрейдится такой же по типу.
3. Сеть не обязана быть непрерывной, она лишь должна начинаться от электростанции.
4. Игроки не обязаны подключать все города друг друга, как в игре на 2-3-х, но есть конкуренция.
5. Игра заканчивается, когда подключен последний город, что логично.
6. Игра идет на всей карте (или на большей её части), что тоже логично.
Играть втроем на трех областях — это явно не то.
В общем, поживем-увидим.
@Надмозг
а вы где выложите? было весьма любопытно взглянуть. энергосеть при всей моей любви к экономическим играм оставила какой-то непонятный осадок..
@Erl
скорее, неточность. в самом начале, где указывается количество регионов, на которых ведется игра при различном количестве игроков. как-то мы напряглись, когда стали играть вдвоем на двух регионах… таблица конечно расставляет все по своим местам, но правила ведь видишь впервые, как понять, на какой странице врут, а на какой правду говорят?
«По-моему, они даже не то, чтобы сложные, а скорее именно объемные. По сути каждый этап играется по своим правилам, в которых есть и общее и различия. И поэтому играя “с нуля”, без опытного игрока, все эти нюансы сразу не уловить. Или они просто “забываются” – прочитал строчку правил, сразу не проникся её важностью и забыл. Вот в этом и есть сложность.»
мм.. я что-то не заметила их объемности 🙂 я села как-то вечером разложила игру да прочитала быстренько. мы сыграли и ни разу нигде не начитили. забыл… а правила под рукой на что? 🙂 как только возникает пробел в голове, глядь в правила и усе ясно. пару раундов при отыгрывании фаз, перед каждой из них прочитывать все нюансы. а потом уже как по маслу. второй этап? прочитать снова тот абзац, который касается изменений, их там совсем немного. тем более есть памятки
В своем блоге здесь: http://ludo-ed.blogspot.com/
Скорее всего уже сегодня.
Подскажите по окончанию игры. Первый игрок просто проложил в 17 городов, а мощности хватает тока на 13 городов. Второй построил 14 городов и мощности хватает на 14 городов. То второй игрок выигрывает?
Да, выигрывает.
Только в игре на двоих для окончания нужен 21 город.
пасиб
А если игра закончилась на 4 этапе, то все равно дальше мы рассчитываемся ресурсами и получаем последнюю прибыль?
Игра ВСЕГДА заканчивается на 4-м этапе.
После этого игроки запитывают города в последний раз. Кто смог запитать больше городов — тот и выиграл.
Прибыль же никто не получает. Почему?
Потому что если у кого-то больше запитанных городов — то он все равно победил, а если городов одинаково — то и пибыль будет одна и та же.
Так что получать деньги в последнем раунде нет смысла.
Альтернативные правила здесь: http://ludo-ed.blogspot.com/p/blog-page_19.html
Все желающие могут попробовать на свой страх и риск.
Оставил свое личное мнение на страничке.
Вкратце — добавление реализма
а) снижает реализм (т.е. создает не меньше, а возможно больше, недостоверности)
б) значительно усложняет расчеты
в) нет данных об играбильности и балансе.
Поэтому лично мне «мод» не понравился. Я давно занимаюсь настольными ролевыми играми и поэтому прекрасно знаю, что в 99% случаев минимум попытки «добавить реалистичности» в существующую систему приводят именно к тому, что указано в п.п. а,б,в.
Т.е. есть у нас игра с условностями, пусть даже не реалистичная, но сбалансированная и интересная. Ну и замечательно. Нет смысла ломать то, что несколько лет шлифовалось до блеска. Если нет по настоящему гениальных идей 😉
Пункт а) решительно отметаю. Мой «мод» действительно добавляет в игру реализма. Дело тут не в том, что так бывает или не бывает. Дело в том, получается поверить в игровую легенду или не получается. В оригинальной игре — не получается. И убивает иллюзию одна маленькая деталь — при покупке четвертой электростанции приходится СБРАСЫВАТЬ одну из предыдущих. Вот это решительно ломает игровую легенду и портит впечатление от игры. Все же очень важно ощущать, что ты не просто двигаешь фишки, а делаешь что-то реальное, борешься не за абстрактные «победные очки», а за деньги.
Я считаю, что приблизить игру к реальности мне вполне удалось. В игровую легенду теперь можно верить.
Пункт б) справедлив лишь частично. количество расчетов в игре растет, но незначительно. Если ты построил 11-маршрут, то у тебя уже есть к тому времени общая сумма для 10 предыдущих. Так что остается прибавить еще одно число. Ничего сложного и будет чем заняться в при даунтайме.
Пункт в) самый обоснованный. Конечно, я не могу дать гарантий, что моя модификация так же сбалансирована, как и оригинальная игра. Но возможно, что это так. Возможно, что она сбалансирована даже лучше. Кто знает? В оригинальной игре метод балансировки и помощи отстающему игроку мне решительно не понравился. В моем варианте все естественней и элегантней. Впрочем, я не настаиваю.
Я считаю, что каждый должен решать для себя. Мне, по крайней мере моя идея не кажется глупой и заведомо унылой. Даже нравится. А я довольно самокритичный человек.