Добро пожаловать в мир настольных игр

Обзор игры «Washington’s War»

На Форуме о настольных варгеймах появился перевод обзора игры Washington's War — ремейка игрушки We the People. WW — это такая стратегическая игра " на карточном движке", похожая в этом плане на Twilight Struggle и Ганнибал: Рим против Карфагена. Вероятно, если бы не тематика (я оооочень далёк от гражданской войны войны за независимость в США), я, возможно, ею бы заинтересовался. 

Игра Washington's War это «римейк» игры We the People, игры, породившей моду на стратегические вареймы с карточным движком (CDG), которая продолжается и до сих пор. Хоть я и не большой любитель этой игры, я тем не менее отдаю ей должное, ведь благодаря ей появилось множество игр, ставших классикой жанра. Я был плейтестером игры Washington's War и был рад, что почти все проблемы, которые присутствовали в оригинальной игре, были решены. 

Игровое поле (модуль Vassal): 

Геймплей (26 из 28): Washington's War состоит из ряда ходов, в течение которых игроки по-очереди разыгрывают свои карты. Карты делятся на три основные категории: карты Действий, карты Событий и Боевые карты. Карты Действий (которых большинство в колоде), являются двигателем игры, они позволяют двигать генералов (причем Американцев активизировать заметно легче) и размещать на карте маркеры политического контроля. Боевые карты и карты событий делятся на две группы: Американские и Британские, причем любители варгеймов будут удивлены – на этих картах нет значений оперативных очков. Вы или играете эти карты как события или сбрасываете их, и тогда можете поместить свой политический маркер на поле или убрать вражеский. Однако оппонент может, заплатив за это карту Действия, взять сброшенную вами карту События себе в руку, чтобы потом сыграть её как событие (Британскому игроку это обойдется дешевле). Есть обязательные события, которые не могут быть сброшены, например, Декларация Независимости или отставка правительства лорда Норта. 

Карты: 

Битвы проводятся так: подсчитываются модификаторы, которые включают уровень генералов, размер армии, поддержку ополчения, наличие Британских регулярных частей и боевые карты. Каждый игрок бросает кубики и прибавляет свои модификаторы. У кого результат больше, тот и выиграл. Победитель может потерять 1 воинскую часть, а проигравший – до трёх. Самое интересное, что рейтинг полководца может меняться. Например, генерал Хоу имеет тактический рейтинг 6, но если игрок выбросит от 1 до 3, то его рейтинг в этом бою уменьшится в два раза. Это правило очень хорошо иллюстрирует одну особенность той войны: практически у всех генералов были и блистательные победы и оглушительные поражения. Кроме того, модификатор за тактический рейтинг генерала не может быть больше числа боевых частей в армии. Поэтому генералам с высоким рейтингом выгоднее поручать командование большими армиями, иначе им просто негде будет блеснуть своим талантом. 

Вашингтон и Хоу – лицом к лицу, лица не увидать: 

Битвы важны, если только они дают политический эффект, об этом часто забывают новички в таких играх, как Ганнибал: Рим против Карфагена или The Napoleonic Wars. Игра заканчивается отставкой правительства лорда Норта, это может произойти в период от 1779 до 1783 года, в зависимости от того, когда будет сыграна эта карта. Если к этому времени Британцы контролируют 6 или больше колоний, они побеждают. В общем случае, у кого больше маркеров контроля в колонии, тот её и контролирует, но и тут есть свои нюансы, например, для контроля над Джорджией британцам достаточно иметь там всего один маркер контроля. Для сторонников концепции роли личности в истории: поражение и пленение Вашингтона ведёт к потере Американцами своего лучшего генерала, части влияния на Францию и пяти маркеров контроля. Но сделать это весьма не просто, американцы – специалисты в уклонении от битв и перехвате небольших Британских армий. 

Последний, но не менее важный элемент игры – дипломатия. Американцы могут играть определённые события, чтобы двигать маркер дипломатии в сторону альянса с Французами, но этого не достаточно, они должны еще и побеждать в битвах. Когда маркер достигнет ячейки альянса, на карте появятся регулярные части и славный флот Его Христианнейшего Величества. Так же, угроза европейской войны будет висеть дамокловым мечом над Британией. Хотя появление французов и не смертельно для Британцев, оно очень сильно осложнит их положение. 

Стратегия (5 из 5): В этой игре замечательно сочетаются политические и военные проблемы. Разработчик Mark Herman замечательно соединил эти элементы, в результате чего основой игры стала борьба за политическое влияние, ведущаяся военными методами. Кроме того, жесткое разделение карт по видам заставляет игроков больше оперировать армиями, чем просто разыгрывать события. Иначе говоря, я никогда не чувствую, что игра играет мной, и что я просто выполняю некий установленный перечень событий. Я решаю, как развиваться событиям, и это то, что мне нравится в игре. 

Освояемость 🙂 (4 из 5): Разработчики хотели создать быструю и легкую для освоения игру и они справились с этой задачей. Правила хорошо организованы, доступно изложены и легки для понимания. Однако игра не так проста, как некоторые говорят. Асимметричные стратегии для разных сторон могут привести к затруднениям со стороны новичков-варгеймеров. 

Компоненты (4 из 5): Мне нравится, что изображения генералов на фишках очень индивидуальны, каждый в своей привычной форме и в позе, характерной для него. Качество карт и поля не вызывает нареканий, а вот само игровое поле могло бы быть сделано в стиле более близком той эпохе. Впрочем, оно всё равно достаточно красивое. 

Генералы и флот: 

Оригинальность (1 из 2): Игра является переработкой и вышла после целого ряда подобных игр. Однако, она отличается от We the People правилами битв и дипломатии. Можно определённо сказать, что это другая игра. 

Историческое соответствие (4 из 5): Как я уже говорил, это наиболее достоверная стратегия по Американской Революции. Я упоминал политический характер игры, но я должен сказать, что лучшая часть правил – это правила на зимовку Американских войск. Скажем, если вы не Вашингтон, большинство ваших солдат попросту разойдутся по домам. Это не даёт Американцам создавать большие и стабильные воинские формирования, которых у них и не было в реальности. Асимметричный геймплей, создающийся в игре, полностью соответствует историческим реалиям. Рейтинги генералов тоже не вызывают протеста. Мне нравится, что Британцы чуть лучше сражаются, а Американцы более мобильны, легче активизируются и склонны к уклонению от битв. Смущает отсутствие влияния политических событий на карьеру генералов. Например, Хоу ушел в отставку в 1778 году, здесь же он остаётся на поле до конца игры. А Ли и Линкольн (не те, а другие 😉 )настолько бездарны, что нет никаких причин, чтобы использовать их в качестве командующих. Впрочем, гораздо явственней этот аспект проявился во времена Гражданской войны в Америке, а в играх про Американскую Революцию на его отсутствие можно вполне закрыть глаза. 

Похоже, кто-то решил доверить армию Чарльзу Ли: 

Итог (44 из 50): Washington's War – великолепная игра. Она быстрая, напряжённая и исторически достоверная. Если вы варгеймер, покупайте её, но я не советую использовать эту игру для обучения новичков. Асимметричный геймплей может их отпугнуть. Впрочем, в ваших силах это опровергнуть. 

Кстати, это первый переработанный CDG-варгейм. Как знать, возможно, нас ждут и другие такие же успешные «перевоплощения»? 

22 комментария

  1. Денис II

    Это не про гражданскую, это про войну за независимость.

  2. ufo243

    Так вроде бы война за независимость в США и была гражданской войной, т.к. южане представляли интересы империалистической Англии и получали от них активную поддержку войсками, продовольствием и деньгами, а северяне — за независимость от Англии и соответственно сражались с южанами. Так что это одно и то же.

  3. dark_stas

    @Денис II
    ??
    разве не одно и то же =)

  4. Денис II

    Так и подмывает спросить: а что, историю в школе уже отменили?

  5. ufo243

    @Денис II
    Тогда расскажи что-да-как. Будем только признательны за исправления заблуждения:)

  6. Дядя Леша

    @Денис II
    фактически да.
    хотя, Стас пошутил, я так думаю. 🙂

  7. aspirin

    Ну вы даете!
    Война за незавмсимость США (1775—1783) — http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_за_независимость_США

    Гражданская война (1861—1865) — http://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_США

  8. Buj

    война за независимость и гражданская в америке — одно и тоже?!? ну вы даете…

  9. ufo243

    Спасибо за инфо!:)

  10. MakVlad

    Отрадно, что варгеймы выполняют ещё и образовательную функцию. Даже если в них не играешь 🙂

  11. Денис II

    А ещё была англо-американская война 1812 г. 😉

  12. MakVlad

    О, да! Помню, как учась еще в школе, приобрёл диск с играми от SSI, в том числе и с «War of 1812», и надеялся, наивный, увидеть ещё одну игру по Отечественной войне.

  13. Дядя Леша

    @MakVlad
    «о сколько нам открытий чудных, готовит просвященья дух…» :)))

  14. MakVlad

    «…просвЕщенья дух» 🙂 Ученье — свет, а не «свят, свят, свят» 🙂

  15. Kert

    С удовольствием бы поиграл, мне эта тема крайне интересна. И оформление вроде неплохое. Да и варгеймы нравятся, хотя более сложные.
    З.Ы. Первые комментарии действительно разрушили мою веру в качество отечественной образовательной системы. Особенно обидно как «почти» профессионалу — студенту-историку. Да, ну это так, к слову)))

  16. Денис II

    Игра, наверное, интересная, да уж больно тема мне не близка. Вот сделал бы кто-нибудь что-нибудь вроде про Латинскую Америку — какую-нибудь Bolivar’s War…

  17. MakVlad

    Денис, если про Боливара, то есть игра Guerra a Muerte — стратегия, вышедшая в журнале Against the Odds. Так же есть серия тактических сражений от испанской компании Ludopress. И есть ещё игра The Triple Alliance War, но это уже про войну Парагвая с Бразилией, Аргентиной и Уругваем в конце 1860-х годов.
    Kert, а я бы пожалуй сыграл через кибердоску. Только правила надо прочесть. А какие более сложные варгеймы тебе нравятся? Заинтриговал 🙂

  18. Денис II

    Guerra a Muerte — спасибо, посмотрю.
    Тактика как-то не вставляет, я люблю гранд-стратегии.
    The Triple Alliance War — прочитал правила, не понравилось. Тема интересная, а вот реализация — увы; на мой вкус, монстроидальность зашкаливает.

  19. Kert

    MakVlad :
    Денис, если про Боливара, то есть игра Guerra a Muerte – стратегия, вышедшая в журнале Against the Odds. Так же есть серия тактических сражений от испанской компании Ludopress. И есть ещё игра The Triple Alliance War, но это уже про войну Парагвая с Бразилией, Аргентиной и Уругваем в конце 1860-х годов.
    Kert, а я бы пожалуй сыграл через кибердоску. Только правила надо прочесть. А какие более сложные варгеймы тебе нравятся? Заинтриговал

    Ну, я имел в виду несколько иные варгеймы. Вархаммер и подобное. Настольно-коробочные варгеймы гораздо проще, чем варгеймы с миниатюрами.

  20. MakVlad

    Во-первых, сравнивать стратегию и тактику (а большинство варгеймов с миниатюрами — это тактика) достаточно тяжело. Во-вторых, простота их связана не с примитивностью, а с наличием готового поля, разделённого на гексы, квадраты, области и т.п. (что очень сильно упрощает правила на движение), а также с тем, что изкоробочная игра посвящена определенному сражению или нескольким, и имеет заранее расписанные автором сценарии, а значит не нужны спецправила на типы оружия и способы боя, которые в этих сражениях не использовались. Для меня лично готовое поле и готовые сценарии — решающие достоинства настольных варгеймов.

  21. Денис II

    Посмотрел Guerra a Muerte. Идея, вроде, интересная, но, увы, попробовать не удастся — в свободном доступе есть не всё.

  22. MakVlad

    Вот ссылка на модуль для Cyberboard: http://loakes.game-host.org/limeyyankgames/games/gameboxes/Guerra_a_Muerte.zip

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2024 Настольные игры: BoardGamer.ru

Тема: Anders NorenВверх ↑