Новосибирский настольщик Михаил опубликовал в сети своё особое мнение об игре Зельеварение и двух дополнениях к ней. По его словам дополнения совсем не так хороши как базовый набор. Если в Практикум можно успешно играть с девушками, то с Гильдией Алхимиков, а тем более, с Университетским курсом этот номер пройдёт далеко не всегда. И знаете, я здесь полностью согласен с Михаилом. Практикум — игра для новичков, а дополнения — для любителей игрушек посложнее.
Также Михаил обращает внимание на "дырку" в правилах Университетского курса, из-за которой игра иногда зацикливается потому что игроки начинают передавать друг другу одну и ту же крупицу совести. Хотя, насколько я помню правила УК, крупицу нельзя никому отдать если у тебя на руках не осталось других карт.
Я люблю «Зельеварение». Эта спокойная, неторопливая и чуть ироничная игра мне откровенно нравится. Прошлым летом я сыграл в неё две партии на Эльбрусе, так что теперь со своим экземпляром не расстанусь уж точно — память-с.
«Зельеварение» представлено на BGG, так что если вы просмотрите там мою коллекцию, то увидите его в сáмом конце (транскрипция же, на «Z» начинается). Периодически я слышу удивление по поводу оценок, выставленных мной игре и двум дополнениям к ней — и совсем недавно услышал в очередной раз: «ты странный какой-то, оценил допы ниже самой игры, без них она же чистый пасьянс!..»
Да. Вот именно так я их и оценил. Попробую объяснить, почему именно.
Начну с того, что слово «пасьянс» в понимании хардкорных настольщиков имеет какой-то странный, околоругательный смысл. Вообще-то, если кто не в курсе, многие пасьянсы сходятся лишь при условии правильных действий, просчитанных глубоко вперёд. Есть такие, которые для сходимости требуют ещё и везения, а есть и такие, которые при правильной игре сходятся всегда — но поди ж ещё найди её, правильную игру! Чем, собственно, не настолка для одного игрока?
Тем не менее, если какая-то игра характеризуется как «пасьянс», то в это вкладывается вполне определённый намёк: игра, якобы, практически не зависит от действий игроков, и её ход якобы практически полностью определяется рандомом распределения карт (или чего там у неё).
Не могу не упомянуть здесь ещё один якобы-пасьянс — весьма мной любимые «Затерянные города». Мне доводилось играть в неё несколько раз с такими вот пренебрегающими («фи, па-а-а-асьянс…»). Заканчивалось это тем, что я с треском выигрывал, и мне потом говорили: «да ты ж выиграл чисто из-за того, что со сбросом нахитрил, и вообще повезло тебе». На первую часть аргумента есть резонное возражение «а что, сброс был только одному мне доступен?», по поводу второй замечательно высказался ещё Александр Васильич Суворов: «один раз удача, два раза удача… помилуй бог, а нешто же умение совсем ничего не значит?!»
Сравнение «Зельеварения» с «Затерянными городами» тем более уместно, что есть в них нечто общее. Вот это самое умение нахитрить с общедоступными картами (которые здесь называются шкафом). Способность спокойно выждать, когда там окажутся все нужные ингредиенты, не давая при том соперникам возможности заполучить через шкаф нечто полезное для них из твоих собственных рук… Да и далее в абсолютном большинстве случаев у игроков есть тот или иной выбор действий, так что про полное доминирование рандома — давайте нэ будэм!..
Нет, я, конечно, готов согласиться, что определённая толика смысла здесь таки есть. Ну да, решения приходится принимать намного более простые, нежели в обожаемом суровыми настольщиками хардкоре. Понятно, что это ж вам не «Dungeon Lords»!
Но давайте не будем забывать — простые игры тоже нужны. Очень нужны! Для детей, для новичков… девушки вот обычно составляют довольно специфическую аудиторию. Кстати, девушкам «Зельеварение», как правило, весьма нравится. Да и серьёзным настольщикам время от времени нужно что-нибудь этакое лёгкое.
К чему было сие длинное рассуждение? А вот к чему: дополнения явно пытаются увести игру из той ниши, которую оно занимало изначально, и в которую очень удачно вписывалось. Посему и заслужили от меня более низкую оценку по сравнению с базовой коробкой. Но!
Против «Гильдии алхимиков» мне возразить особо нечего. Здесь этот шаг делается вполне разумно, и если кому-то хочется усложнить игру — с «ГА» они получат самое то. В конце концов, внутренняя логика дополнения ничего не навязывает: не хочешь, так и не связывайся с этим «Великим Деланием». По общему согласию, с ним можно даже не связываться всем одновременно: не раздавать никому карты последовательности, и все дела (хотя тогда не очень понятно, зачем её брать, «гильдию»-то).
В общем, это дополнение неплохо продумано и потому я оценил его всего одним баллом ниже основной игры.
«Университетский курс» — совсем другое дело. Он создаёт полное впечатление поделки, сляпанной кое-как на скорую руку и толком даже не протестированной. И его «шаг в сторону» совершенно нелогичен. Давайте посмотрим.
«УК» построен главным образом на заклинаниях, они составляют его суть. А это уже очень серьёзный шаг в сторону хардкорности: ведь грамотное их применение требует хорошего знания наизусть всех рецептов и их ингридиентов (иначе рассмотрение и анализ всего уже собранного на столе будет тормозить игру неимоверно). А таковых очень даже немало. Причём составы и взаимосвязь рецептур очень умно отпечатаны… на обороте счётной дорожки. Там, где ими ну просто офигеть как «удобно» пользоваться. 🙂 Причём эта диаграмма совершенно нефункциональна: она красива и выглядит мистически-магично, но отслеживать по ней что-то нужное крайне замысловато. Причём и сама счётная дорожка, скажем прямо, довольно убога…
Но самое ужасное в «УК» — это откровенная дырка в правилах. Я играл в это дополнение ровно два раза, оба раза на неё наткнулся, и теперь уже вряд ли когда возьму «УК» для игры. Сейчас расскажу.
Речь пойдёт о «Крупице совести», которую вы видите справа. Карта вызывает огромное недоумение логикой своего действия: это что ж, по мнению создателя игры — кто набрал больше всех очков, тот является самым бессовестным, что ли?!?! Но это ещё цветочки. А ягодки вот.
Представим себе простую ситуацию. Колоды закончились, и «крупица» находится на руках игрока, идущего по очкам… ну, допустим, вторым. Он суёт её лидеру, от которого отстаёт на 1-4 очка, и сам выходит в лидеры. Бывший лидер, в свою очередь, сунет «крупицу» обратно, и чем всё кончится, вполне понятно. Катясь как снежный ком, процесс постепенно затронет всех игроков, которые свалят друг друга «в ноль», угробив все набранные по ходу партии очки.
О чём думал автор, вводя эту карту в колоду — тайна сия велика есть. Карта откровенно глупая и вредная. Ещё раз напоминаю: описанное выше случалось дважды. Из двух партий, сыгранных с «УК». Это не гипотетическая ситуация.
Так что вот вам моё особое мнение по «Зельеварению»: игра отличная, но в дополнениях особенно не нуждается. А если так уж хочется усложнить её — без проблем, «ГА» то что доктор прописал. Но с «УК» лучше вообще не связываться. Или, по крайней мере, сделайте что-то с этой «крупицей совести». Например, выкиньте к чёрту. Или запретите её играть, когда хоть одна из колод истощается. Или разрешите её играть лишь единожды за всю партию.
%)
просто без слов
Недавно приобрел себе Гильдию Алхимиков. Явный перекос с новой колодой, если играть по оригинальным правилам. Сейчас пытаюсь придумать свои правила:)
@Volt
Любопытно. Перекос куда? Мы играем только с Алхимией и она нам кажется значительно интеренсей базы. База совершенно случайна. Слишком много типов карт в большой колоде, чтобы хоть что то планировать.
Перекос, если один из игроков берет только из колоды Гильдия Алхимиков. С большой вероятностью он и выиграет, т.к. сможет набрать больше всех очков за счет повторяющихся рецептов по 6,8 очков и за счет заклинаний, облегчающих сбор последовательности.
Хм, звучит странно)) А кто мешает остальным игрокам брать карты из доп. колоды?
@greta
Тогда получается, что сначала нужно разобрать колоду Гильдии, а уж потом браться за Практикум. Иначе кто-то из игроков может не получить ни одного философского камня и следовательно не сможет закончить последовательность.
Но так играть совсем не интересно. Например, игроку на данный момент нужны зелья из Практики, а он должен лезть в колоду с Гильдией, чтобы не остаться без камней, т.к. другой игрок все время берет карты только из Гильдии.
ну вобщето на счёт УК я согласен что хардкор начинается потому что играть в 2 раза дольше тк там игра идёт до конца 2ух колод а такое не каждый выдержит. тем более полным полно заклятий
Ну насчет крупицы совести — не такое уж и крутое ее примение… ты ходом снимаешь у лидера всего лишь 5 очков и ничего не получаешь. При том что за ход можешь получить гораздо больше очков… при правильной игре ты можешь сыграть две карты за ход и первая чаще всего подготовительная для второй, а тратить одну карту на крупицу совести чаще отстой.
Да выкиньте вы эти карты из колоды если не нравятся и всё!
По сути не очень понятны рассуждения автора. Утверждает что ему нравится выигрывать за счет «мозга» и при этом нравятся более простые игрушки? Да в практикуме негде по-моему его применить практически, мне уже скучно было в него играть после допов — в УК то побольше где его применить. Правда действительно хорошо девушек подсаживать практикумом на настолки 🙂
Соглашусь конечно что игра с УК совсем другая получается и очень уж «бешеная».. Не очень понравилась мне УК, но больше наличием халявной карты Запретного леса… но тоже имеет право на жизнь — стараться собирать зверей чтоб именно ты мог применить эти карты и отслеживать ситуацию со зверями.
Про набор карт из колоды пока философский камень не найдешь (из комментов) — специально ради него? глупо, и так придет, и место занимает — он в основном в конце нужен. И заклятьем из УК его взять можно.
ГА больше понравилась чем УК, более похож на практикум по идее. Что в ГА не понравилось — не все карты последовательностей одинаковой сложности по сборке камней…
Тремя колодами играть лучше — и быстрее получается камень собрать, и что-то планировать больше возможностей, и недостатки допов в отдельности нивелируются.
А вообще Зельеварение мне не очень пошло 🙂 Возможно потому что не отшлифована… Возможно потому что играем в основном либо вдвоем либо вчетвером, для двоих игра не очень предназначена, а вчетвером когда собираемся то есть более «серьезные» семейные игры, да хоть Колонизаторы 🙂 А Зельеварение явно для большой компании больше подходит.
игра отличная играем ооочень давно хотя и редко теперь
единственный минус это большой даунтайм из-за отсутствия возможности планирования ближайшего хода (отнюдь не тактики в целом).
сейчас при уже значительной коллекции настолок мы его рассматриваем как коллективный пасьянс
а тот факт что каждый год по ней проводятся турниры еще один плюс в пользу зелья в любой комплектации. и скажу как участник, дошедший до финала — там мозг нужен по самое небалуйся. одно неверное движение и ты в самом конце. а хороший план игры даже при плохих картах может вывести вас в лидеры.
Да ну, такое впечатление, что автор прочитал правила, и составил своё особое мнение только на них. На практике, никому ещё крупица совести не мешала, равно как и заклинания. Не знаю, как Практикум с Университетским курсом, но все три колоды играются на ура, и очень быстро. С той же крупицей особо никто и не заморачивается, ибо все торопятся сделать философский камень. Учитывая что он в конце даёт десять очков и после этого игра заканчивается, в общем то можно собрать и две крупицы, и не парится кому бы её отдать.
Да и вообще, на самом деле это в превую игру кажется, что игра усложняется дополнениями. После второй игры с ГА никто уже и не думает чистый практикум играть. А после того как купил университетский, так уже про две колоды не вспомниаем даже.
@Romantic
Зная автора лично, могу сказать что своё мнение он составил не по правилам. :))
Я вот тоже не согласен с автором. У нас крупица совести вообще не сильно популярна. Обычно у лидера застревает или в сброс идёт.
А вот мысль что надо брать только из колоды Алхимиков мне не приходила. Прямо скажем если в последовательностях рецепты чередуются то и правда в колоде практикума нет смысла. Но перебирать колоду алхимиков из-за камня имеет смысл если очнеь много игроков. Камни часто идут в сброс и их оттуда можно извлечь заклятием.
Каким образом камни можно извлечь из сброса?
Заклятья действуют только на рецепты, а философские камни не являются рецептом и следовательно не могут быть подняты из сброса, а в руке камни могут оказаться только путем взятия их из колоды Гильдии.
Играем только с тремя колодами (все допы +база), при этом выкидываем Заклятье зачарованного леса (полом, по нашему мнению) и с переделанными полностью линейками философского камня (базовые линейки несбалансированы абсолютно, да и хотелось добавить в них рецепты из УК). В результате игруха отменная, и девушкам нравится)) С крупицей совести тоже никаких проблем, обычно играется один раз, после чего получивший ее радостно скидывает на элементы и тут же не менее радостно пользует (она же универсалку дает!).
И кстати, кто вам сказал, что камни — это не рецепт??? Это как раз рецепт, и вытаскиваются они из шкафа на раз. Даже в правилах где-то указано, что это рецепт, они выглядят как рецепт и используются как рецепт — откуда такой поворот???
А у нас и со стандартными правилами, больше бабам нравится )
@Shadoquin
Вот выдержка из официальных правил
«Философский Камень:
Последним этапом Последовательности Великого Делания является Философский Камень. Существует три вида Философских Камней. Если игрок собрал все этапы какой-либо Последовательности и у него в руке есть карта соответствующего Философского Камня, он может сыграть данную карту в Последовательность. Игрок получает 10 очков и игра немедленно заканчивается. Философский Камень не считается картой, содержащей рецепт.»
Видимо у каждого свои правила 🙂
А, ну ладно)) Значит, мы сделали так, как нам удобно))) Главное, что так всем проще и удовольствия больше… а еще, это просто логично — считать его рецептом… Видимо, хоумрулы рулят)))
Не совсем логично считать философский камень рецептом, т.к. тогда к нему можно применить, например, заклятье Трансформы или Атанорум и выложить камень на стол в любой момент игры, что в корне меняет смысл сбора последовательности — камень выкладывается только один и только для завершения последовательности.
Взять можно «всеобщим заклятием познания» оно берёт в руку любую верхнюю карту. Но это если 3 колодами играть. Вообще то так как мы больше чем в 3 не играем то и с камнями никто сильно не парится их довольно много в колоде. Ну и скорее всего мы обычно считаем его рецептом чтобы не заморачиваться.
Я проверил последовательности. Их невозможно собрать если никто не тянет карт из колоды практикума. В каждой есть 1 два место где рецепты из практикума идут в подряд. А пропускать 2 этапа нельзя никаким заклятием.
автор статьи явно не играл как следует в зелья, даже странно как можно писать стока букаф, при этом даже правил игры досконально не зная. Зелья рулят. Дополнения тоже) просто их нужно играть внимательнее и с компашкой хотя бы на 4 игрока.