.jpg)
За отчётную неделю я отыграл всего 2 партии в две разные игры — в восставший из небытия Steam, а также в Эволюцию по моим правилам ещё одним нововведением:
Steam – 
Эволюция –
На прошлой неделе вдруг захотелось сыграть в Steam. Эта перспективная «паровозная» игра попала ко мне в коллекцию ещё в прошлом году, но раскладывали мы её всего лишь дважды. И то – в компании игроков, склонных к более простым настолкам, с которыми на отлично пошла Railways of the World. А вот Steam они, как раз, не жаловали. Поэтому я решил взять её с собой на игротеку.
Желающих сыграть набралось всего двое. Итого вместе со мной три человека. Жаль, конечно, я рассчитывал на полный состав (впятером), но на безрыбье – пойдёт. Быстренько объяснил правила, рассказал как строятся дороги и как возятся кубики и что за это бывает.
Положенные десять ходов на троих мы отыграли за полтора часа. Товарищам игрушка понравилась, где-то к третьему ходу они уже в ней разобрались и стали активно развивать свои железнодорожные компании. Да так развились, что мне досталось лишь последнее место 🙂 Игрой они остались довольны.
А вот мне, почему-то было не так интересно. Как-то большего я ожидал, чтоли. Да, партия получилась неплохой. Мы и дороги строили всякие: и короткие и длинные, и города развивали и даже новые строили. И конкуренция ощущалась. Но после завершения партии я понял – больше не хочу. Поэтому Steam вновь отправляется на полку на неопределённое время. Может быть, попробовать снова Railways of the World? Вдруг со второго раза ROTW понравится мне больше, чем Steam?
.jpg)
В Эволюцию сыграли всего разок, зато – с новой модификацией правил. После апробирования моих предложений с подсчётом очков в конце каждого хода и «двухступенчатым» умиранием от голода, мне в голову пришёл новый вопрос по игре: «А должно ли животное умирать, если его съел хищник?».
Вот что происходит в игре, когда существо одного игрока съедает существо другого игрока? Первый игрок получает преимущество – ему приходят ресурсы (еда), а также он потенциально набирает очки (за накормленного хищника – разумеется, только если еды оказалось достаточно). Второй игрок же теряет животное и лишается очков потенциальных очков как в текущем ходу, так и во всех последующих.
Смотрите, какую я тут вижу аналогию. Это как если бы, например, в футболе, после каждого гола у команды, пропустившей мяч в ворота, удаляли одного игрока. То есть забивающим было бы всё легче и легче забивать и дальше. Так и в Эволюции – скушал чужое существо, так, мало того, что сам еды добыл и, возможно, наелся, так противника ещё и очков лишил. Исходя из таких рассуждений, я и подумал: «Можно ли сделать так, чтобы «съеденные» существа не умирали?».
Единственная пришедшая мне в голову идея по этому поводу была такой: когда хищник кусает существо, оно не погибает, а поворачивается. Однако, поскольку эффект «поворота» карт уже задействован для «голодающих» существ, мы решили класть на покусанных животных жетон укуса. У нас это были чёрные круглые диски из Steam.
Укушенные животные не приносит очков в текущем ходу. А ещё я решил, что они не должны участвовать в дальнейшей делёжке еды в текущем ходу. То есть покусали тварь, а она уползла куда-то и забилась подальше. Но пока что я не уверен, что это верное решение. Возможно, даже укушенные существа должны есть.
Но после внедрения эффекта укусов возникло сразу множество новых вопросов. Можно ли, всё-таки, съесть существо «насовсем»? Что происходит, если хищник укусит существо с жетоном укуса? Как можно избавиться от этого жетона? Что происходит, если хищник кусает ядовитое существо: погибает ли он, или теперь на него тоже кладётся жетон укуса?
Ответов на эти вопросы у меня пока нет. Единственной сыгранной партии явно недостаточно, да и хищников в ней на четырёх игроков за всю игру было только двое. Наконец, в отличие от прошлых изменений, правила укусов я толком ещё не продумал, можно сказать мы их так, с бухты-барахты опробовали.
В общем, буду думать. Эволюция уже сейчас неплохо выглядит с моими альтернативными правилами. Но, кто знает, вдруг я придумаю как её ещё улучшить?
Укус на мой взгляд не логичное решение, просто не вписывается в тему игры. Всё таки игра на выживание сильнейшего, а в природе раненое животное порой съедает собственная стая если голодные времена.
Юрий, по моему Вы зациклились на том чтобы как можно меньше животных умирало. На мой взгляд данное правило однозначно лишнее. Просто если хищник догнал жертву он скорее всего её убил, и в редких случая жертва может вырваться раненая, а если вырвалась то и хищник не получил по сути еды. Или как Вы представляете себе должно выжить животное у которого вырвали солидный кусок да таких размеров что он может накормить хищника.
Может у съеденного животного отбирать какое-нибудь свойство? То есть животное как бы откатывается назад по эволюционному пути. Существо без свойств съедается окончательно. А чтобы оправдать в таком случае Потерю хвоста, сделать ее как и Спячку, раз в два хода. В один ход хвост откусили, а в следующий он растет.
Маразм крепчал..
Если животное умирает от голода — оно не умирает. Сделано
Если животное умирает от хищника — оно не умирает. Сделано.
Еще как то можно убить животное?
Вроде только ядом осталось. Так что следующий этап — если хищник кусает ядовитое животное — он не умирает. Он становится «отравленным»
Я конечно еще не пробовал Эволюцию, но по моему наевшийся до отвала хищник впадает в сонное состояние и переваривает пищу, а не бегает как угорелый (на следующем ходу) в поисках пропитания (По-моему логичный расклад невозможность использования на следующем ходу обожравшегося хищника)
Юре просто нравятся игры про зомби, поэтому следующий шаг: животные не будут умирать, они станут превращаться в зомби.
Мне кажется что проще всего использовать кубик из комплекта, типа хищник выходит на охоту — но еще не факт, что сумеет поймать существо, на которое нацелился…но уж если поймал- то поймал…и сам поел, и у противников очки отобрал….но тогда надо ввести правило, что при дележке еды есть выбор — сразу брать еду, или охотиться, а то в случае неудачи у игрока с хищником-лезером не будет шанса спасти его…
Мне лично кажется, что имеет смысл ввести количество животных. Например, сначала у каждого вида по 4 особи. Если ты становишься хищником — количество особей уменьшается на 2 (хищников в пищевой цепочке всегда меньше!). Вначале каждого хода — размножение, у каждых 2-х особей появляется потомство. Если нападает хищник — он съедает количество особей равное своему собственному. От голода погибает количество особей, которым не хватило еды. Причем сколько особей и какого вида сдохнут выбирает сам игрок.
Количество еды, конечно, придется увеличить раз в 4-5.
Ну, а финальный подсчет происходит так: считаются очки за каждое животное и умножаются на количество животных каждого вида, а потом всё суммируется.
По-моему это разумно.
+1 Вспоминается «Что я из-за миски холодца всю свинью резать буду?» Уж если ты выложил на стол ничем не защищенное существо то будь готов что его съедят. Мешает хищник соперника? Навешай на него паразитов. Сам сдохнет. Долго читал все эти новшества в правилах молча, но вот сейчас не сдержался. У нас в компании игра с дополнением отлично идет без всяких модификаций правил. Можно конечно вспомнить и про танцора и про зеркало, но на мой взгляд намного интереснее научиться играть по тем правилам которые были даны изначально, чем постоянно упрощать жизнь слабым игрокам.
Вот это уже перебор. Есть же множество защитных свойст, те же «Быстрый» и «Отбрасывание хвоста» и их надо умело использовать.
«Укус» попросту нелогичен — не вписывается в тему игры совершенно. На мой взгляд, это просто Юрина попытка механически исправить баланс. Пора Юре браться за листок бумаги и начинать делать что-то своё…
*окинув орлиным взором дискуссию* Есть отличное средство против хищников — «Мимикрия» на крутое существо и «Ядовитость» — на простенькое, которое могут сожрать те же, кто может сожрать крутое. В сочетании с ещё одним защитным свойством (против хищников-интеллектуалов) — весьма продвинутая защита получается. Или можно ещё и «Симбиоз» так использовать.
// «А должно ли животное умирать, если его съел хищник?»
И тут дядя Книция подмигнул с одной из коробок Юре.
Каждый ход — это наверное, лет 100 =) А хищник — это вид. Съедение — форма вымирания вида под воздействием окружающей среды.
Если игра требует столько хомрулов, что-то с ней не так. Впрочем, я соглашусь с Inimeg — игра итак хороша, животные защищены, и улучшать её не стоит.
Вообще, мы же играем не конкретными животными, а популяциями.
Посему, атака хищником является противостоянием между популяциями. Поэтому животное можно тапать как в случае с голодом.
Голод — пол популяции вымерло, появился хищник — пол популяции съел.
Если хищник нападает на побитую голодом популяцию, он ее добивает. Всё логично.
Хотя, я не уверен, что это хорошее решение с точки зрения игрового баланса. Сделать хищника очень и очень непросто.
А я вот выступлю в защиту игры Steam. Одна из моих любимых — тут почти нет удачки — только расчет.
В шахматах тоже несправедливо — если у вас осталось меньше фигур, чем у противника, то шансы резко уменьшаются, особенно если потерять какую-то сильную фигуру типа ферзя или ладьи. Нужно сделать фигуры несъедаемыми.
Но вобще хочу поздравить Юру с повышением от любителя игр до геймдизайнера ) Теперь он должен понимать, насколько сложно написать правила игры, чтобы они не оставляли вопросов )