.jpg)
За восьмидневную праздничную неделю с 1 по 8 марта я сыграл в следующие игры (список составлен в алфавитном порядке, 1 звёздочка = 1 партия):
Age of Empires III. Эпоха открытий — 
Bootleggers —
Quoridor —
Race for the Galaxy (Борьба за галактику) —
Вторая партия в AOE3 проходила тем же составом, что и первая. Мы играли вчетвером. В этой партии игроки выбрали различные стратегии. Кто-то зарабатывал деньги, кто-то — занимался военными действиями, кто-то скупал апгрейды, ну а я банально отправлял колонистов в новые земли.
В результате игры выяснилось, что первое место досталось Британии (красный цвет), которая в 7 и 8 ходу приобрела два отличных апгрейда — "+$30 каждый ход" и "1 ПО за каждые $5". В результате Британия получила около 15 победных очков и вырвалась на первое место. В общем зачёте я оказался вторым, наш воевода — третьим, а торговец-купец — последним. Однако, как потом выяснилось, эти результаты не стоит принимать во внимание, так как мы неправильно истолковали правила и неверно приобретали апгрейды.
В течение всей партии мы постоянно размышляли о том, в каком порядке приобретаются эти здания-улучшения. Правила игры в этом плане составлены отвратительно и вина за это целиком лежит на разработчиках — опасаясь, что сущестенные моменты правил потерялись при переводе, я ознакомился с английской версией и обнаружил, что ничего нового в них не написано. Перевод приемлемый, просто это разработчики не удосужились внятно описать как работает их игра.
Уже когда партия завершилась, до нас, наконец-то дошло, что апгрейды приобретаются в том порядке, в котором игроки выставляли своих работников в зону улучшений, но вопрос о том, сколько апгрейдов может приобрести игрок за один ход — только один или же любое количество — остался открытым. И только в начале этой недели я, наконец-то, уяснил, что на шкалу товаров, апгрейдов и войны можно выставлять сколько угодно работников. Причём, товары и апгрейды разбираются только в конце хода в порядке инициативы.
Несмотря на то, что мы были знакомы с правилами, а перед игрой я ещё специально рассортировал миниатюрки, чтобы быстро находить нужные, на всё про всё у нас ушло почти два с половиной часа. Конечно, за это время игра не "провисала", даунтайм не ощущался и время за партией пролетело незаметно. Но всё равно я как-то рассчитывал, что длительность партии будет приближаться к заявленной разработчиками (1,5 — 2 часа), а этого пока не происходит. Получается, если бы мы играли вчетвером, на одну игру потребовалось бы часа три?
В общем и целом несмотря на достаточно продолжительные партии и местами непонятные правила Age of Empires III всем нам нравится и, я думаю, в самое ближайшее время мы сыграем ещё 1-2 партии в эту настолку.
На неделе мы также сыграли в Бутлегеров — первый раз на столе появился мой экземпляр игры, приобретённый в прошлом году за $15. Играли полным составом, вшестером. Некоторые игроки раньше этой настолки не видели, но быстро усвоили правила, благо в Botleggers ничего сложного нет, игровой процесс интуитивно понятен: производим водку, грузим её в автомобили и везём в бары. Плюс кто "держит" бар, тот и собирает с него дополнительный доход.
С самого начала партии я планировал хитро захватить самый большой бар, доступный только при игре вшестером и собирать там маржу по $2 с каждого проданного ящика контрафактного алкоголя. Несколько ходов я копил бандитов, чтобы затем разом выставить их на поле, но реализовать этот план, к сожалению, не удалось. Несколько кланов мафиози внезапно скооперировались и открыли самый прибыльный бар вместе, разделив сферы влияния и договорившись распределять между собой премию в равных долях. Я было попытался вклиниться в их бар, но места там, фактически, хватило только на двух моих людей.
.jpg)
Финал партии оказался вовсе неожиданным. Сотню тонн первым заработал мафиози, державший небольшую забегаловку и получавший с неё небольшой, но стабильный доход каждый ход. А затем он внезапно разыграл карту, позволяющую присвоить себе всю дополнительную прибыль с одного бара и поднял на этом $28G.
Эта партия ещё раз доказала, что Бутлегеры — очень хорошая игра. Думаю, среди всех моих настолок нет второй такой игрушки, в которую было бы так здорово и весело играть вшестером. В ней есть немного случайности, немного дипломатии, немного экономики, немного взаимодействия между игроками и немного стратегии и вся эта гремучая смесь выливается в очень приятную настольную игру. Особо выдающегося в ней ничего нет. да и играем мы в неё нечасто, однако от каждой партии я получаю удовольствие. И последнее. Наверное, Бутлегеры — единственная из моих игрушек, в которую я никогда не выигрывал.
В Quoridor мы сыграли всего одну партию, но, зато какую. Она выдалась весьма напряжённой, доски-стены использовались постоянно и почти до самого конца было неясно кто же победит. В итоге вышло, что с небольшим перевесом первой пришла к финишу моя фишка. Коридор — игра хорошая, но в последнее время часто в неё играть я не хочу, опасаясь, что она мне надоест. Тем не менее, периодически мы будем её раскладывать и снова отправляться в путешествие по коридору.
В Race for the Galaxy я впервые решил попробовать военную стратегию. Начав с Новой Спарты, я быстро выложил на стол ещё пару военных улучшений, и поднял общий натиск до 4. После этого я ещё разжился удачной картой, позволяющей набирать карту из колоды при колонизации нового мира и стал разыгрывать карту III фазы (колонизация), выкладывая на стол военные миры и набирая за каждый две карты в руку. Мне даже повезло набрать улучшение "Новый галактический порядок", приносящее в конце игры очки в количестве равном общему натиску. Вскоре я закончил партию, выложив 12-ю карту на стол.
Когда же мы подсчитали очки, выяснилось, что империя противника оказалась более развитой. Несмотря на полное отсутствие военной политики и небольшое количество планет и улучшений у противника итоговый счёт составил 33:35 не в мою пользу. А всё благодаря цепочке "производство-потребление" — у противника были 3 производственные планеты и три карты, позволяющие обменивать 1 товар на 1 очко. Всю игру он разыгрывал то "производство", то "потребление — ПОх2" и получал по 6 очков каждые два хода. К сожалению, даже своим стремительным развитием я не смог справиться с этой стратегией. Вероятно, потребление — это и есть самая простой способ победить в Борьбе за галактику. Производственных миров в колоде немало, карт с потреблением — тоже. Или в игре есть более эффективная стратегия?
Партии в RFTG на двоих мне уже поднадоели. Хочется сыграть в Галактику вчетвером или, хотя бы, втроём.
Военная стратегия очень эффективна при наличии технологии «Improved Logistics», которая позволяет вводить две планеты за раз. Но это карта из первого дополнения. И ещё здесь действительно рулит «New Galactic Order». И во втором дополнении есть очень вкусные военные карты.
Странно, что вдвоём играть надоело. ИМХО с дополнительными картами выбора фаз это самое интересное. Ну, втроём ещё нормально. Вчетвером и более уже рандомно, пропадает кайф от попыток просчитать соперников.
В борьбу за галактику играть на порядок интереснее втроем, а лучше вчетвером. Игра на двоих на много проще и дает больше возможностей, которых нет при большем составе участников.
Юр, обязательно попробуй сыграть хотя бы втроем — сразу почувствуешь разницу.
Вчетвером игра кажется чересчур хаотичной, вдвоем — слишком простой из-за возможности выбора сразу двух карточек. Думаю, три — это идеал.
Какая стратегия лучше — не знаю, но в компьютерной версии AI настолько виртуозно разыгрывает потребление, что оно кажется самым крутым.
В компьютерной версии пару раз получалось выиграть используя военный путь развития, притом что получал под конец игры порядка 40 очков. Очень полезна фаза «Поиск +5», т.к. позволяет искать дорогие воинствующие миры, когда натиск уже хорош, ну и «New Galactic Order», конечно.
При игре вдвоем действительно потребление-производство всегда выигрывает у военной стратегии. Кстати, после постоянной игры вдвоем сложновато перейти на игру втроем-вчетвером, т.к. стратегия координально меняется и цикл потребление-производство почти всегда длится 2 хода, а не один.
В RTFG — военные хорошо идут и их проще развить чем потребление, но желательно обратить внимание на «большие миры» — особенно хорошо идет rebel+imperia
«Причём, товары и апгрейды разбираются только в конце хода в порядке инициативы.»
Не в порядке инициативы, а в порядке расположения колонистов на соответствующем треке (достижений или товаров).
Написал это в полной уверенности и начал разбираться с правилами.
Оказалось, что в правилах касательно достижений всё написано нормально, но вот про товары и войну весьма криво
«Initiative, Colonist Dock, Capital Buildings and Warfare
Event Boxes: Colonists and specialists must be placed
from left to right, filling in from the first available slot on
the left.»
Разобрались. Соответствующие треки заполняются слева направо. В отличии от: Merchant Shipping, Discovery Event Boxes, Specialist Event Box. Как заполняется Trade Goods в правилах не написано.
Но:
«Trade Goods: When resolved, players with colonists in these
spaces choose a trade good from the pool of four that were placed
at the beginning of the turn. The player with a colonist in space
“1” chooses first and so on»
Казалось бы колонист в клетке «1» выбирает первый и так далее… Что же это за клетка «1» (на треке товаров клетки не пронумерованы). Можно предположит, что речь идёт про порядок хода, но это не так:
«Turn order determines the order in which players place
their colonists and specialists (Slot 1 = 1st, slot 2 = 2nd, etc.).
It also determines the winner in the Merchant Shipping area
in the event that two or more players have the same value in
colonists and/ or specialists there (tie breaker). The turn order
also determines the order in which players attempt to make
discoveries.»
Т.е. порядок хода влияет на:
— на сам порядок расстановки колонистов
— торговый порт
— порядок отправки на открытия
ВСЁ.
Итак:
1. Положение на треке «порядка хода» не влияет на порядок действия в фазе Resolution на треках Capital Buildings, Warfare, Trade Goods.
2. Треки Capital Buildings и Warfare. Заполняются слева направо.
3. Порядок действия на треке Capital Buildings определяется в порядке расположения колонистов на этом треке.
Кажется вполне разумным экстраполировать знания о треке Capital Buildings так же и на треки Warfare, Trade Goods.
P.S. Играли 4 раза вчетвером (настольщик среди них был только я). Первая партия была около 3-х часов. Последняя час сорок или около того.
Интересные игры:-)))
@pupsvonuchka
Сыграли с женой 30+ партий вдвоем. Не сказал бы, что потребление всегда выигрывает.
@Phobosis
Сыграл с АИ 100+ партий (скорее даже еще больше, потому что играю давно и часто) Сначала сложилось впечатление, что в базе потребление заметно сильнее, а с первым допом сильнее милитари. Потом это впечатление немного сгладилось.
Идеальная стратегия та, под которую идеально ложатся карты =). Когда не надо выкручиваться и прикидывать риски. Такое правда бывает нечасто. Но, согласитесь, глупо упереться рогом в потребление когда у тебя на руке все карты для раша. Хотя бывает, что и не угадаешь. В одной игре мне пришел мир-розетский камень и институт пришельцев в начальную руку. Я их быстро выложил на стол, но больше ни одной алиен-мира не попалось, как я не шерстил колоду(
Опять же к вопросу по количеству игроков могу судить только по игре с АИ. Вдвоем игра не менее простая, а менее зависящая от «помощи» соперника. Поэтому вдвоем скорость, скорость и еще раз скорость.
Производство потребление не всегда выигрывает.
Однако, даже при военной стратегии стоит выложить пару производственно-потребительских миров, чтобы такой цикл противника тоже приносил тебе хотя бы какие-то бонусы.
Еще иногда максимизированный вариант раша спасает от тактики потребления (противник не успевает разогнаться)
Когда мы играли, первая игра длилась 2 с половиной часа 🙂
C дополнительными картами (продвинутый вариант для двоих) мы ещё не пробовали.
При игре вчетвером рассчитывать на New Galactic Order, наверное, не стоит. Маловато шансов, что эта карта достанется именно тебе.
«Rebel+Imperia» — это вы о дополнении или что-то другие имели в виду?
@Дмитрий
Дмитрий, спасибо за разъяснения. Действительно, инициатива даёт только право первого хода плюс определяет победителя при ничьей в торговом порту.
О каких именно играх вы говорите?
Так простора-то немного. Или уходим в войну, или в потребление, или тупо догоняем до 12 карт на столе, в надежде набрать больше всех очков. Думаю, имеет смысл начинать игру с прицелом именно на потребление, а там уже адаптироваться под ситуацию.
@hk
Пришельцы, улучшения, торговля. Под многие 6-тиочковки есть стратегия. А войной и потреблением разбавляется практически любая игра.
@Orc
Мне уже кажется, что стратегию лучше строить под 5-шные улучшения, а не под 6-шные. Может я и ошибаюсь, так как играл не много, но опыт последних моих двух партий показывает так.
@Nelud
Честно говоря, из улучшений на 5 вспомнил только consumer markets.
@Orc
Ну, там есть ещё по крайней мере одно. Но, в общем-то, да их мало, и мне, видимо, просто повезло их достать.