За неделю со 2 по 8 июня я сыграл в следующие игры (список составлен в алфавитном порядке, 1 звёздочка = 1 партия):
Pandemic — 
Наверное я играл в Camelot Legends последний раз в жизни. Эта игра слишком затянута, слишком абстрактна и слишком неинтересна. Связь с Камелотом практически не прослеживается, несмотря на наличие известных персонажей и событий.
Каждый ход игроки вынуждены производить в уме арифметические операции, складывая значения показателей своих и чужих рыцарей и прикидывая, кто первым успеет достигнуть необходимого для выполнения задания значения.
Положение ещё больше усугубляется из-за особых свойств каждого рыцаря. Может быть после двух десятков партий их удастся запомнить, но пока помимо суммирования параметров персонажей приходится ещё вчитываться в свойства всех рыцарей, чтобы не сделать неверный ход. В итоге нередки ситуации, когда ход игрока, заключающийся в том, чтобы набрать или сыграть 1 или 2 карты длится несколько минут. По-моему, это просто катастрофический показатель.
В Commands & Colors: Ancients я играл впервые с тех пор, как заполучил в коллекцию Memoir’ 44. Обе эти игры созданы Ричардом Боргом, используют похожую механику, и в ходе партии я их невольно сравнивал. Надо сказать, что сравнение получилось не в пользу C&C.
Memoir кажется мне куда увлекательнее из-за более интересных сценариев, а также из-за того, что в этой игре местность влияет на исход сражения куда больше, чем в C&C. В C&C, вообще, почти во всех сценариях войска сражаются в чистом поле. Я не говорю, что это плохо, тем более, что во времена древних сражений бои именно так и проходили, но бои с участием пехоты и танков мне нравятся больше. В Memoir каждый юнит способен действовать сам по себе, хотя успешные атаки обычно совершаются несколькими отрядами.
В C&C же ситуация совершенно противоположная. В этой игре очень важно держать строй, и не бросаться в нападение отдельными подразделениями. Кроме того, в отличие от C&C в Memoir обороняющиеся не "дают сдачи", из-за чего игра получается более динамичной.
В этот раз спасти мир от Пандемии нам не удалось. Мы установили самый высокий уровень сложности, замешав в колоду 6 карт эпидемии. Вообще-то по правилам игра рассчитана на 2-4 игроков, но мы сели играть впятером.
Борьба с болезнями проходила достаточно успешно. Мы справились с целой серией эпидемий и даже успели найти две вакцины, но шестую эпидемию пережить не удалось. Неудачно выпавшие карты заражения — и счётчик вспышек инфекции достиг цифры 8. А это означает, что игра проиграна. Тем не менее, всем очень понравилось спасать мир от смертельных заболеваний, и я уверен, что мы снова и снова будем возвращаться к Пандемии.
В Shadows Over Camelot мы сыграли целых две партии подряд (играли впятером). В первой партии предателем оказался я, но т.к. в компании были два человека, которые играли в Тени над Камелотом впервые, я старался играть как честный рыцарь. У нас получилось выполнить задание "Поиски святого Грааля", добыть Экскалибур и выиграть один турнир, но затем неожиданно была проиграна война с пиктами и к 10 катапультам у стен Камелота добавились ещё две. Двенадцать катапульт — это поражение. Рыцари оказались побеждены, а я — как предатель — победил 🙂
Во второй партии мы сразу же отправились добывать Грааль и быстро справились с этим квестом. Потом так же толпой заполучили Экскалибур, а потом начались неудачи. Число катапульт стремительно приближалось к двенадцати, в боях с ними погибли три рыцаря из пяти, но это лишь удлинило агонию. В конце-концов катапульт стало 12. К этому моменту на столе лежали где-то 8 белых мечей и 1 чёрный, но это уже не имело никакого значения. После объявления поражения все игроки вскрыли свои карты лояльности, и мы с удивлением обнаружили, что в этой партии предателя не было.
Кстати, обе партии мы играли как "сквайры" и рыцарем становился только один из игроков, выполнивших квест.
В Vegas Showdown мы впервые играли впятером. В этой партии мы впервые столкнулись с кое-какими недостатками игровой механики. Ближе к концу партии сложилась такая ситуация, когда стандартные стопки "автоматы, рестораны, комнаты отдых" закончились, а все премиум-секции также оказались раскуплены.
Получилось, что каждый ход на торги выставлялась только одна новая секция, которую, как правило тут же покупал тот игрок, чей был ход (к этому моменту у всех был доход $10-15, а т.к. ты ничего не можешь купить, пока до тебя не дойдёт ход, то у игроков скопилось примерно по 70 долларов). Поэтому концовка Vegas Showdown в этот раз была немного скучновата, но в целом партия всем очень понравилась.
Как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные… Мои предпочтения прямо противоположные.
Камелот Легендс.
Да есть такой косяк. На английсом он называется «lot of book-keeping». Но, уверяю, что к 3-й партии будет уже гораздо легче. К тому же в этой настолке, в отличие от остальных приключенческих игр, во-первых, очень многое зависит от игрока, а не от случайностей, а во-второх, есть немало взаимодействия между игроками.
Кстати, теперь я понял, что именно из-за такого же косяка я терпеть не могу Манчкин — ходы слишком затягиваются из-за необходимости суммировать свои и чужие бонусы, и при этом игра ещё слишком случайна, чтобы быть интересной.
Commands & Colors: Ancients.
Ну в Мемуары я не играл, поэтому напрямую сравнивать не могу. Но зато я играл в Битвознание (BattleLore), и судя по отзывам Мемуры более случайны, чем Битвознание, которые более случайны, чем Команды и цвета. Так вот косяк даже не в большей или меньшей случайности, а в том что в Командах и цветах, гораздо больше тактического и стратегического разнообразия. Каждый сценарий требует совершенно разного подхода, разных стратегий. В отличие от Битвознания, в котором, похоже, только одна стратегия: группируй отряды по 3, чтобы все они получали бонус за стойкость и всё (и карточки магии не добавляют ничего, кроме ещё большей доли случая). Интересно, как с этим обстоит дело в Мемуарах?
Позвольте поинтересоваться, Nelud, где ты раздобыл BattleLore? Из заграницы заказывал? У нас в продаже я еще не видел.
Я бы не сказал, что в Memoir элемент случайности проявляется больше, чем в C&C:A.
Просто отличия в механике обуславливают отличия в характере ведения боёв. Если в C&C:A выгоднее всего подтянуться к противнику широким строем и только потом атаковать (при этом особо не опасаясь потерь, т.к. войска всегда бросают кубики в обороне, а в строю ещё и игнорируют 1й флаг), то в Memoir, как правило, выгодно атаковать при первой же возможности (т.к. нет отдачи).
Из-за этого Memoir играется и быстрее и динамичнее.
Ещё в Memoir очень большое значение играет местность. Голое поле C&C:A после лесов, холмов и городов Memoir выглядит как-то… скучновато.
С другой стороны, в Memoir простора для действий игрока меньше, чем в C&C:A, т.к. с одной стороны тебя сковывает ландшафт (часто отдельные отряды вообще нет смысла перемещать, т.к. они изначально находятся на укреплённой позиции), а с другой стороны, если ты не атакуешь, то скорее всего на тебя нападёт противник.
Но, Memoir мне всё равно нравится больше. Не говоря уже о том, что выглядит эта игра просто шикарно 🙂
2Totoro:
Из-за границы по почте. Из магазина thoughthammer.com. Сейчас затавариваюсь на boardsandbits.com, т.к. доставка существенно дешевле, чем на предыдущем, хотя, к сожалению, выбор существенно меньше.
Играл примерно по 30 партий и в Memoir и в С&С. На мой взгляд C&C все-таки ближе к воргеймам, а Mem это настольная игра на военную тематику. Да, антураж в Mem лучше и богаче, но тактики (по-сравнению с C&C) фактически нет, да и влияние случайности больше.