За неделю с 30 августа по 5 сентября я сыграл в следующие игры (список составлен в алфавитном порядке, 1 звёздочка = 1 партия):
Battlelore — 
Dixit —
Memoir '44 — Breakthrough —
Wasabi! —
В Battlelore мы играли уже не раз, а тут, наконец-то, дошли руки до сложного сценария, в котором на стороне каждого игрока выступают сразу несколько волшебников, а в колоду магии, соответственно, замешиваются карты заклинаний различных школ. В начале боя я выстроил свои войска "тройками" — небольшими группами по три юнита, которые поддерживают друг друга и обеспечивают бонус при атаке противника. Эти войска я повёл в атаку, но особого успеха не добился. И не из-за того, что противнику удалось перехитрить меня тактически или, там, разбить мой строй. Всё гораздо проще — он колдовал.
Раньше у меня были подозрения, что магия в Battlelore несколько не сбалансирована, но после этой партии они переросли в твердую уверенность. Чего тут только не было. Мои войска страдали от землетрясения, тонули в реке при наводнении… В общем, можно как угодно хитро выстраивать войска на поле боя, держать строй, бить по вражеским флангам, но если у противника в руке есть хорошее заклинение, у него всё равно сохраняется очень большой шанс на победу. Похоже, что в Battlelore, всё-таки, лучше играть без магии, по-старинке.
В Dixit мы сыграли дважды. Первый раз — просто так, а во второй заранее задали тему для игры, условившись, что все ассоциации должны непременно увязываться с темой — таким способом мы решили спастись от повторения ассоциаций и привязывания их к одним и тем же картам.
Попытка оказалась успешной. Практически все карты использовались по-новому и только одна, прозванная у нас "говнарём" не вписывалась в общую картину. Эта карта приобрела у нас в компании такую популярность, что друзья обозначали своё желание сыграть в Dixit словами "Давайте сыграем "в говнаря". Да, оба раза мы играли впятером. Всем было весело, а это значит, что эта партия в Dixit была у нас далеко не последней.
На минувшей неделе я впервый сыграл в Memoir '44 в новом формате — на большой карте из дополнения Breakthrough. Мы разложили самый первый сценарий. В нём игровое поле точно по середине пересекает железная дорога и, с одной её стороны находятся значительные скопления союзных войск, а с другой — города, приносящие союзникам победные очки и, разумеется, оккупированные немцами.
Собственно, помимо размера игрового поля (карта стала двое больше в глубину), ничего принципиально не изменилось. У игрока на руке также 5-6 карт, по одной можно разыгрывать каждый ход и двигать войска в трёх секторах. Казалось бы, изменения незначительны, но знали бы вы, насколько игра преобразилась! После этой партии у меня создалось впечатление, что все сыгранные ранее сценарии в Memoir '44 разворачивались на каком-то "пятачке" и только теперь я попробовал настоящий M'44.
Конечно, это не совсем объективная оценка игры. Всё-таки, увеличенный размер игрового поля не означает, что бои идут по всему периметру карты. Сражения, как и раньше, происходят вокруг нескольких ключевых точек, и они занимают примерно такую же площадь как и в обычном Memoir '44. Однако дополнительный простор, всё-таки, немаловажен. В общем, возвращаться к обычным "Мемуарам" мне теперь не хочется. Буду играть в Breakthrough и дальше.
Да, первый сценарий, в который мы играли, идёт до 12 медалей. На всё про всё с учётом расстановки у нас ушло часа два. Сама игра длилась дольше обычной партии в Memoir '44 в полтора-два раза, и довольно значительное время заняла и подготовка. В сценарии используются элементы сразу из нескольких дополнений и на вскрытие коробок, поиск нужных гексов и жетонов ушло минут 15-20.
Также на этой неделе мы играли в Wasabi!. Это игра, в которой нужно готовить роллы. Выглядит это следующим образом: в центре стола лежит поле в клеточку, на которое игроки по очереди выкладывают различные ингредиенты. При этом у каждого игрока есть несколько заданий-рецептов, в которых указано какие ингредиенты нужны для создания того или иного рецепта. Задача игрока — сделать так, чтобы на столе эти ингредиенты оказались выложены в ряд. В этом случае можно сыграть свой рецепт и получить за него очки. Если ингрединеты оказались выложены именно в том порядке, как указано на карточке рецепта, игроку полагаются дополнительные очки.
Игра начинается с того, что каждый участник получает три рецепта и три ингредиента. Каждый ход игрок может сыграть 1 ингредиент — выложить его в любое свободное место на столе. Если в ход игрока на столе образуется собранный рецепт (он может быть сформирован другими игроками или создан самим игроком при розыгрыше ингредиента), игрок вскрывает один из своих рецептов и получает за это победные очки. Звучит просто и это действительно так. Игра весьма проста — выкладывай себе ингредиенты и собирай рецепты.
Единственное усложнение — в игре присутствуют пять карт особых действий, которые игрок может получить за выполнение рецепта. Эти карточки предоставляют игрокам ряд особых возможностей. Так, с помощью этих карт можно сыграть в свой ход не 1 ингредиент, а 2, выложить свой ингредиент поверх ранее сыгранного, удалить один из ингредиентов со стола, поменять два соседних ингредиента местами и, наконец, временно вывести участок стола из игры.
Wasabi! — игра несложная в освоении, но сложноватая в восприятии. По крайней мере по итогам первой партии у меня сложилось именно такое впечатление: когда на столе находятся десятка два ингредиентов, окидывая их взглядом испытываешь смятение. Разобраться в этой пёстрой мозаике довольно тяжело, и игроки, испытывающие трудность с восприятием большого объёма информации лешко могут "зависнуть", анализируя ситуацию на поле.
Не могу сказать, что Wasabi! мне понравилась. Да, игра, здорово оформлена. Да, она проста. Но для меня она как-то слишком проста, а игровой процесс, заключающийся в выкладывании тайлов на стол, почему-то меня не привлекает. Однако это не отменяет того факта, что Wasabi! — приличная евроигрушка, которую можно с лёгкостью рекомендовать игрокам начального уровня. И особенно — тем, кто любит японскую кухню 🙂
Игра на ассоциации — какая же карта прозвана «Говнарем»? )
Тоже заинтригован )
А вот в «Battles of Westeros» никакой магии нет и это радует!
Интересно, что вам понравился удлиненный Memoir. У нас восторгов это расширение вызвало меньше. Слишком много в нем «скучных» ходов, когда вытягиваешь глубокие тылы поближе к месту ведения боя. Не могу сказать, что мне совсем не понравился Breakthrough, но времени требует гораздо больше, так что даже успевает поднадоесть. Я вот думаю, может быть, если использовать в игре ту же систему, что в Epic Battlelore, то дело пойдет повеселее? Там есть возможность играть в ход по 2 секционных карты, и всегда есть 3 открытые «общие» карты, которые может сыграть любой игрок. В Battlelore это работает просто прекрасно. Попробуйте при случае Epic, очень рекомендую!
Насчет магии в Battlelore — да, с магией все здорово меняется, бывают ситуации, когда удачно использованное заклинание все переворачивает с ног на голову. Но вообще-то в этом и прелесть игры, на мой взгляд. Кроме того, не видел вашей игры, но одинокая тройка как правило очень уязвима — достаточно уничтожить один отряд и остальные тут же рвутся на куски. Вот на гике все советуют использовать правила Battle Savvy, которые предложили в FFG, говорят, что с ними игра становится напряженнее. Основная идея в том, что отряд, как в CC:Ancients, всегда отвечает, если его не уничтожили и не заставили отступить. Я еще не пробовал, но собираюсь — есть у меня предчувствие, что это может быть действительно интереснее. Нет, когда речь идет про Battlelore, правильнее будет сказать — еще интереснее 🙂
Извиняюсь за длительность комментария, что-то меня понеснло.
@Mootabor
Мне кажится это черное нечто которое лыбу тянет :))) По крайней мере у нас его называют жбяка :)))
@Apostol
То черное нечто называется «Доктором Хаузом» ))
…Похоже, что в Battlelore, всё-таки, лучше играть без магии, по-старинке…
Это в корне НЕ правильное суждение.
Поведение игрока зависит от класса мага, которого он выбрал. Если взял мага 3-го уровня с магическим гексом, который дает + 1 Lore-символ за ход, то человек спокойно собирает эти символы и использует заклинания. Если например разбойника или воина — у них нет такого хорошего гекса, но у них полно усиливающих дешевых заклинаний, Lore-символы на которые добываются в рукопашной.
+
В магической колоде есть масса карт, способных испортить противнику-магу жизнь. Есть и карты отменяющие заклинания, есть крадущие Lore символы у противника, есть карты позволяющие манипулировать с его командными картами.
P.S. Для меня BattleLore одна из любимых настольных игр, а для Юрия просто одна из, отношение к которой как к красивой, но средней или даже ниже среднего (уж точно хуже Мемуаров) :). Поэтому играет он в нее редко, дополнения не покупает и мы видим такие полные пессимизма обзоры.
@magnitt
Вот на гике все советуют использовать правила Battle Savvy…
Тоже пытаюсь себя заставить, но ни как не соберусь. И на сайте FFG тоже говорят, что становится лучше и интереснее. Надо пробовать.
Главная проблема в магии Battlelore, на мой взгляд, это заклинания клирика, бьющие по всем вражеским войскам рядом с лесами, холмами или реками. При достаточном количестве данных объектов на карте, клирик третьего уровня может выкосить одним заклинанием пол вражеской армии.
…Собственно, помимо размера игрового поля (карта стала двое больше в глубину), ничего принципиально не изменилось. У игрока на руке также 5-6 карт, по одной можно разыгрывать каждый ход и двигать войска в трёх секторах. Казалось бы, изменения незначительны, но знали бы вы, насколько игра преобразилась! После этой партии у меня создалось впечатление, что все сыгранные ранее сценарии в Memoir ’44 разворачивались на каком-то «пятачке» и только теперь я попробовал настоящий M’44…
И такое ощущение от BattleLore c дополнением Epic (о чем не устаю повторять).
@ArranHawk
1. Заклинания клирика очень дорогие и часто клирик их применять не сможет. И они мощные только если в армии клерик 3-го уровня, ведь если ты взял мага третьего уровня и используешь им заклинания клирика, то они будут не такими убойными + штраф в количестве Lore-символов за «чужого» мага. Если же брать мага-3 и клирика-3, то commander будет 0, а это ни к чему хорошему не приведет.
2. Если использовать дополнение Epic, то карта большая, лесов холмов и прочего не так много — простор для маневров.
3. Объекты — это как этапы движения вперед. Занял лес, выбил врага с холма, а если сидишь в лесу, на холме — значит обороняешься, что не есть хорошо. Тут и заклинание можно использовать — надо же чем-то оборону ломать.
@Liquid
Радуйтесь, но скромнее.
В дополнении к BattleLore — BattleLore: The Hundred Years’ War, есть переработка правил использования магии называемая Medieval tactics, которая значительно перерабатывает магическую колоду.
т.е. в BattleLore можно играть:
* с магией
* с переработанной колодой магических карт (условия приближенные к жизни — бонусы к морали, силе и т.д.)
* без магии
А в Battles of Westeros колоды карт магии ВООБЩЕ НЕТ (хотя в книгах Мартина она есть, хотя и немного). Так чему же радоваться?
@magnitt
Вот именно поэтому и предпочитаю играть в CС: Ancients. Там действительно можно строить планы и держать строй — не пустой звук. Ответка очень дисциплинирует — никаких наскоков основными силами, только сплоченный удар или твоя же собственная линия рассыпется. Рисунок боя существенно отличается — часто, главное не уничтожить отряд, а заставить отступить, ибо тогда он НЕ наносит ответный удар.
Не знаю, пока что подобных «скучных ходов» я не наблюдал. Да, действительно войска не стоят на расстоянии выстрела, и для начала атаки её сперва нужно организовать, вывести вперёд отряды… Но времени на это, на мой взгляд, требуется совсем немного.
Что касается «открытых карт» на манер Battlelore, то мне непонятно как они могут помочь справиться с этими самыми «скучными ходами»? Как мне кажется, таким образом можно спастись от невезения, когда в руку идут карты не того фланга.
а по моему черная клякса с большим ртом больше на говнаря смахивает))))
Для меня Battlelore — хорошая игра. Но она чуть сложнее Мемуара, да и сеттинг Второй мировой мне нравится больше. Поэтому я предпочитаю играть именно в Memoir ’44.
И насчёт дополнений вы не правы. В моём секретном вишлисте присутствую Battlelore: Call to Arms и Epic Battlelore 🙂
Пожалуй, соглашусь. Тем более, что именно от этих заклинаний и пострадали мои войска на прошлой неделе.
Dixit — игра на ассоциации. Сколько людей, столько и говнарей 🙂
C&C: Ancients — игра хорошая, но для меня тяжеловатая. Все эти разновидности юнитов, герои со своими бонусами, отступления… В такую игру нужно играть всерьёз, изучать её, пробовать различные тактики, комбинировать различные войска. Увы, но я не могу себе позволить уделить ей столько времени. Да и Memoir ’44 нравится мне гораздо больше 🙂
@Andrew_Kai
Так мне магия нафиг не нужна, совсем. Нужен был легкий средневековый варгейм про рыцарей, поэтому «Вестерос» идеальный выбор лично для меня. Так что я рад, очень рад своей покупке. Советовать другие легкие рыцарские варгеймы мне не надо, БГГ умею юзать не хуже остальных.
тьфу, чужой аккаунт.
@Liquid
Я кстати ни каких варгеймов не советовал.
Но вот цикл книг Мартина, по которому сделан Battles of Westeros советую прочесть. Отличное чтиво.
Чтиво? Так вы называете произведения Мартина?)
@Лекс
А что такого? Я вот его не осилил. Умер от скуки и тошноты.
Аналогично. Приятно пошли только космические вещи.
Со своей стороны замечу, что «Песнь льда и пламени» — великолепная и мощная не только по объему, но и в литературном отношении эпопея. Несмотря на то, что некоторые тут умерли от скуки и тошноты. 🙂
Впрочем, Мартин вообще сильный писатель, так что и «космические вещи» у него отличные. Я, например, знакомство с его творчеством начал с «Умирающего света». А уж рассказы у него просто великолепные, особенно зрелые работы, вроде «Портретов его детей» — это настоящая жемчужина. Единственное, что у меня не пошло, это рассказы из цикла «Дикие карты».
Извините за лирическое отступление. 🙂
Ну литературность весчь индивидуальная. В моем окружении никто не заценил Ф. Герберта и Д.Симмонса, для меня два самых офигенных цикла мужики написали.
@Jasly
Ну я запоем читал Эддингса, Куртц, Тортлдава, Гудкайнда. А Мартина еле заставил себя прочитать три книги. Четвёртую даже начать не смог. Может книга и великолепная и мощная. Но не в моём вкусе. От фэнтази не ожидаешь средневекового натурализма. Его и за окном полно.
Не стоит сравнивать эти две игры. Тем более не стоит критиковать БВ, если мало знакомы с ней. Магии нет, однако есть те же бонусы, которые называются тактиками и чтобы их получить недостаточно собрать карту и дождаться накопления Лора — зачастую каждая тактика требует некоторой цепи условий. Кроме того есть способности лидеров, которые также сильно влияют на игру. Также в БВ колоды приказов по секциям тоже НЕТ и что это значит? Кроме отличия 2-х игр — ничего. Разнообразия в БВ очень много — эта игра сложнее БЛ и сильно отличается от БЛ. Если нравится БЛ — не факт, что понравится БоВ. БоВ — это уже средний варгейм на абстрактно средневековую тему по книгам Мартина.
@Jasly
Даже Сильмариллион динамичней и интересней чем Мартин. 🙂
Пффф….в таком случае я не удивляюсь что тебе Мартин не понравился. Ты просто ожидал от него получить то, что он тебе не мог дать даже чисто теоритически. Песнь Льда и Пламени это как раз в первую очередь именно средневековый натурализм, а во вторую очередь фэнтэи.
@Oldman
Ну литературность, на мой взгляд, как раз вещь не индивидуальная. Книга может не нравиться, но довольно быстро становится понятно, плохо она написана или хорошо. Другое дело, что вкусы у всех разные.
Ну например, моей жене Мартин тоже не очень нравится (как и Ведьмак), но она признаёт, что в литературном отношении это очень качественные книги) Гудкайнд, Куртц- даааа….тогда понятно,почему Мартин не понравился.
@Jasly
УГУ, сборище остервинелых училок литературы и каких то там профессороф с пеной у рта предавали анафеме и публично сжигали «Голубое сало» Сорокина и «эти же» люди вещали мне о великом достоянии пролетарского «облака в штанах». Т.е. дозволив заинтересованному кругу решать, что для нас литературно…. тогда да — не индивидуально. А гумно написанное литературно — это банальная графомания, только вот критерии у нас разные, они то для меня и являются вкусами. ИМХО пример г-н Фоллет написал вполне литературно много букав а содержание как в мексиканском сериале…
Так я и не говорю, что он должен всем нравиться. Это совершенно нормальное явление.
Фэнтези разное бывает, в том числе и реалистичное. Проза у Мартина действительно жесткая. К этому не все готовы.
Вобщем, на вкус и цвет товарищей нет- в литературе так же)
Проза у Мартина бесмысленно жесткая, вот к этому точно не все готовы. Как и к Сорокину, с тем же минусом. А вообще да, оффтоп, заведите себе что ли тему на форуме…
Да, извините, забыл добавить, что это просто личное мнение))
@Shadoquin
У Курц тоже полно жестокостей. И на кострах жгут и народ пачками режут. Но нету бесмыссленной жестокости как у Мартина. Он переборщил с натурализмом.
@Scorpius
Я от него ничего не ждал. 🙂 Мне он просто не понравился. Как я уже сказал бессымсленной жестокости полно в реальной жизни и читать про неё в книгах просто непонятно зачем.
Вкусы разные у всех. Но есть достойная литература, где выдержан сюжет, хорошо проработаны герои и их внутренний мир, не примитивен язык и поднимается хоть несколько общечеловеческих идей. Мартин — хороший писатель, также как и Гебберт (хотя в Дюне, что после Бога-Императора — ИМХО чушь), и Симмонс… Они разнятся жанрами, но их объединяет талант.
Тоже не осилил Мартина — не нравиться мне читать, как брат заставляет сестру с кем-то спать, чтобы реализовать свои юношские извращённые фантазии, о каком то там троне. Спид-Инфо в средневековом сеттинге. Нафиг, нафиг.
@Лекс
Ну Мартин не Достоевский, а все-таки фэнтази, поэтому чтиво. Хотя и отличное.
Я где-то читал, что при создании своих книг Мартин опирался на события войны Роз в Англии и многое взял оттуда. Что отличает его от других подобных писателей — наличие большого количества заметных персонажей, которые периодически трагически умирают. У других авторов такого невероятного падежа я не встречал.
И еще одна рекомендация — есть книга «Молот и Крест» — 4 тома. Авторы Гарри Гаррисон и Джон Холм — про Англию времен раннего средневековья. Еще более реалистичное фэнтази, мне нравиться даже больше Мартина.
Я имею в виду, что помимо того, что есть общие карты, есть возможность сыграть сразу две секционные карты в ход, что дает возможность больше сделать за ход, что на большой карте особенно приятно. А то играть карту «2 слева» очень уж обидно, если у тебя только слева 8-9 отрядов, и большая часть далеко от зоны боя. Сколько нужно ходов, чтобы все их вытянуть? Когда можно играть по 2 карты, процесс идет быстрее. На мой взгляд, это позволит поддержать балланс — а то поле увеличили, количество войск увеличили — неплохо было бы также несколько «увеличить» способности командира отдавать приказы. ИМХО.
В жесткости мартиновской прозы не больше бессмысленности, чем, скажем, у Сенкевича. Жестокий мир — жестокие нравы. Самое главное, что это не диссонирует с выстроенной автором реальностью. В которой, кстати, много человеческого и человечного.
@magnitt
Так BattleLore Epic как раз позволяет играть 2 секционные карты за один ход. Около поля отдельно ставятся 3 коммандные карты (периодически обновляемые), из которых можно играть одну дополнительную секционную карту, помимо карты с руки.
К Мартину действительно нужно быть готовым, всётаки книга заставляет серьёзно переживать за понравившихся персонажей и никто не застрахован от смерти. Недавно читал серию книг Дена Аббета про Инквизитора Эйзенхорна(мир Вахи 40к), вот там всё по другому, если герою руку оторвут, то тутже новую приделают, если герой погибнет, то через пару глав выяснится что он нифига не погиб… Такие книги читаются совсем с другим настроением, но союжет неможет захватить также как у Мартина…
Отвечаю сам себе — не сработала эта идея. Вчера попробовали на втором сценарии — баланс сильно съехал в пользу атакующей стороны. Для атакующих одни плюсы — атаковать можно большим количеством отрядов. А вот для защищающихся плюсов мало — поскольку все их отряды сидят, окопавшись, на своих позициях и у них нет возможности использовать большое количество отрядов в свой ход. Как правило, они просто вяло отстреливаются из своих лесов/городов, либо стараются отойти в свой тыл. Но, в любом случае, им много приказов не нужно.
Кстати, я понял, что в этом состоит еще одно принципиальное отличие Мемуара от Баттллора — в Мемуаре в 90% случаев сценарии разработаны так, что одна сторона должна атаковать, а другая — защищаться. В Баттллоре как правило этого нет. Единственное приходящее на ум исключение — первый сценарий, Азенкур.
@Лекс
Мы наверное немного заблудились в терминологии.
Я говорю чтиво, подразумевая развлекательную направленность книг, а не их качество.
Извините, что встреваю, но как конкретно вы определяете, что у книги «развлекательная направленность»?
Герои вымышленные. Действие далеко от современной действительности. Я не говорю, что не сопереживаешь персонажам, но это не так остро, как например сообщения о терактах в новостях. Это что-то параллельное.
Питер Джексон снял по «Властелину колец» блокбастер — коммерческое РАЗВЛЕКАТЕЛЬНОЕ кино. И книгу сложно трактовать по другому, «Список Шиндлера» по ней не снимешь или «Груз 200».
И это только моя классификация и мое ЛИЧНОЕ мнение.
@Andrew_Kai
Поддерживаю))
То есть, если герои вымышленные, а действие далеко от современной действительности — это развлекательное чтиво? А если герой, допустим, Николай Иванович Ежов, а действие происходит в Советской России — это серьезный литературный труд? Я правильно понял вашу классификацию?
То есть развлекательная направленность книги НЕ подразумевает её качества? хм, интересно-интересно, что же мы все читаем…
Думаю имеется ввиду немного другое, взять например Властелин Колец, книга хорошая, пофантазировать даёт, но начиная читать книгу любой понимает что несмотря ни на что Фёдор кольцо таки донесёт и всех врагов победят. В итоге просто читаем не напрягаясь красивую сказку, а не сидим в ожидании, до какой главы доживёт полюбившийся герой, как это например у Мартина.
Давайте с книгами заканчивать. Разговор ни о чем. И классификация — слишком громкое слово. Не понимаю, чего вы (Лекс, Jasly) хотите от меня добиться?
Последнее:
to Jasly
Если в приведенной Вами книге Ежов танцует мазурку с Молотовым на Красной площади, а Сталин и Калинин аккомпанируют им на гармошках — это развлекательное чтиво (как книги времен перестройки про Штирлица). Если это документальный исторический очерк (как например: Цезать — Записки о Гальской войне, Макиавелли — Государь, Тит Ливий — История Рима от основания города, Ксенофонт — Анабасис, Иосиф Флавий — Иудейская война), то нет.
to Лекс
Я как раз фантастику/фэнтази люблю читать и КАК РАЗ КАЧЕСТВЕННЫЕ.
И развлекательная направленность книги, если она хорошо и красиво написана НИ ЧУТЬ НЕ УМАЛЯЕТ ЕЕ КАЧЕСТВА.
И на этом предлагаю остановиться.
Я бы делал ещё суровее, отступающий отряд тоже имеет право на ответный удар, скажем вполовину силы или только на цвет, без шлемов, мечей и знамён.
.. а у нас человек отмочил недавно обозвав карту «говнаря» — «Юрий и Елена».. мало кто отгадал