Отзыв об игре «Steam»
Не так давно я задался вопросом, какая из игр про поезда лучше — Steam или Railways of the World, и тут как раз в Блоге жёлтого мипла появился отзыв о Steam. Alt пишет, что игра эта показалась ему несколько несбалансированной и, похоже, у её участников пока нет желания садиться за неё снова.
“Steam” Мартина Уолласа – это несколько переработанный “Age of Steam”. Главное, из игры исчезли кубики, которые в этой хардкорной игре смотрелись ни к селу, ни к городу. Вся механика пополнения городов товарами изменена на более простую и элегантную. В начале игры из мешка вытаскиваются кубики товаров, формируя десяток групп по 3 товара в каждом. Когда игрок выбирает жетон действия “Пополнение”, он за пару долларов получает возможность взять любую из этих групп и положить на любой из первоначально присутствующих на карте городов. После этого на город кладется также специальный жетон, отмечающий, что в этом городе более нельзя пополнять рынок товаров.
Присутствует также два режима игры: облегченный и обычный. Обычный повторяет геймплей “Age of Steam”, а облегченный позволяет упростить и ускорить игру за счет пары моментов. Первый момент, это то, что игроки могут брать ссуды в банке в течении хода всегда, как только им не хватает наличности, чтобы заплатить за что-либо. В полных правилах предполагается, что игроки берут ссуды лишь в начале хода, таким образом нужно очень хорошо посчитать свои расходы на ход вперед. Второй момент – это отсутствие аукциона за жетоны действий. Игроки просто выбирают себе по жетону в порядке очередности, после чего порядок этот меняется в зависимости от выбранных игроками жетонов (та же механика используется в “Carson City”).
Сыграли мы партию по облегченным правилам, в которой выиграл игрок, построивший железнодорожное кольцо, проходившее через несколько городов и ни с кем ни разу не делившийся при перевозках. Общие ощущения от игры оказались не столь хорошими, как ожидалось. Главная претензия – неравновесность карты и, как следствие, сильный перевес в сторону тех игроков, которые начинают игру первыми. Главные “вкусные” зоны карты США – это восток-юго-восток и юго-запад. Вся северная часть карты занята горами, повышающими стоимость прокладки дорог, да и города там более редки и разрозненны. Мне пришлось начинать игру последним, так что самые хорошие участки в богатых зонах карты, которые могли дать доход или ПО сразу в конце первого же хода, были разобраны игроками передо мной. Пришлось начать игру на территории юга Канады, в местности скудной на города и окруженной горами. Результат – наименьшее количество набранных очков, последнее место. Оценка понижается до 6.5.
В ближайшее время к этой игре хочется вернуться еще раз, чтобы попробовать поиграть на карте Германии, что расположена на обратной стороне поля. Вдруг она окажется более сбалансированной?..
Похожие записи
Юра, помоему ты всё перепутал, Альт пишет «В ближайшее время к этой игре хочется вернуться еще раз, чтобы попробовать поиграть на карте Германии, что расположена на обратной стороне поля.» =)
И я бы не судил столь категорично по одной проигранной партии. И сдаётся мне по каким-то внутренним ощущениям, что Альт немного напутал с правилами… Покурю подробнее, объяснюсь.
Нет, ничего вроде не напутал. А смутило меня то, что ни одна деревенька у Альта на фото не развита в город, хотя на других фото их, таких достаточно много. Быть может упущена выгода этого момента в первой игре? Деревенек то там в северной части более чем.
Все дело именно в карте. Мы играли несколько партий втроем в ту же карту США, расчитанную на 3-4 игрока. Я не согласен с автором обзора по поводу того какие части карты являются «вкусными». Как раз таки их три — эти юго-запад, юго-серединка, и восток. В последней игре у нас кстати выиграл тот кто строил на востоке. Ошибка автора в том что он выбрал север вместо востока. Вот вчетвером на этой карте было бы играть уже сложнее..