Разгромная рецензия на «Риск»

[Image]

Камрад vadim_l делится впечатлениями от ознакомительной партии в «Риск» (игра проходила по стандартным правилам для двух игроков с активными нейтралами):

Давным-давно, в далёкой-далёкой галактике злые инопланетяне решили покорить Землю. Собрались они, значит, погрузились в свою тарелку, и полетели. А по дороге стали думать — как бы им так похитрее нашу родную планету захватить — чтобы без масштабных повреждений и выжженых континентов обошлось. И вот самый извращённый из инопланетян придумал настольную игру RISK. Благодаря долгим медитациям инопланетному маньяку удалось достигнуть такого великолепного баланса тупости и бессмысленности игрового процесса, что сыграв 2-3 партии в эту игру, человек полностью теряет интеллект и становится слюнявым дебилом.

Увидев планету из космоса, инопланетный изувер придумал поле для игры в RISK — схематичную карту Земли, поделённую на материки, которые в свою очередь поделены на регионы. По регионам перемещаются фигурки, которые настолько малы, что на них даже дышать нельзя сильно — можно существенно нарушить расстановку сил на карте. Принцип перемещения фигурок — тоже плод больного инопланетного воображения — если по континентам фигурки логично передвигаются из одного пограничного региона в другой, то через океаны они перемещаются через чёрные червоточины. С одного материка на другой попасть минуя червоточины невозможно, что порождает казусы вроде обязательного посещения гренландии при путешествии из европы в северную америку.

Безумная система «карточек» и «золотой фишки» вообще не поддаётся никакому логическому объяснению — её нужно просто тупо принять как данность.

Игровая механика дебильна, как улыбка Джорджа Буша — игроки тупо бросают кубики, пока один не перебросает другого. Ни о какой «стратегии» речи идти в принципе не может. Возможно, играя по правилам, отличным от стандартных можно внести в игру хоть какую-нибудь интригу, но это, согласитесь, будет уже совсем другая игра.

Risk, Обзоры



Похожие записи
  • Отечественный «Манчкин», часть вторая
  • Отечественный «Манчкин»: шмотки и сокровища
  • FAQ по игре «Risk 2210 A.D.»
  • Отечественный «Манчкин»
  • Рецензия на «Риск»
    1. Евгений
      15 Янв 2007 из 13:19 | #1

      А где рецензия? 🙂 Одни эмоции — никаких фактов.


    2. vadim_l
      15 Янв 2007 из 13:42 | #2

      а у меня кроме эмоций никаких впечатлений не осталось


    3. Евгений
      15 Янв 2007 из 14:09 | #3

      Жалко конечно. Но что именно не понравилось в игровой механике? И, что не менее важно, какие игры нравятся? Тут еще многое от пристрастий человека зависит (вон Калинин совсем уж Каркассон не любит 🙂 А мы любим :D)


    4. vadim_l
      15 Янв 2007 из 15:26 | #4

      в механике понравилась тупость боёв — всё чисто на кубиках. на каждом материке есть точки в которые надо складировать как можно больше солдат, чтобы шансов отбить атаку было больше.

      вся игра сводится к накапливанию солдат в определённых абсолютно очевидных точках и бросанию кубиков.


      Даже диктатор, который сильно критикуют за тупость — и то предоставляет большую стратегическую свободу.


      Мне нравится очень сильно Война за Кольцо, Колонизаторы, Новгород.


    5. Евгений
      15 Янв 2007 из 16:13 | #5

      В принципе, Риск ограничен разнообразием юнитов, поэтому так механика и напрягает. Скажем, в A&A, где помимо пехоты есть пушки, танки, ПВО, истребители, бомбардировщики, подводные лодки, крейсера, авианосцы, дредноуты и транспорты такая механика очень даже не напряжна, а , наоборот, упрощает игровой процесс. Это мое ИМХО, так как в Риск играл лишь на компе :).

      Кстати, даже если механика предполагает тупое накопление юнитов для отражения нападения, то стратегический простор в том, как правильно их расположить. Оно ведь всегда так: если на одном участке фронта скапливаешь силы, то на другом их ослабляешь :). Да и военная доктрина тех времен, которые описывает Риск, она предполагала линейность боевых действий. Так может с этой стороны минус обращается в плюс? 🙂


    6. vadim_l
      15 Янв 2007 из 16:46 | #6

      давайте тогда просто в кубики играть. тоже плюс большой.


    7. Евгений
      15 Янв 2007 из 17:11 | #7

      Простых игр с кубиками (исключительно на бросание с дальнейшими событиями) очень много. К примеру, есть замечательная игра Dice Lord — очень даже увлекательно, а используются лишь d6, правда в немерянном количестве :D.


    8. vadim_l
      15 Янв 2007 из 17:13 | #8

      есть похожая игра, называется Цивилизация, Маре Нострум, кажется. Там есть фойна, но геймплей качественно другой.


    9. vadim_l
      15 Янв 2007 из 17:15 | #9

      В смысле есть война, так же с фигурками, дайсами и прочей дребеднью. Геймплей качественно другой. Там общение между игроками поощряется. А мы, пока в риск играли, слова друг другу не сказали. Приличного, в смысле.


    10. hk
      15 Янв 2007 из 17:35 | #10

      Возможно если играть в «Риск» не вдвоём, а вчетвером-впятером-вшестером, геймплей меняется (война на несколько фронтов, союзы и т.п.). Надо тестировать.


    11. vadim_l
      15 Янв 2007 из 17:39 | #11

      возможно


    12. Евгений
      15 Янв 2007 из 17:43 | #12

      Вполне вожможно. Думаю, когда садишься играть вдвоем в Манчкина, особого удовольствия это не приносит


    13. hk
      15 Янв 2007 из 17:47 | #13

      Манчкин, вообще, не предназначен для игры вдвоём, чтобы ни утверждали российские локализаторы 🙂


    14. Евгений
      15 Янв 2007 из 17:58 | #14

      Каркассон тоже не предназначен для игры одним, но некоторые извращенцы умудряются 🙂


    15. agimba
      15 Янв 2007 из 18:17 | #15

      Мне эта игра очень нравится. Мы играем в нее минимум в четвером. Самое интересное в игре — это попытаться догадаться у кого какая миссия. Ты пытаешься понять, кто сейчас выигрывает, и с кем надо объединиться, чтобы ослабить лидера. А самое интересное, что до последнего неизвестно, у кого какая миссия. Собирался попробовать поиграть в эту игру в двоем с женой, но после этой рецензии даже не буду пытаться.


    16. Chebur
      15 Янв 2007 из 18:30 | #16

      Наконец-то кто-то сказал правду об этой жуткой поделке… Действительно, примитивизм игры поражает…

      Выпил-украл-в тюрьму… То есть купил-завоевал-снова купил…


      Впрочем, как и Монополии. Пугает только, что такие дубовые игры — на вершине успеха и продаж…


    17. Asesino
      15 Янв 2007 из 19:47 | #17

      Действительно, и в такие игры играют миллионы людей по всему свету, а сами они расходятся огромными тиражами. Что бы это значило?..


    18. agimba
      15 Янв 2007 из 19:59 | #18

      Я бы не стал так сравнивать Риск и Монополию. ИМХО в монополии стратегии действительно никакой нет, бросай себе кубики. В риске же основная задача стравливать игроков друг с другом, а самому оставаться в стороне, и вовремя объединяться против лидера. Я понимаю, что на http://www.boardgamegeek.com эта игра на 660 месте, и наверняка есть игры намного лучше, но других аналогов на отечественных прилавках я, к сожалению, не заметил. А если играть вдвоем, то разницы между риском и монополией действительно нет.


    19. hk
      15 Янв 2007 из 20:01 | #19

      Очевидно, что игры с несложной механикой способны привлечь бОльшую аудиторию. Тот же ГВН (Новгород, который) кажется мне немногим менее интересным, нежели Колонизаторы, но кто в него, такого абстрактного будет играть: какое-то непонятное поле со счётчиками, да карты разноцветные. Другое дело «Риск» — узнаваемая карта мира, умильные солдатики и правила, которые можно объяснить за пять минут. Что ещё нужно человеку, случайному в мире настолок?


      Например, когда-то я поражался — настолько примитивными казались «Колонизаторы» по сравнению с «Сумерками Империи». Прошло три года, в Колонизаторов сыграна не одна сотня партий, а в Сумерки я играл за это время где-то пять раз. При том, что Сумерки — игра многим более интересная, насыщенная и хардкорная. Та же ситуация и с Войной кольца, в которую, увы, мне скоро будет не с кем играть 🙂


    20. Евгений
      16 Янв 2007 из 0:00 | #20

      Монополия «ходи и кидай» ? Ну вы даете… Вообще-то, мировые чемпионаты проводят по игре. И стратегия там нужна. ИМХО, поверхностное у вас мнение. Когда на Селигере у меня был настольный голод и только Монополия Делюкс спасала, тогда-то я и понял, что не все так просто :).

      Поддерживаю Юру, что если у тебя нет 5-6 часов на Аркхем Хоррор или на WotR, то «примитивщина» типа Князей, Каркассона, Зельеварения, Динамического кроссворда, Шпионов и т.п. спасает на раз. А если уж твои собутыльники, друзья, знакомые (выбрать нужное) видят настольные игры второй раз в жизни (первый — шахматы), то Аркхем их реально пугает. Имел опыт — человек больше играть вообще не хочет :).


    21. Chebur
      16 Янв 2007 из 12:04 | #21

      Э, нет, господа, вы не путайте теплое с мягким.

      Есть рандомные игры типа Монополии и Риска, Князей, Шпионов, Зельеварения, Манчкинов, Колонизаторов — там от игрока ничего не зависит почти, они как правило для веселого времяпровождения. Хотя и в этом жанре для казуалов есть свои находки, а есть неудачи.

      Не объясняйте мне. что в Монополии или Зельеварении надо думать — как бы конечно немного надо. Хотя на самом деле выбора нет и немного прикинув шансы решение всегда одно и оно очевидное.


      Есть глыбы типа Кольца или Крига, или Сумерек — это серьезные игры для настоящих отморозков, они никогда не будут очень популярными, у них совершенно своя аудитория.


      И есть игры хоть и простые, но удачно сочетающие в себе простоту правил и думательную составляющую — таковы Кингдомс, Цитадель, Орки. Эти игры интересны и казуалам и опытным игрокам, но в них и думать надо и момент везения там есть.


      Такие дела. И, конечно, я когда «наезжал» на Риск — наезжал на него с той точки зрения, что он плох именно в своем казуальном жанре — атмосферы ему не хватает. Поскольку в таких играх именно атмосфера имеет главное значение — что есть в Манчкинах, например, шедевре жанра, в котором тоже не надо думать.


    22. vadim_l
      16 Янв 2007 из 13:11 | #22

      видимо, я нашёл большое количесво сторонников. Сознаюсь, что в риск с миссиями и большим количеством людей играть будет интереснее.


    23. vadim_l
      16 Янв 2007 из 13:11 | #23

      хотя насколько интереснее — не знаю.


    24. Евгений
      16 Янв 2007 из 13:58 | #24

      Все равно мы не придем к consensus omnium 🙂 Каждому нравится свое 😀


    25. hk
      16 Янв 2007 из 17:39 | #25

      2 Chebur:

      У нас в компании «Орки» не пошли. Вообще никак 🙁


    26. Евгений
      16 Янв 2007 из 19:34 | #26

      2hk У детей пользуется успехом. 10-13 лет играют очень даже не плохо. Видимо, сказывается антураж и правила незамысловатые аля «камень-ножница-бумага»


    27. ssspikeee
      16 Янв 2007 из 23:44 | #27

      Кстати, почему-то Риск у меня вызвал более приятные впечатления для игры, к примеру, вчетвером, нежели Сумерки, изданные на русском! Хочу надеяться, что обратное я скажу, когда удастся поиграть в их 3-е издание…


    28. vadim_l
      17 Янв 2007 из 10:25 | #28

      2 hk

      я в орков с вами не играл.

      ты скоро ваще ни в чо кроме зельеварения играть не будешь! ГА ГА ГА!


    29. Nelud
      18 Янв 2007 из 12:43 | #29

      Да, кубики в Риске реально задалбливают. Они очень сильно замедляют игру. В упоминаемой здесь Циве бои происходят намного быстрее, хотя опять же всё зависит от кубиков. Если их убрать (а на боардпике есть правила без кубиков) то время партии сократиться в разы, и возможно, и будет гораздо интереснее. Хотя в статье и говорится, что это «будет уже совсем другая игра». Правда мне так и не удалось так поиграть — мой главный оппонент (сын 5 лет) ничего об игре без кубиков и слышать не хочет 🙂


      Кстати, в статье не упоминается ещё один минус оформления Риска: цвет минек: когда они на карте, то приходится приглядываться, чтобы отличить, например, серого солдатика от зелёного и от синего


    30. vadim_l
      22 Янв 2007 из 17:08 | #30

      Кстати, в статье не упоминается ещё один минус оформления Риска: цвет минек: когда они на карте, то приходится приглядываться, чтобы отличить, например, серого солдатика от зелёного и от синего


      +1!


    31. Chebur
      23 Янв 2007 из 17:46 | #31

      «2 Chebur:

      У нас в компании «Орки» не пошли. Вообще никак»


      Юр, у тебя вообще крайне загадочные для меня фкусы… На мой взгляд — «не алгоритмизируемые» :0)


      «Действительно, и в такие игры играют миллионы людей по всему свету, а сами они расходятся огромными тиражами. Что бы это значило?»


      Читайте классику маркетинга — Траута, например. Это значит, что Hasbro — первый игрок на рынке и замечательно, умело пользуется своим положением.

      А как эти игры реально оцениваются игроками можно уточнить на Гике — 660-е место.


    32. Latex
      01 Янв 2008 из 22:21 | #32

      RISK — это невероятно азартная и захватывающая игра! Но играть нужно вчетвером. Никакой «атмосферы» нет и в помине. Все очень условно, простая карта, элементарные правила. Опытный игрок не имеет почти никаких преимуществ перед «новичком». Игра проста и совершенна, как покер. Умение выигрывать в RISK — это исключительно умение заключать союзы и вести переговоры. Игровой процесс сводится к разговорам, угрозам, обещаниям и посулам. Игра предназначена любителям поорать или просто пообщаться. Молчунам и тормозам игра категорически противопоказана. Играть вдвоем — нельзя, это все маркетинговые примочки.


    33. Nelud
      09 Янв 2008 из 9:14 | #33

      Современные реалии таковы, что игра с ТАКИМ количеством рандома не должна длиться более получаса, иначе отправляется в топку… извините, обратно на полку 🙂 Поэтому Риск с его длительностью более 3-х часов — можно рассматривать всего-лишь как веху (хотя, может, и значительную) в истории настольных игр.


    34. Сергей
      29 Апр 2009 из 15:09 | #34

      Скажу чесно всех комментариев не прочитал, но на этом сайте какое-то овращение к Риску, которое заканчивается выводом «играйте в другое, есть интересней игры — напр. нексус…»

      Я с друзьями шпилю в Risk: gods storm, там есть куча нюансов, которых нету в классическом риске (магические карточки четырех разновидностей, боги, храмы, подземный мир) и никто не получает громадных армий за карточки, бонусы только за територии и континенты.

      Последний раз мы играли на пятерых, все закончилось тем, что у лидера затопили Атлантиду и он оказался на втором месте, а первое место занял парень всю игру воевавший за Германию (так ее и не завоевавший), который благодаря магической карточке подламал чела в Азии, ввел там армии и навел шухер.

      Так что надо сначала съграть в другие риски чтобы критиковать риск вообще.


    35. Максим Блау
      25 Дек 2009 из 1:39 | #35

      Вместо того чтоб тратить 3 часа на Риск можно просто взять дайс с гранями по количеству игроков. Бросить его один раз и довольными разойтись по домам.


    1. Трекбеков пока нет.