Первые впечатления от Aquasphere (2/2)

Вслед за подробным рассказом о правилах представляю вторую часть обзора евроигры Aquasphere от Штефана Фельда. Оригинальный материал опубликован на сайте Opinionated Gamers, на русский язык текст перевёл Сергей Синцов. В отличие от первой части здесь – сплошь впечатления от игры.

Мои впечатления

Постоянные читатели блога знают, что я равнодушно отношусь к играм Фельда. Мне кажется, что они очень похожи разнообразием получения победных очков и усложнением правил просто ради их усложнения. Aquasphere – это всё то же множество способов получения ПО, но она не так сложна, как это может показаться с первого взгляда. Способов получить победные очки в игре действительно много (уничтожение осьминогов во время раундов, наличие кристаллов в конце раунда, буквы в персональной лаборатории на конец игры, бонусные карты и т.д.). Также манера Фельда узнаваема по картам исследований, которые позволяют игрокам изменять базовые правила игры.

Книга правил представляет собой 12 страниц под завязку набитых текстом и картинками. Возможно, вам понадобится одна-две партии, чтобы разобраться во всех тонкостях, но как только это понимание у вас появится, сложностей в игре у вас больше не будет. Если отбросить все нюансы, в свой ход у вас есть только два действия на выбор: запрограммировать бота или использовать запрограммированного бота. Если у вас нет запрограммированных ботов и ваш инженер находится в одной из верхних секций центра управления, вы можете только спасовать и завершить раунд.

Каждое из двух основных действий имеет дополнительные ограничения. При программировании бота, у вас есть только два варианта перемещения инженера в центре управления. При использовании бота у вас также может быть выбор только из двух вариантов, так как больше двух запрограммированных ботов одновременно у игрока быть не может.

Указанные ограничения сильно упрощают процесс выбора действия. Обычно в каждом ходу у вас будет только четыре варианта, что немного для игр Фельда. Конечно, я сильно упростил механизм, так как при принятии решения нужно учитывать множество дополнительных факторов: в каком модуле выполнять действие, сколько жетонов времени нужно будет заплатить, чтобы в него попасть, как в результате действия изменится контроль пультов управления станции и ситуация в загрузочном отсеке и т.д. Вместе с тем, при принятии решения всегда приятно иметь ограниченный набор вариантов действий.

Для игры с множеством способов получения ПО варианты получения победных очков кажутся мне вполне сбалансированными. Я видел игроков, которые получали много очков за удаление осьминогов со станции. Учитывая арифметическую прогрессию начисления очков, создание движка под удаление осьминогов принесёт вам немало хороших бонусов. Точно так же, если вы можете копить и хранить кристаллы, та же самая арифметическая прогрессия начисления очков в конце каждого раунда окупится сторицей.

Как и ожидалось, в игре лучше диверсифицировать свои действия. Например, без жетонов времени играть очень сложно, а значит нужно подумать, каким образом их получить. Кроме того, добавление сегментов к базовой лаборатории увеличит ваши возможности и сделает последующие действия более мощными. Также нужно размещать субмарины, так как без этого вам не получить очков за задействованных ботов.

В то время как игра заставляет вас делать всего понемногу, возможностей для действий не так уж и много. В игре 4 раунда, в каждом из которых у вас будет как минимум три запрограммированных бота. Таким образом, за партию набирается как минимум 12 действий. Однако есть немало способов выполнить больше действий. В каждом раунде вы можете запрограммировать дополнительного бота за три жетона времени, а при помощи некоторых карт исследований вы можете программировать по одному боту за каждую такую карту в фазе промежуточного подсчёта очков по окончанию каждого раунда. В сыгранных мной партиях большинство игроков выполнило от 15 до 20 действий. В любом случае, когда вы пытаетесь разделить все доступные действия на 6 различных вариантов (белый сектор я не считаю, так как это, по сути, выжидание перед выполнением одного из шести других действий), их становится не так много, как вам хотелось бы.

Во время игры была одна вещь, о которой мы сознательно думали: не забыть добавить ПО при получении карты исследования и размещении субмарины. Я думаю, что это больше вопрос игрока, нежели самой игры. Иконка победных очков явно указана на каждой карте исследования, и на каждой ячейке размещения субмарины, но мне кажется, что мы часто забывали добавить очки при совершении этих действий. Как правило, в играх такого плана можно «вернуться назад» и поправить ситуацию добавлением очков, но в Aquasphere есть красные линии, которые сильно усложняют точное воссоздание ситуации на момент, когда начисление очков было упущено. Момент начисления очков очень важен из-за оплаты прохода через красную линию. Для прохода у вас именно в это время должен быть кристалл или запрограммированный бот, снятие которого, скорее всего, внесёт коррективы в ваши дальнейшие планы.

Хотя я знаю, что мне ещё предстоит открыть в игре много нового, Aquasphere мне понравилась. Сначала она может оказать угнетающее впечатление, но мне кажется, что игра довольно удобна и проста в обращении. На коробке указано, что партия длится 2 часа, однако мы управились с партией на четырёх участников менее чем за 1,5 часа.

Игра подойдёт не каждой семье, но мои сыновья поняли процесс примерно после первого раунда. Это именно та игра, за которой они смогут засиживаться до ночи, при условии, что домашнее задание сделано вовремя. В то же время, игра довольно насыщенная, чтобы стать центром ночных посиделок в нашей игровой ячейке. Она не затмила мою любимую игру Фельда Замки Бургундии, и теперь делит второе место в этом списке с La Isla.

Впечатления других игроков:

Ben McJunkin (3 партии). Возможно это моя любимая игра Фельда, хотя вообще я не люблю его игры. В то время как Luna лучше продумана, а Bora Bora веселее (просто потому, что более злобная), Aquasphere является лучшим компромиссом между доступностью, удовольствием и соревновательным моментом. Это хорошо отполированное евро сложностью чуть выше среднего. Эстетика и тематика игры великолепны. Для меня самый большой недостаток игры состоит в том, что большинство действий служат для получения победных очков (или объектов, которые можно в них перевести). Это не критично (то же самое я могу сказать о Five Tribes – одной из своих любимых игр этого года), но ограничивает потолок игры, так как сводит слишком много решений к сравнению выгоды по очкам, не рассматривая факторы второго и третьего уровня. Всё же, это очень хорошая игра. Мне кажется, я ещё не раз сыграю в неё.

Jonathan F. Я поиграл в Aquasphere. Мы поняли правила, но по мне эти большие игры Фельда не стоят затраченного времени. Тому есть две причины. Во-первых – долгая партия, часто требующая, чтобы хотя бы один участник освежил правила перед игрой. Во время еженедельной ночной игровой сессии вы сможете сыграть только в эту игру (кроме случая, когда все будут очень хорошо знать правила и ориентироваться в игровом процессе). Во-вторых, для моего мозга там нет работы. В игре очень мало «вау-факторов». Она больше похожа на размеренный подъём без резких взлётов и падений. Есть и третий фактор: практически невозможно планировать наперёд. Я пытаюсь планировать наперёд, исходя из действий предыдущих игроков, но тут между модулем, где я нахожусь, и модулем, куда я хочу попасть, оказывается модуль с непойманным осьминогом. В результате мне нужно переосмыслить план, а всем остальным – подождать пока я это сделаю. Мне нравится дизайн, все эти круги в кругах и т.д., но игры такого плана мне не по душе.

Joe Huber (1 партия). Если Бену нравятся игры Фельда, то мне следует бежать от них, как от чумы. Конечно, Aquasphere не так ужасна, как Bora Bora, но степень неприятия всё равно очень близка. Тематика мне не понравилась, игра постоянно разочаровывала узостью вариантов действий, и я не нашёл в ней ничего увлекательного. Самые интересные творения Фельда для меня – это игры с действительно «умной» базовой механикой, которая перевешивает все тематические нюансы. Aquasphere мне таковой не кажется.

Luke Hedgren (2 партии). Тематика немного глуповата. Про себя я всё время связывал правила с шутливой ремаркой «как и в реальной жизни». Например, «ты не можешь пройти красный лазер пока не заплатишь чёрный кристалл … как и в реальной жизни». Интересно, что это ничуть не снизило полученное от игры удовольствие. У игр Фельда есть какая-то внутренняя согласованность, если хотите даже организация, которая моим мозгом воспринимается на ура. В них часто есть базовый набор опций для каждого действия (или карты, или чего там ещё есть в игре). Каждая из этих базовых опций обладает последовательным способом реализации, и все они по-разному награждаются очками, а взаимодействие между ними хоть и очевидно, но весьма трудноуловимо. В одной партии вы можете избегать действия А и налегать на действие Б, так как у вас есть карты, которые приносят хороший бонус при выполнении действия Б. В следующей игре вы можете пойти совсем по иному пути, но всё расстроится из-за того, что другой игрок выловит всех осьминогов прямо перед тем, как вы будете готовы сделать то же самое. Такое планирование, перепланирование и формирование взаимодействий «на лету» — одна из особенностей, которые мне очень нравятся в играх. Aquasphere прекрасно олицетворяет нового Фельда. Асимметричные варианты представлены симметрично чтобы игроки соревновались друг с другом и по ходу получали победные очки.

Рейтинги игроков:

• Мне очень нравится!: Luke H
• Мне нравится: Dale Y, Ben McJ, Larry L, Lorna, Jennifer G, W. Eric M.
• Нейтрально: Tom R, Jonathan F
• Не для меня: Alan H, Joe H