На сайте Заметки новосибирского настольщика появилася запись Puerto Rico vs. Race for the Galaxy, в которой автор сравнивает эти две совершенно непохожие игры друг на друга игры и обнаруживает, что у них есть множество сходных элементов 🙂
Некоторое время тому назад я написал «сравнительное впечатление» о двух часто сопоставляемых играх: «Dominion» и «Race for the Galaxy». Идея мне показалась интересной, тем более что упоминания типа «такие-то две игры определённо похожи» встречаются нередко, а толковых объяснений по этому поводу — в чём они действительно похожи, а в чём различны, и кому что должно больше понравиться — прямо скажем, отнюдь не в избытке.
Сегодня я попробую сравнить всё ту же «Race for the Galaxy» (далее для краткости “Г”) со знаменитой «Puerto Rico» (далее “ПР”). Но на этот раз не набором тезисов, а последовательным проходам по разным аспектам этих игр.
1. История и успех
“ПР” является почти ровесницей нынешнего века: игра была выпущена в 2002 году и чуть позже обрела дополнение (2004 — «Puerto Rico Expansion»). “Г” значительно моложе; она появилась в 2007 и с тех пор успела обзавестись двумя расширениями (2008 — «The Gathering Storm», 2009 — «Rebel vs Imperium»). См. также пункт “Игровая механика”.
Если говорить об успехе и признании, то тут “ПР” практически вне конкуренции: вытеснить с первого места на BGG её в своё время смогла лишь «Агрикола», да и то разница в рейтингах у них ничтожна. “Г” в той же табели о рангах сейчас занимает 12 место.
То есть обе игры иначе, как великолепными, назвать нельзя. По-моему, в топ-двадцатке BGG других и не водится. Но “ПР” всё же покруче будет. 🙂
2. Игровая легенда
Сюжеты игр в общем-то одинаковы: нужно обустроить свои владения наилучшим образом, преуспев в этом деле больше других. Только в “ПР” нужно обустраивать кусок колонизируемого острова с плантациями и постройками, а в “Г” — галактический сектор с планетами и технологиями. Эта тематика в известной мере условна, но всё же “Г” куда больше подойдёт игрокам-любителям фантастики, а “ПР” будет поближе к традиционным играм с экономическим уклоном.
3. Целевая аудитория
В предыдущем пункте об этом уже кое-что сказано, можно лишь добавить. Пожалуй, для новичков в мире настолок “Г” подойдёт чуть лучше. “ПР” всё же более хардкорна, она больше понравится игрокам поопытнее. Тут есть и другие факторы — время, внешняя привлекательность и т.д., — о которых чуть ниже.
4. Доступность на рынке
“Г” локализована летом 2009 года и в настоящее время доступна на российском рынке по вполне демократичной цене (на сайте HobbyGames сейчас порядка 760 рублей). “ПР” локализована не была, приобретать придётся либо в зарубежных интернет-магазинах, либо через российских посредников. Обойдётся, понятно, в полтора-два раза дороже…
5. Число игроков
Обе игры рассчитаны на небольшие компании: “ПР” на 3-5 человек, “Г” на 2-4. С дополнениями число игроков в “Г” может быть доведено до 5-6. Для “ПР” в принципе существуют правила на двоих.
Но здесь есть громадная разница. “Г” идеально играется вдвоём или втроём (больше четырёх игроков — уже совсем не то), а “ПР” вчетвером или впятером. Для “Г” на двоих даже есть специальный дуэльный вариант (буквально драматически ускоряющий и обостряющий игру), а вот правила на двоих для “ПР”, честно говоря, напоминают костыли. То есть играть можно, но плохо. Ну вот, как в карточных «манчкинов» вдвоём. Или, скажем, в «Цитадели».
Так что, если хочется нормально играть вдвоём, то “ПР” не для вас.
6. Время игры и игровая атмосфера
Здесь всё совсем по-разному. Партия в “Г”, в зависимости от опыта и скорости соображения участников, длится 45-70 минут. Партия в “ПР” примерно в два раза дольше.
Игра в “ПР” обычно содержит много общения. В случае с “Г” его гораздо меньше, и оно чаще всего сводится к вопросам-ответам на тему того, все ли отыграли очередной этап.
7. Оформление
“ПР” оформлена аккуратно, но скромно и без затей. “Г” радует глаза обилием шикарно иллюстрированных на фантастическую тематику карт со множеством загадочных пиктограмм. Это ещё одна причина, по которой новичков скорее привлечёт “Г”. 🙂
Притом “ПР” дороже, так как содержит много деревянных компонентов. Кстати, компоненты мелкие — это иногда имеет значение. Например, люди с большими руками и мелкие деревянные шайбочки не всегда хорошо совмещаются. 🙂 В “Г” с картами таких проблем не будет.
8. Игровая механика
А вот здесь как раз самое интересное! Ибо, с одной стороны, игры принципиально разные — “ПР” является чистой настолкой (в ней нет ни единой карты), “Г” столь же чистой карточной игрой (кроме карт, в ней используются лишь счётные приспособления). С другой стороны…
После того, как “ПР” вышла в 2002 году и обрела успех, идея её карточной реализации буквально витала в воздухе. Над этим работали несколько игровых дизайнеров, и в итоге появился «San Juan» (2004 год, Andreas Seyfarth — создатель “ПР”). Казалось бы, при чём тут “Г”?
На самом деле, очень даже при чём. Дело в том, что создатель “Г” (Tom Lehmann) тоже работал над карточным воплощением “ПР”, но его проект не был принят. Тогда Том положил придуманный им движок в основу другой игры… и этой игрой как раз стала “Г”. Советую почитать, как об этом пишет Бруно Файдутти на своём сайте (по-английски или же по-французски). Да и в конце буклета правил “Г” можно найти соответствующую информацию.
Так что, с другой стороны, обе игры и очень близки. Ибо повествуют об одном и том же разными средствами. Посему скажу так: если вы играли в одну из них, то вам обязательно следует поиграть и в другую. Вы получите возможность взглянуть на знакомые вещи немного по-другому. Собственно, это одна из причин, побудивших меня к написанию данной статьи.
9. Сложность освоения
Тут надо немного уточнить. Под «освоением» я понимаю два уровня:
- Способность совершать в рамках игры вполне осмысленные действия.
- Понимание тактических и стратегических принципов игры.
Так вот, в первом смысле проще освоить “ПР”. Потому что правила там в целом нехитрые. Но её геймплей более глубокий, так что во втором смысле освоение “Г” будет полегче (хотя «полегче» здесь вовсе не значит «легко»). Как я говорил, “ПР” несколько более хардкорна.
10. Рандом (фактор случайности)
Здесь всё довольно просто. В “ПР” рандома практически нет. Разве что открываемые плантации, да ещё как-то нужно определять первого (стартового) игрока перед началом. В “Г” рандом есть, и его много. Как карты идут из колоды, так и приходится изворачиваться. Собственно, адаптивность является одним из главных требований для успешной игры в “Г”… ну, и умелое пользование бонусами первой фазы (Explore) в известной мере позволяет бороться с рандомом.
11. Даунтайм (время ожидания хода)
Если считать, что все игроки действуют и соображают одинаково быстро, то в “Г” даунтайма практически не будет — там в каждый момент времени все делают одно и то же. В реальности, конечно, приходится ждать самого медленного игрока.
А вот в “ПР” даунтайм есть, даже в идеальном случае. Действия выполняются по кругу, так что игрокам приходится ждать своей очереди. Впрочем, скучать в это время не приходится: для нормальной игры приходится следить за действиями соперников.
12. Взаимодействие игроков
О-о-о. Здесь всё совсем по-разному. В “Г” взаимодействия как бы нет. 🙂 То есть оно сводится к попыткам как-то прогнозировать действия соперников и заявлять свои фазы так, чтобы получить несколько оных к своей выгоде. Либо, наоборот, не заявлять фазы для своих целей, которые плохо сработают в сочетании с чужими фазами. Я приводил здесь пример, как не нужно делать (см. по ссылке «несвоевременную колонизацию»)… Ну, ещё во втором дополнении можно захватывать чужие планеты. Но это довольно редко случается.
Но это очень тонкие материи, да и прогнозировать-то далеко не всегда удаётся. Тогда как в “ПР” взаимодействие есть, и оно вполне весомо. Собственно, все определяется наличием «общих» зон — кораблей и торгового дома. Занятие их своими товарами — это взаимодействие, да ещё какое! 🙂 Оно всегда животрепещуще и эмоционально. 🙂
Так что, если хотите взаимодействия и эмоций, то смотреть лучше не в сторону “Г”.
Резюме
Поскольку это обзор-сравнение, я закончу его следующим образом. Если брать сильные стороны игр — одной против другой — то ими будут…
…у «Race for the Galaxy»: оформление, цена, доступность, дуэльность, отсутствие даунтайма.
…у «Puerto Rico»: общение, простота начального освоения, отсутствие рандома, взаимодействие игроков.
И повторюсь ещё раз: если вы играли в одну из этих игр (неважно, какую) — обязательно попробуйте поиграть и в другую. Гарантирую, что это будет интересный опыт, и скорее всего вы не будете разочарованы.
Играл в Puerto Rico и Race for the Galaxy, понравились обе, и если бы не эта запись никогда бы не обратил внимания на похожие детали)
«3. Целевая аудитория
В предыдущем пункте об этом уже кое-что сказано, можно лишь добавить. Пожалуй, для новичков в мире настолок “Г” подойдёт чуть лучше. “ПР” всё же более хардкорна, она больше понравится игрокам поопытнее. Тут есть и другие факторы — время, внешняя привлекательность и т.д., — о которых чуть ниже.»
в Галактику не играл, зато видел, как новички бесились от непонимания в первых партиях, так что я бы не стал рекомендовать ее новичкам в настолках… Чего доброго еще отпугнет напрочь. 🙂 А вот Пуэрто Рико у новичков идет просто на ура. 🙂
Играл в Пуэрто Рико — очень понравилось. Теперь хочу у кого-нить взять на поиграть «Гонку», чтобы затестить — как оно.
Хмм.. Нет еще одного сходства, обе эти игры в продаются в коробках.
@Qwerty
Вот, кстати, да. Сам я не бесился, потому что до этого играл в компверсию, но ПР реально была освоена быстрее.
Хотя я считаю, что в «Гонке» весьма доступная система пиктограмм и очень хорошие памятки. Другое дело, что как раз пиктограммы эти начинающих игроков отпугивают на ура.
Ну, если человек от проблем с вхождением в новую для себя игру именно БЕСИТСЯ, то может, это хобби вообще не для него? 🙂 Я вот как-то видел блондинко, бесившееся от сложности правил «Каркассона». 🙂 Так это вообще уже диагноз…
@Михаил
Как вы сразу лишили бедных новичков шанса закрепиться в отрасли. 🙂
Я, на самом деле, по этому пункту (а точнее, получается, сразу по двум) тоже не согласен с вашим сравнением, Михаил. Я сам настолками увлекся недавно, чуть больше полугода назад, и так сложилось, что мы сначала поиграли в ПР, а потом в Гонку. ПР была освоена легче. Причем новичками в мире настолок в нашей компании являются почти все. Так что в данном случае мой практический опыт говорит в пользу ПР.
@Михаил
$) ООО Батанизл блондинок залошил? :))) А по хорошему не хочешь с##ть не мучай ж#пу. Действительно если тебя бесит, что-то ведь никто не заставляет не армия. Но наверное действительно РТФГ не то с чего начинают
@Jasly
ПР менее абстрактен и более нагляден, тоесть вот эта синенькая плантация и это синенькое здание вместе дают вот эту синенькую бочечку. вот для этой желтенькой плантации нет здания она сама производит бочечку, а вот на этом коричневом здании 2 «дырки» оно может поддерживать до двух коричневых плантаций, и делать до двух коричневых бочек, продавая бочки вы получаете денюжку, здания покупаются на денюжку, за использование ролей ты получаешь профит и возможно денюжку. )
В РТФГ все несколько менее очеидно, вот эта КАРТА это планета, а вот эт КАРТА это технология, а вот эта КАРТА это синий ресурс, а вот эта КАРТА зеленый ресурс, а вот эти КАРТЫ это вроде как деньги, и н еденьги… И вот эти КАрты ты можешь продать за… ммм. Карты? оО… Нет, обычно к концу первой игры все становится на свои места, и карты, и планеты и технологии, ногонка это карточная игра, смежно было бы от нее ожидать такой же наглядности как от игры с полем и БОЧКАМИ )
Первая статья была интересно написана, содержала неплохую выжимку по обеим играм. Но, пожалуйста, не продолжайте этот опыт, путного ничего не получится.
В этой статье большинство доводов ну очень спорные, причем складывается ощущение, что Вы не очень хорошо играете в рфтг (или наоборот я).
@O-Shiri
Я бы не сказал, что наличие кусочков картона и деревяшек делает игру менее абстрактной. Тем более Вы потом сами себе немного противоречили. Менее наглядно — бесспорно. Но наглядность и абстрактность, с моей точки зрения, также различные термины.
Ммм,ну знак равенства конечно между понятиями наглядности и абстрактности конечно ставить нельзя. Но все же наглядность, на мой взгляд, понижает уровень абстрактности, когда отдельно деньги отдельно ресурсы, отдельно VP, это таки менее обстрактно когда все представлено одними и теми же картами. Хотя в любом случае это влияет только на начальный этап освоения, ибо если игра нравится то на условности уже особого внимания не обращаешь.)
ну, мне кажется, тут дело не в хобби, а в том, что игра не очень проста для понимания. 🙂 ну, и, опять же, одно дело разбираться в спокойной обстановке дома в кругу семьи-друзей, а другое — где-нибудь вк лубе, где тебя все ждут, чтобы начать играть. 😉
Речь именно о том, насколько РТФГ пригодна именно для новичков, а не о том — играть или не играть.
отказать. статьи полезные и хорошие. не интересно — никто не заставляет читать.
@Stefan
в этих играх похожая механика. А именно идея выбора ролей. Это одна их революционных идей современных настолок.
Я свое знакомство начал с сетлерс и ПР. ПР это класика, я ее назваю «преферансом настолок». Невооруженным глазом видно что Г взяла многое от Сан хуана.
Кстати есть еще неофициальные расширения для ПР. На БГФ лежит файл с дополнительными 50 зданий!
+1
Как то там кто то обещал из компьютерной RFTG версии ПнП сделать, завалилась идея или можно ждать от кого то сканов? Я тогда тоже поспорю, а так как не играл в RFTG, пока сижу жду. ))
@Максим Блау
Она, я так понимаю, не «взяла» от «Сан-Хуана». Это был альтернативный «С-Х» проект, основанный на механике выбора ролей — естественно, сходства не могло не быть.
@Urazoid
Не знаю кто обещал выложить ПнП, но на форуме уже давно лежит ссылка на карты которые стянуты из компютерной версии гонки.
Вот: http://ifolder.ru/14049440