Настольные игры: BoardGamer.ru

Читатель Артем Платонов размышляет над преимуществами и недостатками различных рейтинговых систем для оценки настольных игр на примере рейтингов портала о настольных играх Board Game Geek и оценки комментариев на «Тесере».

Википедия утверждает, что стереотипы как клише для типографской печати появились в XVIII веке, хотя стереотипы в человеческом мышлении появились, пожалуй, еще у пещерных людей. Ничего не скажешь, полезное изобретение – подобная картина мира позволяет здорово сэкономить время и сберечь ресурсы мозга, то есть оценивать, не подключая его!

Со временем для занятых людей были разработаны рейтинги, представляющие собой числовые или порядковые показатели, отображающие важность того или иного объекта или явления. С их изобретением практически отпала необходимость самому узнавать новое и анализировать данные – всё это уже сделали специально обученные люди (эксперты или проголосовавшие пользователи), и благодарному юзеру оставалось лишь пожинать сочненькие плоды чужих усилий.

Если взять мир настольных игр, в котором десятки тысяч наименований выходят каждый год (при этом старые никуда не деваются), то без «помощи зала» юзеру не обойтись – особенно, если он в мир миплов и картона пришел недавно. Зеленые новички обращаются за консультациями к продавцам в магазинах или друзьям, но прошаренные настольщики уже давно тусуются на сайтах, оборудованных рейтинговыми системами. В самом деле, удобно: глянул на рейтинг и готово!

Взяв за основу сайты Тесеры и BGG, мы обнаружим, что и там, и там используется десятибалльная шкала оценок, причем юзеру выдается средний итоговый балл нескольких критериев. Для BoardGameGeek, как родоначальника подобного рода рейтинга, в 2000 году подобное средство вполне годилось, тем более что тогда в ходу в основном и были пятибалльные и десятибалльные системы. Однако сегодня этот приём уже не отвечает современным требованиям и, по сути, не работает – и то, что его хотят воплотить в Тесере 2.0, не может не вызывать тревогу.

Первым недостатком десятибалльной системы оценки является субъективный характер отданных голосов: так, хейтеры «Мира хобби» будут сознательно занижать оценки играм этого издательства, а небезызвестный варгеймер молодецким набегом и вовсе поставит единицы всем, кто попадется под руку. Опять же, отечественные гики традиционно низко оценивают игровые достоинства того же «Манчкина», что не соответствует реальности. В связи с этим даже родилась шутка – эксперты с Тесеры не считают «Манчкина» за настолку. Людям, правда, нравится, но они же не эксперты.

Вторым недостатком десятибалльной системы является несопоставимость отметок от разных людей. Так, один юзер может быть очень придирчив и «семерка» для него наивысшая оценка почти идеальной игры, а для другого юзера «семерка» – нижний порог для «ничо так игрушки». Сложив оценки от таких юзеров, мы получим классическую среднюю температуру по больнице, где у всех вышло 36,7 – но только такой рейтинг нам ничего не даст в плане знания, интересна ли на самом деле данная игра.

Третий недостаток десятибалльной системы – то что оценки от игровой механики и оформления валятся в один средний балл. В связи с этим вспоминается одна московская мусорка по раздельному сбору отходов, где есть три крышки (для приёма стекла, бумаги и металла) и единый бак для всего этого. И если механику еще как-то можно сравнить с эталоном в жанре, то восприятие оформления и дизайна – сугубо субъективно, и эти два показателя нельзя смешивать. Они должны рассматриваться только отдельно.

Наконец, принцип балльной системы построен по принципу вычитания: мы сравниваем игру с неким эталоном (который сильно зависит от вкуса, опыта и знаний – и никто не знает, исходя из какого сравнения вы поставили свою оценку), после чего принимаемся отнимать баллы, если рассматриваемая настолка до эталона не дотягивает. Это устаревший путь, потому что начислять баллы, а не отнимать, продуктивней.

Таким образом, расплывчатость критериев и сильная субъективность оценок делает десятибалльную систему рейтинга малополезной. Но есть ли какая-нибудь концепция, которая работает лучше? Оказалось, все уже украдено до нас. Это – старая добрая двухбалльная система, в просторечье – «лайк» и «дизлайк». Или, если угодно, «плюс» и «минус».

Кстати, она когда-то применялась в оценке комментариев на Тесере, но в итоге от нее отказались в пользу однорейтинговой системы (только «лайк»). Это, конечно, является регрессом, потому что теперь пользователь не может выразить свое несогласие с комментатором без комментария. С другой стороны, этот full back понятен: подобная концепция чувствительна к набиганию мамкиных траллей-минусомётчиков, после чего срабатывает эффект толпы: люди принимаются лепить минусы каменту, даже если они до этого и не собирались этого делать. Впрочем, то же самое происходит и с каментом, набравшим много плюсов: ведь приятно ощутить сопричастность, хоть в глубине души ты и понимаешь, что нема нічого гіршого, ніж бути, як всі.

Опять же, суммирование положительных и отрицательных оценок, если сумма стремится к нулю, не показывает реальной картины остроты и полемичности: у камента, набравшего тысячу «лайков» и «дизлайков», будет такой же рейтинг, как и у камента, набравшего один «плюс» и один «минус». Как говорится, кваканье лягушек заглушает тихий шепот признания в любви и стоны умирающего, и на каждый реально полезный и важный камент придется по десять каментов лягушек – но читателю, чтобы продраться сквозь кваканье до действительно интересных вещей, в такой системе рейтинга придется потрудиться.

Впрочем, эти проблемы решает наиболее оптимальная система рейтинга – двухбалльная с двумя переменными. В ее рамках пользователь может поставить и «лайк», и «дизлайк» – как конкретному пункту оценки игры (механика, оформление и т.д.), так и комментарию, записи в дневнике или статье. Оценки складываются, но не между собой, а по отдельности, и юзер видит число как «плюсов», так и «минусов» – и по их количеству может судить о ценности рассматриваемого объекта. Эффект толпы при этом значительно ослабляется, потому что человек наглядно видит два лагеря и может спокойно примкнуть к одному из них, не ощущая себя д’Артаньяном в толпе гвардейцев кардинала.

Единственный недостаток двухбалльной системы оценок с двумя переменными заключается в том, что для ее анализа требуется некоторое усилие маленьких серых клеточек, тогда как значительное число юзеров хотят жить по принципу «я девочка, я не хочу ничего решать, я хочу платье увидеть готовое число». И винить их в этом мы не можем – в конце концов, жизнь коротка, и сэкономить время на анализе интересности настолок не такая уж плохая идея. Однако, как мне кажется, для аудитории Тесеры, которая позиционирует себя как интеллектуалов, это не должно стать проблемой.

Или станет?

Околоигровое