Мы тут немного не успели с записью очередного выпуска подкаста. Поэтому на этой неделе, увы, выпуска не будет. Но к следующей наверстаем, войдём в обычный график. А пока, давайте, обсудим возможные ближайшие темы.
Пока что есть 3 варианта.
1. Пригласить Романа Шамолина (Lavka Games). Очень привлекательный выбор, гость — это всегда интересно, а тут ещё далеко не последний локализатор. Одно смущает, буквально только что с Романом появилось интервью на «Тесере», так что о многом он уже успел рассказать. Посоветуйте, что ещё можно у него выведать.
2. Стандартный вариант — говорим об опробованных новинках и просто о том, что недавно появлялось на столе. Тут запас имеется, мы и в Trains недавно после большого перерыва сыграли, и Root попробовали, и «Эволюцию: Трава и грибы», и «Одним словом». Как минимум на один выпуск точно хватит.
3. Тематичный эпизод, в котором можно разобрать какой-нибудь один большой вопрос. Примерно как это было в выпуске про сюжетную составляющую в настолках. Пожалуй, это наиболее трудоёмкий, но и наиболее интересный лично для меня формат. Вот только тем на примете не сказать, чтобы очень много. Точнее, пока есть только одна, и звучит она примерно так: «Сколько раз надо играть в настольную игру». Вот тут просьба — накидайте ещё подобных интересных вопросов, которые можно развернуть в целый выпуск.
Ну и, конечно же, мы открыты для любых предложений. Если есть ещё какие-то идеи, не стесняйтесь, пишите в комментариях.
Было бы интересно послушать рассуждения на тему почему люди играют в настолки, плюсы и минусы в сравнении с видео играми и, так сказать, классическими играми — шахматами, нардами, го. И что же важнее в играх: интеллектуальная составляющая или развлекательная.
примеры тем, на которые можно говорить бесконечно:
чем отличается евро от амери? где грань? вам евро — сухое или полусухое?
что важнее — тема или механика?
пнп — это преступление?
как не нужно вести себя за столом
сколько игр должно быть в коллекции? как собрать правильную коллекцию?
как выбирать настольные игры в подарок?
предзаказы — это хорошо или плохо?
список игр, к которым стоит присмотреться локализаторам
Впечатления от игр очень интересуют, собственно ради них сайт и читаю каждый день! Поэтому я за второй вариант. А для третьего варианта ничего не придумал, но услышать ответ на вопрос «Сколько раз надо играть в настольную игру» тоже было бы интересно.
Насчет «Лавки» уже на Тесере было, всё понятно, зачем еще раз это обсуждать.
Интересуют впечатления о Root!
Интересны впечатления от игр не только после 1-2 первых партий, но и после 10, 20, 2-3 года спустя (с учётом появления похожих игр-«конкурентов») — как менялось отношение к игре личное, в компании.
Игры года по версии блога. Как изменились вкусы, во что бы и сейчас поиграл… Вон аж с 2007 года номинация идёт. =)
Список лучших настольных игр (отдельная закладка в блоге). Что добавить, что оставить.
Настольные игры онлайн и мобильные версии. Убийство реального процесса или безысходность?
Мне кажется, что вообще упал интерес у читателей к чему бы то ни было. Я даю уникальнейшие (в мировом масштабе) сведения о самом лучшем и интересном (реально, а не рекламно) в настольноигровом мире, и то — нулевая реакция. А говорить по десятому разу обо всём давно известном… Свежайший пример: обзор http://boardgamer.ru/rejtingi-i-igroki-vypusk-7 можно неделями обсуждать и подбирать лучшие игры для покупки/издания. А комментариев у него — 0. Не знаю, правда, сколько у него просмотров, но тоже, думаю, не густо. И это при том, что никто в мире подобную информацию не даст.
Уважаемый Pard, то что вы собираете статистику по играм безусловно труд великий и серьезный, но то как оформляете в итоге в обзоре совсем никуда не годится. Просто голая статистика, простыней ссылок, названий и рейтингов. Скучно же такое обсуждать, да и читать не очень весело.
Лучше о настолках и про настолки. Всё таки обсасывание некоторых вопросов вроде тематика/механик весьма спорны. ИМХО 🙂
Да, я понимаю, что ОБЪЕКТИВНЫЕ данные, полученные обработкой ТЫСЯЧ результатов, всегда проигрывают ПАРЕ высосанных из пальца ЧАСТНЫХ мнений, которые обсуждаются в течение часа или на пяти страницах, но зато с приколами да прибаутками.
@Pard
А смысл комментировать «ОБЪЕКТИВНЫЕ данные»? Другое дело, «ПАРА высосанных из пальца ЧАСТНЫХ мнений», с ними можно согласиться, можно НЕ согласиться, можно внести уточнения по мнениям, высказать своё мнение, узнать на основе чего такое мнение у автора сложилось, шутку пошутить, просто написать: «Бред какой-то» или «Дочитал до момента Х и закончил.»
Комментируют то, что вызывает какой-то ОТКЛИК. Положительный отклик или отрицательный. А зачем комментировать ДАННЫЕ? Хочется комментариев к статьям — придётся писать их «с приколами да прибаутками». «Информационно развлекательное» в наше время победило «информационно-познавательное».
А быть может данные потому и уникальны, что никому не интересны. Вот никто и не занимается такой работой ради работы. Или просто людям непонятно, выводы не объективны, принципы выборки нереленевантны. Ценность не в объеме труда, а в его содержании должна быть. Так что публика ни при чем.
На тесере под многими «приколами да прибаутками» полемика начинается, и конструктивная зачастую.
@Евгений
А вы хотя бы попробовали понять, О ЧЁМ я пишу?
Тесера и конструктивная полемика — вещи несовместимые: там кто громче, тот и прав.
@Евгений
Да не, в одном комментарии к одному из ранних рейтингов разбирали методику подсчёта. Сомневаться в правдивости нет оснований. Данные объективны, если считать что они «от гиков и для гиков». Если вы сами отмечаете каждую сыгранную партию на БГГ — списки «для вас и про вас». Для «человека с улицы» смотреть эти рейтинги нет смысла, но они на них и не рассчитаны. По сути, когда число разных игр, в которые вы сыграли перевалит за 100 — тогда и стоит смотреть эти рейтинги.
Другое дело, что комментировать это не так интересно, как всякие «шутливые» статьи на «Тесере». Там реально из всяких «шуток-прибауток» поднимаются интересные вопросы и неоднозначные выводы!
Не скажи! Порядка 80% детсадовцев, с которыми я общался этой весной (во время съёмок интервью с ними), из всех настольных игр дома играют только в «Монополию» (и говорят: «Скучно!») А вот из моих рейтингов их родители могли бы узнать, что детям лучше купить что-то из того, во что реально в этом возрасте больше всего сейчас играют в мире (из игр, которые у нас уже локализованы): Лоскутное королевство, Пэчворк, Повелитель Токио, Санторини, Медвежий парк, Суши карты, Цуро, Тараканий покер, Невозможно остановиться, Колоретто, Айс-класс, Каруба, Уно, Селестия, Фонарики: праздник урожая, Мой маленький серп.
Pard, если вы человек из медиа или околомедиа, раз снимаете интервью с детсадовцами, то вам уж точно должно быть известно как люди нынче потребляют контент и что не так с вашей подачей информации. Никому скучные цифры и длинные списки не нужны, попробуйте может как-то оформить доступней может. Для примера, на тесере есть списки про игры разных жанров, казалось бы тоже простыня, но разбавлено мнениями игровых групп + рейтинги упакованы в доступную инфографику (да, в виде звёздочек) + есть что обсудить, так как мнений много, зацепиться есть за что. Вот ссылка на такой сборник: https://tesera.ru/user/Siar/journal/1430007/
Во-первых, это просто перевод чужой статьи с БГГ (один австралиец написал их всего несколько штук), а речь идёт о создании СВОИХ собственных статей. В моём блоге подобных подборок много: лучшие игры по годам, месяцам, дизайнерам, жанрам, механикам, и прочее.
Во-вторых, изначально это — всего лишь мнение ОДНОГО человека. Я, к примеру, другую статью этого же австралийца (про Dungeon Crawlers) оформил вот так — без болтовни, но с дополнительными полезными данными для каждой игры: её средний БГГ-рейтинг, число БГГ-игроков, которые играют в эту игру, другие её параметры (число игроков, продолжительность). Я разбил все игры на три категории — для новичков, для опытных игроков и для матёрых игроков (см. в комментариях), — и представил лучшие игры в виде диаграмм, на которых наглядно изображены коробки этих игр. С одного взгляда сразу ясно: какие игры стоит в первую очередь если не приобрести, то
хотя бы попробовать. А уж словесную муть про каждую из намеченных игр можно с лихвой получить на странице с игрой — там есть мнение СОТЕН БГГ-пользователей, а не одного, «пророка». Что касается моей предоставляемой информации, то её слишком МНОГО, чтобы ещё разбавлять её словами — каждого ведь интересуют конкретные игры (жанр, механика, дизайнер) — и в соответствующих списках можно посмотреть, что сейчас лучшее. И уже КОНКРЕТНО смотреть описание/отзывы по этим играм.
@Liquid
Люто плюсую! Шикартные переводы серии статей!
По поводу объективности. Я помню разбор этой статистики. Я не считаю количество партий мерилом того, что игра хорошая и в нее больше играют. Например, за один вечер играется 4-часовая партия в Forbidden Stars, а потом за условные полчаса играется 2-3 партии в Love Letter или Codenames. Это не значит, что Love Letter играется больше, абсолютно больше игрался как раз Forbidden Stars.
Также и количество игроков — вместимость количества людей в партию разное и это не показатель того, что игра чаще лежит на столе. imho
PS да, партии на бгг веду. да, сыграно более 100 игр
Если учитывается не количество сыгранных партий и игроков, а действительно присутствие на столе — извиняюсь и снимаю шляпу
@Евгений
Считается число игроков, который сыграли в данную игру ХОТЯ БЫ 1 РАЗ ЗА ВЕСЬ ГОД (в месячных обзорах — за месяц, но эти обзоры как раз и заточены на выявление горячих новинок, в которые все вдруг бросились играть). Так что ни продолжительность партии, ни число игроков на статистику не влияют. Если ты за целый год ни разу не открыл коробку с игрой, значит, не так уж она хороша, как ты отметил в своём рейтинге. Впрочем, и средний рейтинг, данный игре, я тоже указываю.
Отметки о сыгранных партиях делает примерно 10% пользователей БГГ (ставят рейтинги играм — примерно 20% — но, в отличие от указывания сыгранных партий, это разовое спонтанное действие, про которое пользователь потом и не вспоминает, пусть даже игра уже перестала ему нравиться, так что никакой динамики интереса игроков к конкретным играм рейтинги не отражают).