Настольные игры: BoardGamer.ru

Наткнулся на BGG на заметку, в которой проводится сравнение между Imperial и Imperial 2030. Автор пишет о различиях в этих играх, отмечает, что в Imperial 2030 более просторное и менее конфликтное поле, и рассказывает, как меняется из-за нового поля игровой процесс. 

Краткое содержание: Imperial 2030 – это хорошая игра, но более просторное игровое поле делает её менее напряжённой, менее интересной, чем Imperial.

Предыстория: Я сыграл по 15 партий в Imperial и Imperial 2030. По большей части это были игры с участием 4-5 опытных игроков. В обеих играх мы используем карту Инвестора.

Когда была анонсирован Imperial 2030, самый главный вопрос заключался в следующем: будут ли изменены правила? Однако куда более важное значение имеет игровое поле и его влияние на игровой процесс. Вот поля Imperial и Imperial 2030:

На поле Imperial 2030 значительно больше нейтральных регионов, в том числе – расположенных на отдалении. Из-за этого в игре наблюдается следующая цепная реакция:

* Около каждой державы есть множество нейтральных регионов, которые находятся в шаговой доступности (на расстоянии 1 перемещения по морю или по суше) только от этой державы. Для сравнения, в Imperial практически все нейтральные регионы равноудалены от двух разных держав, исключение составляют лишь Португалия, Марокко, Болгария и Турция. Более того, в Imperial 2030 есть несколько регионов, расположенных на расстоянии 2 перемещений только от одной державы: Австралия, Новая Зеландия, Конго и Нигерия.

* Из-за большего количества регионов, у каждой державы больше возможностей для получения влияния путём мирного расширения границ. Из-за этого в Imperial 2030 меньше стимулов строить заводы и фабрики ради получения влияния.

* Из-за меньшего числа заводов и фабрик в игре строится меньше военных отрядов.

* Из-за того, что страны расположены на удалении друг от друга, обычно разделены океанами и строят меньше фабрик и заводов, у держав меньше возможностей для быстрых атак. Кроме того, держава напавшая на кого-нибудь, вряд ли сумеет провести эффективную атаку против ещё одной страны. В Imperial же всё совсем по-другому, например, там Германия может атаковать Францию а потом легко перебросить войска в Австрию, Россию или Англию.

* Из-за того, что военная мощь страны редко является решающим фактором при приобретении бондов, игрокам обычно выгоднее приобретать облигации процветающих стран. В частности, менее эффективна стратегия по созданию у какой-то державы большой армии чтобы принудить соперников приобрести бонды этой державы.

* Всё вышеперечисленное уменьшает вероятность проявления самого интересного эффекта Imperial: когда внезапно сменяется правитель у державы с большой армией и баланс сил за столом резко меняется.

Полагаю, стоит также отметить нейтральные и положительные изменения в правилах.

* Упрошено действие «Taxation» (Налоги). Теперь количество начисляемых каждой державе очков зависит от общего количества собранных налогов, а не от суммы, на которую увеличились налоговые поступления (как это было в Imperial). Игрокам надо учитывать на один фактор меньше – и это хорошо. Это, кстати, стимулирует игроков развивать свои державы, а не следовать старой схеме «собрал большие налоги – забил на страну».

* Средства, выплачиваемые при сборе налогов игроку, берутся не из банка, а из казны государства. Это изменение не имеет большого значения, поскольку налогов теперь собирается больше (из-за большего количества регионов и меньшего количества армий).

* Стоимость «прыжков» по ронделю зависит от количества очков державы. Я считаю это небольшое изменение в правилах правильным. Поскольку «маневры» и «производство» встречаются на ронделе дважды, «скачки» по нему обычно нужны для выполнения действий «Сбор налогов» и «Инвестор» (строительство фабрик обычно мало кому нужно). В итоге это означает дополнительные затраты для тех, кому очень нужны «Сбор налогов» или «Инвестор». К тому же теперь не получится «скакать по кругу» между «Сбором налогов» и «Инвестором», поскольку дополнительные затраты на перемещение по ронделю уменьшают выгоду. Это, кстати, позволяет «миноритарным акционерам» получить доход, сопоставимый с доходом держателя «контрольного пакета» акций страны. К сожалению, вкупе с уменьшением военной мощи и ухудшением условий для нападения на разные страны это приводит к тому, что конец партии отказывается не таким интересным.

* Игроки, оставшиеся без стран, получают жетон «Швейцарского банка» и могут останавливать фишки наций на секторе «Инвестор» (если в казне страны достаточно средств для выплат). Я ни разу не видел, чтобы кто-то воспользовался этой возможностью. В наших играх периодически кто-то хотел остановить фишку на «Инвесторе», но в казне в те моменты всегда не хватало денег. Покупка бондов – это очень важно, поэтому игроки обычно стараются выгрести деньги из стран при первой возможности. А с учётом изменений при сборе налогов играть без страны и скупать бондов по мелочи стало намного сложнее, чем в Imperial (даже с учётом нововведения со «Швейцарским банком». Это может предотвратить ситуацию в игре без карты Инвестора, когда-кто-то остаётся без страны, а остальные игроки сговариваются не выбирать действие «Инвестор».

* В игре появились дополнительные бонды для каждой нации достоинством 9 по цене $30 млн. У нас был необычный случай: игрок приобрёл такой бонд и получил контроль над страной, но у него не хватило средств чтобы «прыгнуть» по ронделю. В результате желаемые им очки получила другая держава. В целом, поскольку игроки стали больше инвестировать и меньше развивать военную сферу, бонды достоинством 8 и 9 приобретаются в Imperial 2030 чаще.

Imperial, Imperial 2030, Обзоры