Сравнительный обзор «Archaeology» и «Jaipur»

Тов. Amsh поделился собственным сравнительным обзором игр Археология и Джайпур. Проводя их сравнение по качеству компонентов, тематике, механике и фану, автор приходит к выводу, что обе настолки — отличные. 

Обычно дело происходит так: поиграв в новую настолку, и получив (или не получив) от нее новых игровых ощущений я обычно пытаюсь для себя решить не совсем легкую дилемму: оставить себе в коллекцию или продать?/поменять?/подарить? её кому-нибудь? Узловыми очками для меня в решении этого вопроса являются: 

1) интересность игры (в это понятие я включаю тему игры, простоту вхождения в игровой процесс, и, естественно – удовольствие от игры);

2) наличие у меня похожей по духу игры (ну какой смысл иметь в коллекции 2 схожие по теме игры?);

3) компактность игры (маленькую-то игрушку можно и оставить, а вот здоровая коробка будет занимать место в шкафу + маленькую можно брать в дорогу);

И вот сейчас я хочу рассказать о двух играх, которые, несмотря на общую похожесть и компактность, я все равно оставил у себя в коллекции. Одна из них – «Археология» (далее – «А») от австралийца Фила Хардинга, вторая – «Джайпур» (далее – «Д») от француза Себастьяна Пошона. Первую я купил в магазине «Brain Train», вторую удалось получить в обмен на Кондотьеров (в семье не прижились). При сравнительном описании постараюсь не нарушать классическую схему «компоненты – тема – игровой процесс – фан». Оценки по разделам ставлю в формате первая цифра — «Археология»/ вторая — «Джайпур».

1. Компоненты

Компоненты обих игр на высоте. Хотя какие уж там компоненты! «А» представляет из себя просто маленькую коробочку, обычного размера для стандартных Z-мановских коробочек с картами. «Д» больше и шире почти в два раза, но внутри нас ждет отличный органайзер, как это и принято у GameWorks. В органайзере находим колоду карт и два слота, забитые крупными круглыми жетонами из плотного картона, символизирующие победные очки. При всем при этом необходимо отметить, что, будучи одетыми в протекторы, игровые карты не влезут ни в одну, ни в другую коробку. В «А» просто не влезут, в «Д» — влезут, если вытащить органайзер, а он, в общем, не только красив, но и практичен. Так что в этом разделе – ничья. 4/4.

2. Тема и цель игры

Действие «А» происходит в Египте (если судить по нарисованному на обложке Сфинксу). Игроки выступают в роли археологов, производящих раскопки и находящих в земле (колода карт) сокровища. Сокровища бывают разных типов и, соответственно, разной ценности – от ценнейшего артефакта в виде маски фараона до каких-то кусков глины. Собирание из карт комплектов с последующей сдачей в музей (победные очки) и является игровой задачей. 

Действие «Д», как понятно из названия, происходит в Джайпуре. Игроки являются торговцами, которые соревнуются между собой в попытке стать первым торгашом (ну или советником по торговле) самого Махараджи, что-то типа этого. Кто умеет купить подешевле, да продать подороже – тот и первый ммм… молодец в городе Джайпуре. Собирание из карт комплектов с последующей продажей (жетоны – победные очки) является конечной целью этой игры.

По последнему предложению в каждом из двух предыдущих абзацев ясно – цели у игр одинаковые, но вот темы, которые предлагают они игрокам, все-таки разные. И мне, если честно, несколько больше нравиться побыть в шкуре археолога, нежели торгаша. Так что в этом разделе, пусть и на немного, но все-таки выигрывает «А». Итог: 5/4,5.

3. Механика и игровой процесс как он есть

Одной темой, естественно, сыт не будешь — переходим к игровому процессу. В «А», несмотря на небольшое количество карт, процесс подготовки к игре достаточно сложен – сначала убираем из колоды специальные карты – воров, песчаные бури, карту пирамиды. Оставшиеся карты перемешиваем, раздаем каждому игроку по 4 карты, еще 5 карт идут в открытую, создавая на столе «Базар», еще 3+5+7 карт взакрытую кладутся рядом с картой «Пирамиды», формируя 3 стопки прикупа. Затем специальные карты (их количество варьируется в зависимости от количества игроков) возвращаются в оставшейся не розданной часть колоды и замешиваются. Можно начинать играть.

 

Подготовка к игре в «Д» тоже не блещет простотой. Сначала надо разобрать все жетоны победных очков: 38 жетонов товаров по 6 цветам в порядке возрастания – сверху получатся самые ценные, и 18 бонусных жетонов просто разделить на три группы. Затем из колоды карт достается три карты верблюдов, а оставшаяся часть колоды перемешивается. Каждому раздается в руку по 5 карт, затем достается еще 2 карты. Вместе с ранее выложенными тремя верблюдами они образуют «базар».

Правила обеих игр написаны хорошо и понятно. Несколько более понятно и показательно они изложены в «Д», но в целом, тут у обеих игр все примерно схоже, так что проблем с правилами не возникает.

Краеугольным камнем механики – «ядром» обеих игр является работа с выложенным в процессе подготовки «базаром». Игроки обменивают карты с руки на карты в «базаре», получают за счет этого в руке комбинации из одинаковых карт и сдают их в музей («А») или продают («Д»). 

Теперь пошли отличия.

Во-первых, если в «Д» игрок может выполнить строго одно действие за свой ход, то в «А» игрок ограничен в действиях количеством карт в руке – он может за один ход не только покопать землицы, но и поторговать на рынке, затем вскрыть один из залов пирамиды (читай — взять прикуп), а затем и продать полученные сокровища в местный музей.

Во-вторых, работа с «базаром» тоже имеет свои отличия. Если в «А» базар больше похож на обменный пункт, где за ценный артефакт вы гарантированно получите большое количество глиняных черепков («Те вчера по пять были очень большие, а сегодня по три – но маленькие.»), то в «Д» все реальней: мы им потроха, они нам меха. Все обменивается один к одному, фарцовка чистой воды. Кроме того, верблюды в «Д» это тот единственный тип карт, которого на руке (на языке игры они откладываются в отдельную стопку рядом с игроком – «верблюжатник») может быть сколько угодно, и с помощью игрового механизма – именно за счет верблюдов осуществляется наибольшее количество выгодных торговых операций.

В-третьих, в «А» есть специальные карты, которые мешают игрокам своевременно выложить свои комбинации, так называемые «воры» и «песчаные бури». Когда игрок вытаскивает из колоды такую карту, он немедленно выполняет ее действие. Вор – тянет у соседнего игрока карту из руки (как в известной карточной игре «Акулина»). Буря – действует на всех, сбрасывая карты из рук в «базар».

В-четвертых, сам подсчет победных очков в «А» устроен более традиционно – на каждой карте, в зависимости от ее редкости (количества карт в общей колоде) и количества собранных карт указано число ПО, которые игрок получит. В «Д» на этом построена часть игрового процесса. Помните, при подготовке мы сортировали жетоны ПО от меньшего к большему? Так вот, при продаже комбинации игрок получает количество соответствующих жетонов СВЕРХУ стопки, равное количеству карт в скинутой комбинации. Таким образом, иной раз выгодно скинуть с руки небольшую комбинацию, для того, чтобы просто помешать противнику получить максимальное количество очков. Плюс не забывайте про жетоны бонусов, которые выдаются, если игрок выложил комбинацию от трех до пяти одинаковых карт.

Характеризуя игровой процесс в целом, можно сказать, что в обеих играх он рандомен (что поделать, игры-то карточные), но даунтайм ощутимо больше в «А», и в первую очередь, за счет разнообразных действий, которые игрок может выполнить за один-единственный ход. Специальные карты, призванные вносить в игру взаимодействие, при игре в «А» вдвоем не сильно разнообразят игровой процесс и несколько лучше смотрятся при игре втроем. На фоне «А» игровой процесс в «Д» напоминает ураган – быстро и мощно. Примерно выглядит так: быстро собираем верблюдов в стадо, следующим своим ходом берем за них из базара 4 карты алмазов (если повезет, конечно), на следующий ход уже продаём. На первый взгляд слишком просто, на деле – глубоко.

Остается только сказать в защиту «А», что в неё могут играть от 2 до 4 игроков, а вот в «Д» — только двое. В связи с этим мне трудно сказать, кто в этой номинации победил, с одной стороны – хорошая масштабируемость «А», с другой быстрота и отличное взаимодействие «Д». И все же логичней и несколько ближе к теме, мне кажется, «Д» — великолепная реализация рыночных отношений, чуть более быстрый сетап, более понятно написанные правила, менее ощутимый даунтайм. Итог: 4,5/5.

4. Удовольствие от игры

Фан и приятное времяпрепровождение гарантированы всем, кто сыграет в эти игры. Оценить эти настолки по фану в сравнении не очень корректно, потому что они выступают все-таки в несколько разных сегментах: это филлеры, но «А» — это для компании лучше от трех человек (хотя можно играть вдвоем), а «Д» — только для двоих. И хотя дома и в отпуске мы чаще раскладываем «Д» (в основном мы играем вдвоем), когда мы едем в гости, то берем с собой «А». «Отлично» обеим играм!