Настольные игры: BoardGamer.ru

Зачастую взгляды на игру и впечатления от неё со временем могут изменяться. Наблюдать за такими динамическими изменениями всегда любопытно, но сделать это получается очень редко. А тут попался обзор на Board Game Geek, где рассказывается про эволюцию взглядов на «Сумеречную борьбу: Красное море» после 1-5-20 партий. Предлагаю ознакомиться с вольным переводом.

После 1 партии:

— Игра кажется полным клоном «Сумеречной борьбы», только в меньшем масштабе из-за уменьшенного игрового поля.

— Кажется, что у СССР больше хороших карт для 1 раунда.

— Мне нравится играть.

— Игра выглядит сбалансированной;

— Моя оценка: 7 из 10 (оригинальная «Сумеречная борьба» для меня – 8 из 10).

— События на картах кажутся очень случайными.

После 5 партий:

— Из-за маленького игрового поля, на котором в основном страны с 1-2 влиянием, игровой процесс сильно отличается от оригинальной «Сумеречной борьбы». В каждой партии первые ходы – это сплошные перевороты и броски кубиков, которые почти всегда оказываются успешными (опять же, из-за невысокого значения стабильности стран).

— Вы можете проиграть уже на третьем ходу, у меня так было трижды. СССР проводит переворот в Эфиопии, а в следующем ходу разыгрывает карту подсчёта очков в Африке.

— Некоторые страны вообще не стоят внимания. Например, Йемен или Мадагаскар. Можно сосредоточиться исключительно на Египте, Эфиопии, Сомали и Саудовской Аравии.

— Перевороты кажутся очень мощным действием, а броски на уменьшение влияния, наоборот, слишком слабыми, потому что между странами не так много связей, из-за чего при уменьшении влияния сложно получить дополнительные плюсы к кубику.

— Игра будто бы подталкивает к определённым действиям со стороны США в самом начале. В первом раунде желательно понизить Defcon до 2 и занять Сомали или Эфиопию.

— Похоже у СССР действительно больше хороших карт для первого раунда.

— Всё ещё нравится играть, да и партии выходят довольно быстрыми.

— Игра кажется несбалансированной. В первом раунде ощущается большое преимущество Советского Союза. Всё из-за карт событий. У США события сложнее использовать, они подходят только под специфичные ситуации, которые ещё не факт, что сложатся, а события СССР более универсальны и полезны.

— Моя оценка игры снизилась с 7/10 до 5/10.

— Потихоньку начинаю запоминать некоторые карты. Например, «Советские истребители» — перевороты во всех африканских странах, американское событие «Сомали атакует Эфиопию» — выберите нужное число на кубике. «Голод» — облегчает переворот.

После 20 партий:

— Играть по-прежнему интересно.

— Оценка игры остаётся на уровне 5/10.

— Из-за карты подсчёта очков в Африке все события вращаются вокруг Эфиопии и Сомали. Это значительно сужает перечень возможных стратегий и вариантов действий. В отличие от оригинальной «Сумеречной борьбы» достаточно потерять крошечный кусочек поля, и это будет означать ваш проигрыш.

— То, что СССР ходит первым – огромное преимущество. Проведите переворот в Эфиопии или Сомали, и вот у США уже нет доступа  на континент, а, значит, Америка не может выполнить уменьшение влияния. А если у игрока США нет в руке событий на Африку, то единственное что можно сделать – это переворот (и то, если Defcon ещё не упал до 2). Если же США не может и этого, розыгрыш карты подсчёта очков в Африке может немедленно закончить партию.

— Поскольку большинство событий СССР завязаны на Африку (в основном на Эфиопию), Советскому Союзу сложнее занять Ближний Восток. Однако это не означает, что Ближний Восток могут легко занять США, поскольку Америка вынуждена сосредоточиться на Эфиопии, пока не будет разыграна карта подсчёта очков в Африке. И потом уже и СССР и США могут без особых проблем добраться до Ближнего Востока.

— До последних 2-3 ходов «Стратегические морские пути» совершенно бесполезны. Вкладываться в них нет никакого смысла, куда выгоднее сосредоточиться на Эфиопии и Сомали.

— Больше половины наших партий заканчивались розыгрышем карты подсчёта очков в Африке (и почти всегда это происходило в первом ходу).

Twilight Struggle: Red Sea, Обзоры